ciaoshuang
科学实力不弱的中国的诺贝尔奖得主不多，关键问题是诺贝尔奖的奖项设立与中国国情缺少交集。就诺贝尔物理学奖和化学奖来说，获奖的关键在于获奖者所在的环境的基础学科的研究的沉淀，中国在一百年前才有这两个项目的高等教育的存在，但在北洋政府时期，国民政府时期，抗战时期，受教育的人口基数低，就拿李政道，杨振宁两位所读的西南联大，全部学生也是数百人，物理学和化学的教师队伍也不大，国家也没有相应的物理工程化学工程的工业体系。
新中国成立后，由于国家要完成类似世界第一次工业革命的布局，根据苏联经验也侧重于工科院校的建设，理科院校投入不足，在上世纪六十年代前期，国家按照行政系统设立的了许多基础行业的研究院，在一定程度有助于物理工程和化学工程的积累，可惜后来又因文革的影响而得不到后续发展。改革开放后，世界已经进入第三次工业革命的大环境，我国为了在第二次工业革命进程开始不久的情况下追赶第三次工业革命潮流，对两个基础学科的投入仍然不足，所以至今国人在物理学，化学的研究深度仍然不够，即使有这方面的人才，一时也难以形成一个团队去发掘物理学与化学的奥秘。
由于中国有举国体制，一旦有有关部门认为应该对两个学科领域加大各方面的资源投入，中国诺贝尔奖的获奖形成机制得以解决，中国的诺奖人定会大大增加。
大伟140797056
中国技术不弱，甚至在许多领域开始后来居上，但诺奖主要奖励科学原创和技术原创。
图示：中国第一个自然科学领域诺奖，屠呦呦因为提纯青蒿素获奖，这是因疟疾是困扰人类健康的最常见传染性疾病。屠呦呦获奖也引发中文互联网上，中西医粉丝的新纷争。
以中国最近二十年发展得十分火爆的互联网来说，中国在互联网领域的许多方面都超越欧美，但是如果互联网技术要发一个诺奖。
那么你熟悉的所有互联网企业的老总或技术总监，比如腾讯、淘宝、网易、新浪。或者互联网硬件制造商，如华为等等，都不可能得到诺奖！这并非西方故意打压中国技术人员，而是因为互联网就不是中国人发明的。
在别人发明的基础上，你无论发展得多好，都不是原创。
不是原创就没希望拿诺奖。更何况大多数诺贝尔自然科学奖，都是奖励给基础科学研究的，而在基础科学研究这一块上，由于研究成果是全人类共享的 ，所以我国在基础科研的战略，长期以来都是以跟上为主，以原创为辅。
做任何事情都是要计算成本的，基础科研常常投入巨大，无论是人才培养还是科研的条件，而且研究成果如果不公之于众，也无法拿诺奖。而公之于众的基础科学研究，是没有专利的，收不到任何直接的回报。所以，我国科研战略长期以来都是重技术，即将西方人研究出来的科学原理或者技术模型，拿来应用，或者拿来改良。但从零开始，在一片黑暗中摸索出一条道路，这种注定了高风险低回报的事情，就留给发达国家去做吧。
但是，如果要成为真正的强国，那就要勇于承担基础科研的重任和重担。
随着，中国国力增强，我国在基础科研的投入上也逐渐增多。包括一些大型科研项目，比如贵州的知名大锅盖 ！
2016年7月3日，直径500米，迄今全球最大的球面射电望远镜，在贵州喀斯特天坑中架设完成。它是迄今世界上最大和最具威力的单口径射电望远镜。常被比喻为“天眼”，我们可以用它来倾听宇宙深处的声音，观测宇宙奥秘。这样的大型科研项目，在从前是想都不敢想的，单个项目投入12亿元，地方配套其他各种资源投入120多亿。该项目耗费数千科学家、工程师和建设者们，两千多个日夜的奋战。不仅是全球最大，而且在多项技术上也是全球领先。
让我们共同期待，中国天眼，能做出诺奖级别的原创科研成果。
当然，除天眼外，其它各基础学科也在快速发展。中国科学家自屠呦呦之后，应该迎来自己的诺奖时代了。不过，鉴于诺奖现在排队的情况严重，毕竟一年每个奖项最多给三个科学家，所以要不是革命性的重大成果，就算值得一个诺奖，也需要等待十年、二十年甚至更长时间。
今年的诺贝尔物理学奖，获奖者高龄96岁！其获奖成果是上世纪六十年代的成果。
您说，要不是老爷子坚持健身，活到了96岁，这奖就飞走了。
因为诺奖从来不给已经过世的科学家。
图示：时光荏苒，中年阿什金，和14年前获 Harvey Prize（哈维奖）的阿什金。14年后，他终于获得诺奖，他是用激光操纵微粒的原创者。这一发现，为激光的许多应用打开了前所未有的可能性！
三思逍遥
诺贝尔奖除了和平奖和文学奖之外还是很让人信服的
中国的科学实力不弱，但是也仅仅是“不弱”而已而已。跟美国日本等发达国家相比差距还是明显的，毕竟我建国才69年，跟美国几百年的发展比起来还是有很大差距的。更重要的是诺贝尔奖的侧重点是基础科学领域而不是应用科学领域，而基础科学领域没有任何捷径可以走，只能靠时间去慢慢的积累，69年的积累肯定比不上几百年的积累。
每年的诺奖周，自媒体和国人们都会义愤填膺的说中国人又没有获得诺贝尔奖，场景像极了痛斥国足没进世界杯一样。但是比国足强的是每年我们的自媒体和砖家都会分析我国没有获得诺贝尔奖的原因，虽然每年的原因都一样，但是要我说：
诺贝尔奖的侧重点是基础科学领域，获奖者无一不是在某个领域几十年如一日的钻研。基础科学投资巨大而且不一定有回报，往往几十亿扔进去最后两个泡泡都冒不出来。而国人普遍又太浮躁急功近利，恨不得今天投资明天出成果，所以基础科学领域几十年如一日的巨大投入是很难被立项拨款的。
其实得不到诺奖跟我们的教育制度没多大关系，日本也是应试教育甚至比我们还严重。可是日本就能18年18个诺贝尔奖，这背后跟日本人的性格是分不开的，日本人可以几十年一直在一个领域钻研深，一心一意搞科研不用勾心斗角。
总之诺贝尔奖的周期是很长很长的，如果我们从现在开始选一些领域然后几十年如一日的投入和科研，那么几十年后我国的诺贝尔奖也会呈现井喷状态。
几十年如一日的投入，几十年如一日的研究
未来探索菌
太多人根本不明白什么是科学，科学是"认知世界的实践方法‘’。太多科学实力是吹出来的，其实质根本没有实践方法，经不起实践检验。实践是检验科学的唯一标准，现今太多胡言乱语装神弄鬼胡编乱造的所谓科学，根本不属于科学范畴，实质是玩骗钱的魔术而已。
科学是实践发现，上一届石墨烯一个中国留学生助理磨了几个月放弃走人，而导师磨的时候掉在地上，用胶带粘起发现单片石墨烯。这一届女助理改变激光入射方向发现了。屠嗷嗷利用中药治疗发现有效。所以诺贝尔奖是发现实践方法的奖，不在于设备先进。仔细检查国内吹的最多、最响、只有最邪乎的理论，哪一个有实践方法。所以诺贝尔得奖少不是外人歧视，是国人不注重理论的实践，科技理念落后，没有脱离唯心拜金世界观。
认识世界实践方法
正确的回答是，中国的科学实力很弱，所以很少有诺贝尔奖得主，连自己的弱点都不敢承认，怎么能有进步。被美国芯片勒索才几天？就大言不惭的说科技实力不弱。
葫芦岛瘦肉
请收回科学实力不弱这个论断，我们经济的发展规模可以说最大，但绝对不要以为我们的发展质量也是第一，这就太蠢了，一开始有十个人做鞋和最后管理十万个人做鞋，经济总量扩大一万倍，质量几乎为零。希望你懂的。
亮29252631
这主要是因为我们在应用科学领域还没走在世界前头，或者说我们是把大量人才用于应用科学领域。更高层次的理论研究，只好放一放。理论研究是更需要专门人才，资金，设备，时间。皓首穷经，老了老了才见成果。
心渾眼瞎98305486
民国时期不仅出大师也出了8位诺贝尔奖获得者，个人认为这和民国时期的课文知识普及方式是分不开的，课文生动形象有趣，而且做人 树思想 培养独立思考能力贯穿其中，比现在学的课文强很多，民国是把复杂知识简单化，现在课本是把简单知识复杂化机械化教条化，学了太多无用的东西，不仅没有培养出大师顶尖科技人才，而且害了大部分有天赋的学生。
漫步者LYG
啊呸，本人表示强烈不服和反对，这是偏见与歧视，君不见我大中国人才济济，科技水平超一流，各个领域突飞猛进，工匠精神冠誉全球，
为什么就没得奖？说明诺贝尔奖其实也是一种浅肤之见。
像我们的疫苗，拿着我们自己的孩子做玩笑，世界绝无仅有，难道他们没看到吗？
啊呸，无耻的诺贝尔奖，
风清扬179912968
诺贝尔科学类奖项一般授予的都是开创性的成果，也就是从0到1的成就。
而目前中国人最擅长的是如何从1到100，这和当前的功利主义和现实主义是分不开的。
获得诺贝尔奖的学者，从事的多是基础性的研究和前瞻性的研究，而这种研究往往投入的精力大，周期长，成本高，却难以短期内取得成果，甚至可能没有成果。
按理说社会主义的优势就是集中力量办大事，国企注重的除了经济效益还有社会效益，把移动信号、电网、道路覆盖到人迹罕至的偏远山区，就是个明显的例子。
制度上虽有优势，但具体执行太过僵化。执行制度的人追求的也不是开创，领导和个人都太过功利。
这也不能怪我们的科学家，我们当前仍然在追赶的道路上，最现实的需求就是如何扭转人有我无、人优我劣的境况。而这种成就即便实现了，也是走别人走过的路，显然不能获得诺贝尔奖的。
我们的科学家都是在领导限定课题，限定目标的情况下开展研究，就是为了早日得到实用的成果转化为国力。我相信当我们强大到无视外在威胁，能够让科学家不预设条件的情况下自由开展研究，也会出现开创性的成果的。
