汪少山
關於茅於軾在獲獎感言裡說的“窮人在市場上是沒有自由的”。這個問題不是你怎麼去理解，而是你很難理解他說這句活有何用意。
首先，市場上有沒有窮人的自由是相對的，市場貨源充足時，應該是窮人更自由，貴的他可以不買，因為生產資料供給是靠勞動者（窮人）製造形成的。當商品昂貴緊缺時，富人有錢但市場也會斷供，而部分精明的商人更有市場自由度。富人只有靠資本壟斷產品的權威而依靠廣大的民眾消費者去發揮更大的自由度。
再則，形成市場自由度還有講究，要看是初步形成的市場還是成熟市場。看你面對的是自由市場、買方市場還是賣方市場，更要看到底是政策市還是自主市場。根據你所在的市場位置類型尚品也可決定購買對象的時由度。在資本主義國家有資本主義窮富的自由度，社會主義國家更不能等同於資本主義國家的精神與物質代換。
市場上有沒有自由是與生產資料購賣力需求與供給關係所決定的。它原則上無非就是指買賣雙方如何協定。如果是自由市場，一個原買一方原賣，那麼顧客是自由的，至於等級（正簡裝、正仿版）跟錢有關係，市場自由度還是有的，除非你有過分要求。
但是，在中國改革開放四十年看，主要受開放後帶來的全球一體化市場影響，其次，國內政策調控下的市場經濟。凡是在美元主導下的世界經濟，各國之間貿易摩擦不斷，為了避免危機，資本大佬常為動閩槓桿經濟等手段。以上原因所造成的買賣雙方不確定困素很多，政策一縮，經濟下滑成了買方市場，政策一放，刺激經濟又成了賣方市場。因為，政策是有預期的，但調節卻是週期的，無任你反應有多麼快都跑不過它，無任你怎麼有見地也來不及吸納或者是生產。所以，被資本壟斷和炒作更加猖狂，便為滋生跟風並逐步在社會上漫延開來。
當然，這種過去如雨後春筍般的暴漲過後也就是以後暴跌的開始。紅火時期老闆象財神（大款），肅條時巨頭號召員工稱顧客為上帝。
其實，社會主義市場經濟從摸索走向完善，從生疏逐慚轉變會成熟。誠然，落後就會被捱打，發展進步是正常社會必須的主旋律，用資本主義市場經濟的思維方式永遠解決不了社會主義市場的自由度。
太宇永恆
「窮人在市場上是沒有自由的」這句話，據悉是茅於軾老先生在2012年CATO研究所「弗裡德曼促進自由獎」的獲獎感言中說的。在這次演講中，茅老先生的核心議題就是「自由」，這也是他三十多年來不懈追求的目標。然而仔細辨別便會發現，茅老先生這句話中的「自由」，和他一貫主張的「自由」二字，含義並不相同。
茅老先生在獲獎演說中所提到的「自由」，用他自己的話說，指的是沒有人干涉你的自由的一種生活狀態，真正意義上的自由主義，也就是「每個人不干涉別人的自由」。只有這樣，才能保證我們每個人都能生活在一個自由的環境中，這類似於孔夫子所說的「己所不欲，勿施於人」。因此，這裡的「自由」和公平、平等之類的概念相聯繫，它與特權、壟斷不相容。自由應當是所有人的自由，而不是一部分人的自由，自由沒有特權，它對於每個人來說都是平等的。在這個意義上，自由也隱含了不干涉別人應有的自由的約束條件。
茅老先生將中國在過去的三十多年裡經濟的快速發展和人們收入水平的大幅提高，歸因於自由的擴大。即，市場被放開，使人們有了參與市場經濟活動的機會，人們的才能得到釋放，每個人都可以通過發揮自己的專長創造財富並在市場上自由自願地交換，從而帶來了經濟的增長。這裡的「自由」本質上是可以公平獲取得的機會和權利，它是構建一個良序市場的基礎，是經濟增長的原因。
而「窮人在市場上是沒有自由的」，其含義是，窮人由於缺少知識、技術等人力資本，他們不能在市場經濟中自如自願地換取足夠的貨幣收入，因而他們在購買自身和家庭消費品和服務的過程中，將不得不面臨著預算不足的約束。這裡的「自由」是在市場經濟的基礎上而言的，它是在實現了權利自由之後滿足自身不同層次的需求的自由，一種和其他經濟行為主體在公平公正的基礎上的議價權，一種將自己的預算約束線在座標系中向外平移的能力。因此，這裡的「自由」本質上是滿足自己的物質、精神層面的需求的能力，是一種在市場經濟中恣意馳騁而較少受到預算約束的生活狀態。它和人們平時所說的「實現財務自由」具有類似的含義。
正是在這層意義上，茅老先生說「窮人在市場上是沒有自由的」，個人收入的增長成了實現「自由」的前提條件，而「自由」是財富增長的結果。只不過，這裡的「自由」建立在「權利自由」和「機會自由」的基礎之上，而後者才是最為根本的「自由」。
常四荒學經濟
窮人在自由市場有何自由？為什麼說不能純粹追求所謂市場，所謂的自由經濟，就因為窮人沒有任何談判的籌碼。
有過商業談判的人都有感觸，談判桌上，談的是你有什麼，我需要什麼，在怎樣的條件下可以交換。如果你什麼都沒有，根本就沒有談判的資格。也就是說，啥都沒有的窮人，在市場中都坐不到談判桌上，談判桌是制定秩序的，是發動行為的，是所謂創造世界的，窮人根本就上不了談判桌，那還有什麼自由可言呢。
1、窮人的力量是分散的，是單薄的。
富人有錢，就有很多資源，可以制定規則（組織內），可以招攬成員，可以調配錢財，可以相對自由地選擇前進方向。比較而言，窮人什麼都沒有，市場經濟下，沒有購買能力，自由流動的資源分佈，就不會分不到窮人群體中，這些人只能按照制定好的規則行事。
2、窮人沒有獲取信息的渠道，或者說所得的信息是經過好幾手的，是篡改的。
看的電視，聽的傳言，看到報紙，窮人都在被動的吸收信息，不能參與制造活動，製造新聞。沒有信息由頭，某種程度上只能被利用，被擺佈，是不自由的。
3、窮人是被忽視的，不管我們追求高科技的發展，還是金融的發展，或者教育的進化，窮苦階層該怎麼辦，需要有更多的考量。
還有很多窮人處境不利的地方，總而言之，一邊要市場自由調度資源，一邊需要在政府的手照顧處於劣勢的群體，所謂競爭與公平，道德與經濟兩手都要抓。
財經作家邱恆明
一派胡言！基於以下理由：
一、自號經濟學家，其實是到處招搖撞騙 ，矇騙大眾。
二、茅主導成立天則經濟研究所，於2012年被取諦。
原因是：每年領取美國國家民主基金會提供的幾十萬美元。
民主基金會成立於美國前總統里根時代。里根在一次演講中提議西方大國共同資助"非民主國家"的民主建設，包括自由的媒體、工會、政黨與大學等。美國國際開發署隨即便向美國政治基金會資助了30萬美元以實施該“民主計劃”，並提議成立一個兩黨一致、民間與非贏利的組織，這便是美國國家民主捐贈基金會。
2016年5月，據日本《朝日新聞》披露，美國“國家民主基金會”迄今為止向至少103個反華團體提供了約9652萬美元的資金援助，其中包括被中國明確定性為恐怖組織的團體。
三、茅在東海、南海和歷史問題上公開與國家和民族為敵。
一個吃裡扒外的不肖子孫！
思想時空
任何一個國家和社會，都可能有絕對的自由！但是，做為人類社會，必須要有幾個受到法律保護的自由權力，1.自由財產權！2.自由遷徙權！3.自由信仰權！4.自由選舉權！5.自由姓名權！6.自由生育權！7.自由擇業權！8.自由言論權！……這些所有的權力，首先是要建立在公平的法律基礎上！實行自由權力的時候，絕不能對於別人造成無辜的傷害和影響！要想實現這些自由的權力，必須要有嚴密細緻，人性而又公平的法律做保障！要有廉潔而又有強有力的政府機構做指導！要有一心向善的優秀文化素質的信念做支撐！必須消滅一切的特權官僚體制！！否則，離了這幾條當中的任何一條，民主自由就不可能成功實現！！
手機用戶燎原之火
“窮人在市場上是沒有自由的”，茅先生說的非常好。
(1)窮人沒有話語權；
(2)窮人不是市場規則制定者；
(3)窮人無力引導市場方向。
王一攝
茅於軾曾在發表自己的自由獲獎感言時說過這樣一句話：“窮人在市場上是沒有自由的。”顯然這樣一句話很容易引起大家的爭議。
我認為，要想理解這句話，你就應該把這句話放回原文裡去，畢竟斷章取義總是引發歧義。
茅於軾的原話
茅於軾在發表自己的自由獲獎感言時說“在中國，自改革開放以來，平等自由有了驚人的進步。在經濟方面人均收入增加了12倍，儘管貧富差距擴大得很厲害，但最窮的人收入也有很大的提高。中國有三億多人脫離了極端貧困。中國的減貧對聯合國全球減貧計劃作出了巨大貢獻。提高收入是一個人在市場上有自由的必要條件。窮人在市場上是沒有自由的。提高收入是獲取自由的最重要的方面。中國在這方面有了特別重大的進步。如果我們的貧富差距能夠縮小，這個進步會更顯著。全世界也一樣，要讓更多的人獲得自由，必須提高他們的收入。 ”
“窮人在市場上沒有自由”的含義
把這句話放回原文，放回初始語境，你就會發現這裡所說的“沒有自由”是指沒有交易的自由。眾所周知，市場上的自由就是選擇的自由，你的錢少，那你的選擇就少，因此交易的自由就少。這就相當於一塊錢你可以買包泡麵，十塊錢你可以吃頓飯，一千塊錢你可以去吃頓大餐一樣。現在這個社會是一個很勢力的社會，有錢你就有自由，沒錢你就沒有自由，甚至連看的機會都沒有。而且現在我國的貧富差距也越來越大，富人越來越富，窮人也越來越窮，在這種情況下，窮人所擁有的選擇機會就會更少，甚至不是你在選擇市場，而是市場選擇要不要你。不得不說這種現象很可悲，苦了窮人，還有苦說不出。
綜上所述,可以發現自由是相對而言的，對於窮人來說，解決溫飽問題是實現自由的前提，但是自由不應該成為富人壓榨和剝削窮人的藉口，甚至武器。儘管實現全民奔小康是一個很大的難題，但是我們依舊要堅持這條路走下去，堅持下去才能實現貧富差距的縮小，實現窮人在市場上的自由。
你好，商函雜並論，以客觀視角解讀商業的偽ceo
商函雜並論
一個靠吃狗糧成長起來的自稱什麼家，也還過現在肥了幾斤肉而已！至於長了什麼建數也不過老聲長談，但崇拜者吃的口糧不同，發出聲音一定不同反響！不知狗糧有沒有差頓的，沒有狗糧一定沒有力氣發聲了！
火龍果171061788
店大壓客，客大壓店。交易雙方之間的交易完成時，交易是否真正公平 ？只有交易雙方心裡清楚，而且都不會告訴對方，在本次交易中，自己摻雜進去、揉進去了些什麼東西，並且這是不可告人的，這個問題在商界(政界也不例外)是常態，絕對的公平交易是永遠不會有的。
黃傳新1
首先我想與大家分享一下自由，大家都看到了自然界的魚蟲鳥獸都很悠閒，所以認為他們是自由的。大家看到樹木花草隨風伸展，所以認為植物是自由的。但是實際上大家只看到了表像，大千世界沒有什麼能夠真正自由，也就是說相對的自由，樹葉樹枝可以隨風飄動，但若要自由飛翔，那就意味著凋零！也就是死亡！淡水魚可以在江海湖泊自由遷徙，但若自由地去海洋或上陸地，那就意味著終生完敗，生命終結！
就動物而言離開了群體即是失敗，連基因都難以傳承下來，人類早期是由猴子變來的，在猴群中就有候群的規則，若不按規則辦事則會被猴玉逐出猴群，即意味著個體的消失！同樣早期的原始社會及至階級社會，每一個族群及國家及至社會，都有群內大家認可的規矩，就是道德及法律。
越是重視及尊重規矩的國家的及社會，發展才能更快，反之只能更弱！看看中東的亂像，那個是按規矩辦事的？但每一個發達國家及發展中的強國那一個不是有強而有力的規矩！不要相信什麼氾濫的自由，伊拉克、利比亞的自由是有很多，但你能空著肚子談自由嗎？
真正的自由是：尊守規矩，獨立思考，勿信磚家！
