汪少山
关于茅于轼在获奖感言里说的“穷人在市场上是没有自由的”。这个问题不是你怎么去理解，而是你很难理解他说这句活有何用意。
首先，市场上有没有穷人的自由是相对的，市场货源充足时，应该是穷人更自由，贵的他可以不买，因为生产资料供给是靠劳动者（穷人）制造形成的。当商品昂贵紧缺时，富人有钱但市场也会断供，而部分精明的商人更有市场自由度。富人只有靠资本垄断产品的权威而依靠广大的民众消费者去发挥更大的自由度。
再则，形成市场自由度还有讲究，要看是初步形成的市场还是成熟市场。看你面对的是自由市场、买方市场还是卖方市场，更要看到底是政策市还是自主市场。根据你所在的市场位置类型尚品也可决定购买对象的时由度。在资本主义国家有资本主义穷富的自由度，社会主义国家更不能等同于资本主义国家的精神与物质代换。
市场上有没有自由是与生产资料购卖力需求与供给关系所决定的。它原则上无非就是指买卖双方如何协定。如果是自由市场，一个原买一方原卖，那么顾客是自由的，至于等级（正简装、正仿版）跟钱有关系，市场自由度还是有的，除非你有过分要求。
但是，在中国改革开放四十年看，主要受开放后带来的全球一体化市场影响，其次，国内政策调控下的市场经济。凡是在美元主导下的世界经济，各国之间贸易摩擦不断，为了避免危机，资本大佬常为动闽杠杆经济等手段。以上原因所造成的买卖双方不确定困素很多，政策一缩，经济下滑成了买方市场，政策一放，刺激经济又成了卖方市场。因为，政策是有预期的，但调节却是周期的，无任你反应有多么快都跑不过它，无任你怎么有见地也来不及吸纳或者是生产。所以，被资本垄断和炒作更加猖狂，便为滋生跟风并逐步在社会上漫延开来。
当然，这种过去如雨后春笋般的暴涨过后也就是以后暴跌的开始。红火时期老板象财神（大款），肃条时巨头号召员工称顾客为上帝。
其实，社会主义市场经济从摸索走向完善，从生疏逐惭转变会成熟。诚然，落后就会被挨打，发展进步是正常社会必须的主旋律，用资本主义市场经济的思维方式永远解决不了社会主义市场的自由度。
太宇永恒
「穷人在市场上是没有自由的」这句话，据悉是茅于轼老先生在2012年CATO研究所「弗里德曼促进自由奖」的获奖感言中说的。在这次演讲中，茅老先生的核心议题就是「自由」，这也是他三十多年来不懈追求的目标。然而仔细辨别便会发现，茅老先生这句话中的「自由」，和他一贯主张的「自由」二字，含义并不相同。
茅老先生在获奖演说中所提到的「自由」，用他自己的话说，指的是没有人干涉你的自由的一种生活状态，真正意义上的自由主义，也就是「每个人不干涉别人的自由」。只有这样，才能保证我们每个人都能生活在一个自由的环境中，这类似于孔夫子所说的「己所不欲，勿施于人」。因此，这里的「自由」和公平、平等之类的概念相联系，它与特权、垄断不相容。自由应当是所有人的自由，而不是一部分人的自由，自由没有特权，它对于每个人来说都是平等的。在这个意义上，自由也隐含了不干涉别人应有的自由的约束条件。
茅老先生将中国在过去的三十多年里经济的快速发展和人们收入水平的大幅提高，归因于自由的扩大。即，市场被放开，使人们有了参与市场经济活动的机会，人们的才能得到释放，每个人都可以通过发挥自己的专长创造财富并在市场上自由自愿地交换，从而带来了经济的增长。这里的「自由」本质上是可以公平获取得的机会和权利，它是构建一个良序市场的基础，是经济增长的原因。
而「穷人在市场上是没有自由的」，其含义是，穷人由于缺少知识、技术等人力资本，他们不能在市场经济中自如自愿地换取足够的货币收入，因而他们在购买自身和家庭消费品和服务的过程中，将不得不面临着预算不足的约束。这里的「自由」是在市场经济的基础上而言的，它是在实现了权利自由之后满足自身不同层次的需求的自由，一种和其他经济行为主体在公平公正的基础上的议价权，一种将自己的预算约束线在坐标系中向外平移的能力。因此，这里的「自由」本质上是满足自己的物质、精神层面的需求的能力，是一种在市场经济中恣意驰骋而较少受到预算约束的生活状态。它和人们平时所说的「实现财务自由」具有类似的含义。
正是在这层意义上，茅老先生说「穷人在市场上是没有自由的」，个人收入的增长成了实现「自由」的前提条件，而「自由」是财富增长的结果。只不过，这里的「自由」建立在「权利自由」和「机会自由」的基础之上，而后者才是最为根本的「自由」。
常四荒学经济
穷人在自由市场有何自由？为什么说不能纯粹追求所谓市场，所谓的自由经济，就因为穷人没有任何谈判的筹码。
有过商业谈判的人都有感触，谈判桌上，谈的是你有什么，我需要什么，在怎样的条件下可以交换。如果你什么都没有，根本就没有谈判的资格。也就是说，啥都没有的穷人，在市场中都坐不到谈判桌上，谈判桌是制定秩序的，是发动行为的，是所谓创造世界的，穷人根本就上不了谈判桌，那还有什么自由可言呢。
1、穷人的力量是分散的，是单薄的。
富人有钱，就有很多资源，可以制定规则（组织内），可以招揽成员，可以调配钱财，可以相对自由地选择前进方向。比较而言，穷人什么都没有，市场经济下，没有购买能力，自由流动的资源分布，就不会分不到穷人群体中，这些人只能按照制定好的规则行事。
2、穷人没有获取信息的渠道，或者说所得的信息是经过好几手的，是篡改的。
看的电视，听的传言，看到报纸，穷人都在被动的吸收信息，不能参与制造活动，制造新闻。没有信息由头，某种程度上只能被利用，被摆布，是不自由的。
3、穷人是被忽视的，不管我们追求高科技的发展，还是金融的发展，或者教育的进化，穷苦阶层该怎么办，需要有更多的考量。
还有很多穷人处境不利的地方，总而言之，一边要市场自由调度资源，一边需要在政府的手照顾处于劣势的群体，所谓竞争与公平，道德与经济两手都要抓。
财经作家邱恒明
一派胡言！基于以下理由：
一、自号经济学家，其实是到处招摇撞骗 ，蒙骗大众。
二、茅主导成立天则经济研究所，于2012年被取谛。
原因是：每年领取美国国家民主基金会提供的几十万美元。
民主基金会成立于美国前总统里根时代。里根在一次演讲中提议西方大国共同资助"非民主国家"的民主建设，包括自由的媒体、工会、政党与大学等。美国国际开发署随即便向美国政治基金会资助了30万美元以实施该“民主计划”，并提议成立一个两党一致、民间与非赢利的组织，这便是美国国家民主捐赠基金会。
2016年5月，据日本《朝日新闻》披露，美国“国家民主基金会”迄今为止向至少103个反华团体提供了约9652万美元的资金援助，其中包括被中国明确定性为恐怖组织的团体。
三、茅在东海、南海和历史问题上公开与国家和民族为敌。
一个吃里扒外的不肖子孙！
思想时空
任何一个国家和社会，都可能有绝对的自由！但是，做为人类社会，必须要有几个受到法律保护的自由权力，1.自由财产权！2.自由迁徙权！3.自由信仰权！4.自由选举权！5.自由姓名权！6.自由生育权！7.自由择业权！8.自由言论权！……这些所有的权力，首先是要建立在公平的法律基础上！实行自由权力的时候，绝不能对于别人造成无辜的伤害和影响！要想实现这些自由的权力，必须要有严密细致，人性而又公平的法律做保障！要有廉洁而又有强有力的政府机构做指导！要有一心向善的优秀文化素质的信念做支撑！必须消灭一切的特权官僚体制！！否则，离了这几条当中的任何一条，民主自由就不可能成功实现！！
手机用户燎原之火
“穷人在市场上是没有自由的”，茅先生说的非常好。
(1)穷人没有话语权；
(2)穷人不是市场规则制定者；
(3)穷人无力引导市场方向。
王一摄
茅于轼曾在发表自己的自由获奖感言时说过这样一句话：“穷人在市场上是没有自由的。”显然这样一句话很容易引起大家的争议。
我认为，要想理解这句话，你就应该把这句话放回原文里去，毕竟断章取义总是引发歧义。
茅于轼的原话
茅于轼在发表自己的自由获奖感言时说“在中国，自改革开放以来，平等自由有了惊人的进步。在经济方面人均收入增加了12倍，尽管贫富差距扩大得很厉害，但最穷的人收入也有很大的提高。中国有三亿多人脱离了极端贫困。中国的减贫对联合国全球减贫计划作出了巨大贡献。提高收入是一个人在市场上有自由的必要条件。穷人在市场上是没有自由的。提高收入是获取自由的最重要的方面。中国在这方面有了特别重大的进步。如果我们的贫富差距能够缩小，这个进步会更显著。全世界也一样，要让更多的人获得自由，必须提高他们的收入。 ”
“穷人在市场上没有自由”的含义
把这句话放回原文，放回初始语境，你就会发现这里所说的“没有自由”是指没有交易的自由。众所周知，市场上的自由就是选择的自由，你的钱少，那你的选择就少，因此交易的自由就少。这就相当于一块钱你可以买包泡面，十块钱你可以吃顿饭，一千块钱你可以去吃顿大餐一样。现在这个社会是一个很势力的社会，有钱你就有自由，没钱你就没有自由，甚至连看的机会都没有。而且现在我国的贫富差距也越来越大，富人越来越富，穷人也越来越穷，在这种情况下，穷人所拥有的选择机会就会更少，甚至不是你在选择市场，而是市场选择要不要你。不得不说这种现象很可悲，苦了穷人，还有苦说不出。
综上所述,可以发现自由是相对而言的，对于穷人来说，解决温饱问题是实现自由的前提，但是自由不应该成为富人压榨和剥削穷人的借口，甚至武器。尽管实现全民奔小康是一个很大的难题，但是我们依旧要坚持这条路走下去，坚持下去才能实现贫富差距的缩小，实现穷人在市场上的自由。
你好，商函杂并论，以客观视角解读商业的伪ceo
商函杂并论
一个靠吃狗粮成长起来的自称什么家，也还过现在肥了几斤肉而已！至于长了什么建数也不过老声长谈，但崇拜者吃的口粮不同，发出声音一定不同反响！不知狗粮有没有差顿的，没有狗粮一定没有力气发声了！
火龙果171061788
店大压客，客大压店。交易双方之间的交易完成时，交易是否真正公平 ？只有交易双方心里清楚，而且都不会告诉对方，在本次交易中，自己掺杂进去、揉进去了些什么东西，并且这是不可告人的，这个问题在商界(政界也不例外)是常态，绝对的公平交易是永远不会有的。
黄传新1
首先我想与大家分享一下自由，大家都看到了自然界的鱼虫鸟兽都很悠闲，所以认为他们是自由的。大家看到树木花草随风伸展，所以认为植物是自由的。但是实际上大家只看到了表像，大千世界没有什么能够真正自由，也就是说相对的自由，树叶树枝可以随风飘动，但若要自由飞翔，那就意味着凋零！也就是死亡！淡水鱼可以在江海湖泊自由迁徙，但若自由地去海洋或上陆地，那就意味着终生完败，生命终结！
就动物而言离开了群体即是失败，连基因都难以传承下来，人类早期是由猴子变来的，在猴群中就有候群的规则，若不按规则办事则会被猴玉逐出猴群，即意味着个体的消失！同样早期的原始社会及至阶级社会，每一个族群及国家及至社会，都有群内大家认可的规矩，就是道德及法律。
越是重视及尊重规矩的国家的及社会，发展才能更快，反之只能更弱！看看中东的乱像，那个是按规矩办事的？但每一个发达国家及发展中的强国那一个不是有强而有力的规矩！不要相信什么泛滥的自由，伊拉克、利比亚的自由是有很多，但你能空着肚子谈自由吗？
真正的自由是：尊守规矩，独立思考，勿信砖家！
