程少少
世界从来就不是完全公平的。
比如说，某部大火的电影，票房n亿，但口碑极差，另一部电影，票房刚刚好够制作成本，但事后却成为了经典，数十年内都在有人观看，这公平吗？
比如《肖申克的救赎》当年票房只有2800万美元，而同期的《阿甘正传》却高居6.7亿票房。但这么多年过去后，《肖申克的救赎》的评分都在《阿甘正传》的前面。这公平吗？
还有的书，其内容已经跟不上时代的步伐，但因为名气大，一直大卖，而后期内容质量远超其上的书，却销声匿迹，这公平吗？
不公平，但这是世界的常态。
诺贝尔医学及生理学奖获得者公布后，世界上还有很多人为陈列平抱不平，其实，这已经够好的了，这让更多人认识了陈列平，这为其下一次获奖奠定了基础，陈列平还年轻，以后还有机会。
陈列平这次没有获奖，得到了国内外的关注，从这点来说，世界又是公平的，还有希望。
极端的不公平是，明明知道这是不公平，但没有任何人去关注。
阿瑟·阿什金，2018年诺贝尔物理学奖获得者，96岁高龄，打破记录。
阿什金在激光操纵微观粒子的贡献上不容置疑，但试想一下，如果阿什金95岁就不在世了，那么诺奖无疑就落空了。这是不是不公平？
当然不公平。
诺贝尔奖发展到现在，不公平的事，或者说很有争议的事不胜枚举，早就已经见怪不怪了。
究其原因是，诺奖名气太大，而所颁发的人数又是那么的少，但做出过贡献的科学家又是那么那么的多。
寒木钓萌
2018年的诺贝尔生理学或医学奖授予美国的詹姆斯·艾利森（James P. Allison）和日本的本庶佑（Tasuku Honjo），以表彰他们“发现负性免疫调节治疗癌症的疗法方面的贡献”。在向这两位科学家祝贺的同时，可能很多人并不知道，华人科学家、耶鲁大学肿瘤中心肿瘤免疫部主任陈列平却是目前肿瘤免疫疗法中核心的PD-L1蛋白的发现者。
陈列平在发现细胞程序性死亡-1（PD-1）受体途径中作出了杰出贡献，2014年与其他3位免疫学家一起，共享了肿瘤免疫学界顶级大奖——威廉·科利奖，并在2016年获得了美国免疫家学会史坦曼大奖。由此可以看出，陈列平在肿瘤免疫治疗方面的贡献是巨大的。
但是，为什么今年的诺奖没有这位华人科学家的身影？
其实，这在此前的多次学术界评奖中我们多少也能看到一丝迹象。在2014年，被认为是“全球最高学术类奖金（单项约合1000多万人民币）”的唐奖将首届“生技医药奖”颁给了詹姆斯·艾利森和本庶佑，没有陈列平的身影。2016年12月17日，由复旦大学和中植企业集团合作设立的科学奖——“复旦-中植科学奖”，将自己的第一个300万人民币奖金授予了詹姆斯·艾利森以及本庶佑，以表彰两位在人类肿瘤免疫治疗方面做出的贡献，陈列平同样落选。
很多人对陈列平多次“出局”世界大奖感到非常的遗憾，因为这大大降低了陈列平在肿瘤免疫疗法这项未来的治癌“明星”的贡献度排名，同时也折射出华人科学家在国际学术圈的话语权依旧处于弱势地位。
事情大致是这样的，1992年日本科学家本庶佑发现了PD-1，但是在之后的7年时间内没有重大发现。直到1999年，本庶佑意外发现，敲除PD-1的小鼠都出现了明显的关节炎，于是开始研究PD-1在自身免疫中的作用。同样是在1999年，陈列平独立发现了一种叫做B7-H1物质可以抑制免疫反应，而在陈列平发表关于B7-H1论文后10个月，本庶佑和美国哈佛大学医学院的弗里曼证实了PD-L1（实际上就是陈列平发现的B7-H1）能和PD-1结合，从而抑制T细胞的繁殖和细胞因子的分泌。陈列平发现的B7-H1和本庶佑发现的PD-1是配体和受体的关系。因此，陈列平与本庶佑的发现应当是同等重要的，他们是独立发现的。
如果这项发现只是停留在自身免疫方面，也许没有引起这么大的关注。2002年，陈列平发现B7-H1起到肿瘤免疫负调节的作用，从此便打开了另一个世界。正常情况下我们体内的免疫部队（T细胞）在发现黑恶势力时（比如肿瘤细胞），会出动部队进行抓捕。但是黑恶势力（肿瘤细胞）却不会坐以待毙，他们有“保护伞”——B7-H1。肿瘤细胞会以一种欺骗的方式，使用它们表面这个可以结合PD-1蛋白结合的分子，放出“假消息”诱使T细胞提前“自杀”，从而使肿瘤细胞逃避免疫系统。而阻断B7-H1就相当于打掉了黑恶势力的“保护伞”，将肿瘤细胞绳之以法。陈列平首次揭示PD-L1/PD-1通路在肿瘤微环境免疫逃逸中的作用并首创以抗体阻断PD-1/PD-L1通路治疗癌症的方法。正因为陈列平的发现，才使得肿瘤免疫治疗成为了未来肿瘤治疗的一个“明星”方法。从这一方面说，今年的诺贝尔奖没有陈列平确实有些遗憾甚至有点不公。
同时，在对于PD-1/PD-L1的命名上也对陈列平不利。由于两位科学家是独立发现的PD-1和B7-H1，在一段时间内这两种一个基因的不同叫法几乎同时出现在不同的论文中，而事实上这两者是受体与配体的关系。本庶佑和费里曼在他们的论文中将自己发现的PD-1配体命名为PD-L1（实际上就是陈列平独立发现的B7-H1）。后来，在以西方科学家主导话语权的学术界，慢慢地将B7-H1共识为PD-L1。这样，在PD-1/PD-L1用于免疫治疗的贡献上，首先发现PD-1的本庶佑理所应当的排名靠前了。
当然，这些只是猜测，今年的诺贝尔奖为什么没有陈列平，真正的原因可能只有诺贝尔奖评选委员会知道了。
华人科学家在全球科学界受到的不公平待遇，可能远远不止一个诺贝尔奖……不过，这不会阻止华人科学家继续用自己的智慧解释这个世界并改变这个世界！
许超医生
诺奖从来就算不上公平。
只能说得到诺奖的科学家大多都值这个奖，但没有得到诺奖的科学家，并不代表不值得诺奖。这也是没办法的事情，每年每个奖项最多只能发给三个科学家。但今年的诺奖的确让人有点纳闷，因为诺贝尔生理学&医学奖只发给了两位科学家，而不是三位，而鉴于陈列平的贡献，将他算上并不过分。
再说，陈列平绝非无名之辈，他前后也已经获得过许多重要奖项，如：
2014年，William B. Coley Award（威廉·科利奖）
该奖项是美国癌症研究中心颁发给在基础和肿瘤免疫学领域取得杰出成就的科学家，获得该奖项自然会让获奖人获得极大荣誉。
2016年，AAI-Steinman Award（美国免疫学会斯坦曼奖）
2017年，Warren alpert award（沃伦·阿尔珀特奖）
该奖奖金50万美元，也是国际知名大奖，2015年6月中国科学家屠呦呦也曾获得该奖，然后于10月获得诺贝尔奖。
诺奖史上存在许多争议
比如2003年劳特布尔与曼斯菲尔德因为核磁共振的研究，一起获得了诺贝尔生理学&医学奖，而对于核磁共振在早期做出过重要贡献另一科学家当雷蒙德·达马迪安却未得奖，雷蒙德·达马迪安，这位科学家脾气十分火爆，他选择在“纽约时报”，“华盛顿邮报”和“洛杉矶时报 ” 上刊登整篇广告，标题即为“必须被纠正的可耻的错误”，控诉诺奖的不公。引发人们对诺奖的再次争议。
图示：美国医生&科学家雷蒙德·达马迪安，是核磁共振仪的发明者之一，但却未一起获得诺奖。
诺奖是否应该改革？
比如，诺奖没有数学奖，以及诺奖从不发给已经去世的科学家。
科学家有时开玩笑说，获得诺奖的首要条件是活得足够长。
看看今年获得物理学奖的阿什金（Arthur Ashkin），高龄96岁。
你就必须承认这话是对的。
图示：阿什金在上世纪六十年代末的成就，为他赢得迟来数十年的诺奖。
如果他没有活到96岁..... 那他就得不到这个奖了。
三思逍遥
这届诺贝尔医学及生理学奖颁给了James P. Allison和本庶佑，表彰他们在肿瘤免疫疗法上作出的杰出贡献。有一种观点认为，华人科学家陈列平教授才是将这个方法推广到临床的人，所以应当获得诺贝尔奖。
对于这件事，陈列平教授本人也做出了回应，我们可以参考。同时，我们也要参考业界其他专家的意见，看看到底怎么评价这件事。
陈列平教授对这次的结果比较不满，他表示「这次发奖的逻辑混乱」，「CTLA-4不是Allison发现的，而是Goldstein发现的，而对应的抑制作用，也不是Allison发现的」。最后他还表示，「对工作的宣传比工作本身重要的多」。
而有的同行则表达了不同的观点，比如在《知识分子》的报道中，引用了几位教授的评论，认为陈在1999年的论文中，发生了几个错误。首先是他当时不知道这是PD-L1，其次他把PD-L1的机理弄错了，而且与PD-L1的作用恰恰相反，而且文章中没有任何关于肿瘤的字眼。
章彦博
拿一个诺奖，以在中国的尿性，又是一堆的过度宣传，吹上天（也许获得者本人不想，但是你懂的）。不过话说回来，不是诺奖就不算是重大科学成果？我觉得现阶段中国还是埋头苦干吧，不要在乎那些有的没的。
本丶拉风
如果不说诺贝尔奖，你知道陈列平吗？还是生物免疫疗法？我就想问你，诺贝尔医学奖奖的这个PD1和T细胞是什么，你跟我们通俗易懂的讲讲。如果你这些都能讲得明白，我们支持你，不是因为民粹的原因。
李小白爱上帝
我都不知道，现在的国人都是出了一些什么猪脑子。做坏事的时候，华裔都不是中国人，不是中华民族的；一旦涉及获奖，都是中华民族的子孙，我们要支持他。。。果然虚伪，岳不群的人特别多。
