豆子52042體力活
我覺得現在咱們以旁觀者的角度去看的話，應該保持理性，孩子溺水死亡是一方面，確定到底是誰的責任是另一方面，但這個溺水孩子的家屬卻把重心放在索賠上面，不過索賠也無可厚非，既然索賠就需要有起訴的對象，那能跟這個溺水孩子發生關聯的就是學校、老師、以及溺水河流（河塘）的法定歸屬單位或個人。
學生下午沒有上學，老師在微信群裡面問
這裡面有一個疑點，孩子下午沒上學老師是怎麼發現的？是點名的時候，還是上課的時候，是代課老師先發現，還是班主任先發現？在微信群問的那個老師是班主任，還是代課老師？雖說這個不是很重要，但要弄明白。此外，還有一點，老師的職責是什麼？老師負責的是學生哪一部分的人身安全？說好聽點，學校是教書育人的機構；說不好聽點，學校就是一個託兒所，那麼這個繳納的一切費用裡面有包括保證孩子在校外負責安全這一項麼？老師的行為規範裡有哪一條是規定孩子出了校門還要看護孩子的？
家長沒有回覆，然後發現溺水死亡
老師的錯就在於家長沒回復，而老師沒有向家長打電話問詢，但這跟導致孩子的死亡有關係麼？導致孩子死亡的根本原因是“孩子逃課玩水”去。要知道在每個學校都會三令五申的告誡學生，不允許逃課，那麼這個孩子還是逃課了，所以玩水溺亡後這一切的結果不應該讓老師來背，更不應該讓學校來背。如果孩子在學校水池溺亡，學校有不可推卸的責任，但是在校外與學校和老師有什麼責任？頂多就是在通知上有些不合規定，僅此而已。
中午吃飯後獨自去河裡游泳，家屬讓學校賠償應該嗎？原因是今天沒有說不讓玩水。
這裡面有個搞笑的原因：“沒有說不讓玩水”，那有說讓你玩水了麼？孩子溺水身亡是件不幸的事，但對於這個索要賠償的藉口卻有些牽強了。說句不好聽的話，學校中午是有休息時間的，你的孩子出了校門的一切行為都與學校無關，至於你是去玩水，還是去上廁所，那都是孩子的自主行為。我覺得家屬不應該起訴學校，應該起訴孩子溺水身亡那條河流的所有人或集體，畢竟孩子是在那個河裡溺死的，而且這個河流（河塘）肯定是沒有明顯的標識，不然孩子認識字怎麼會下水玩？
實體店老王
“學生下午沒上學”，有兩重意思，一是此學校學生實行走讀，中午放學回家吃飯，飯後再到學校。二是此學生下午沒有上學，那就是學生下午沒有進入校園。
仔細一分析，此學生溺水死亡和學校老師有毛線關係。之所以說和學校無關，有以下原因。
1、事情發生在校外，校外溺水和學校本來就沒多大關係，只要教育到位了，就不必為學生溺水事件承擔責任。
2、此學生中午回家吃飯，但沒有進入學校校園。而送孩子進入校園是家長的責任，家長沒盡到責任，讓孩子自行上學，出了事故，應該家長負責。倘若進入了學校後又從學校跑出去溺水死亡那就另說。
3、老師發現孩子沒有進入校園，在微信群裡詢問，盡到了老師的責任。家長不回覆，導致家校對學生管理時間上出現真空，那是因為家長的疏忽導致，與學校無關。
當然，家長找學校扯皮訛錢的可能存在，家長的理由可能有兩個，一是學校教育不到位，二是老師發現孩子沒到校微信沒回應該打電話。要找學校麻煩總是需要理由，家長認為學校有責任，那就讓家長走司法程序就好。
學校不是“唐僧肉”，倘若家長無理取鬧要學校賠錢，說什麼都不能同意，倘若開了先例，以後的遺害很大，學校之後就不可能安寧。
依法治國也要依法治校，辦學校應該有底氣，不是學校的責任強加給學校，學校絲毫不能讓步，大家說呢？
文軒閣
首先表明一下觀點。
誰都不想學生出事，但別在出事後，把責任都全部推到老師身上。當然，在面對學生安全這件事上，班主任老師一定要非常謹慎。
今年是我連續第19年當班主任，算是老班了。當班主任這麼多年來，有一件事情我從來不敢馬虎，就是學生沒有上學時，一定要在第一時間聯繫家長。現在的教育環境下，學生安全是壓倒一切的大事，也是最令班主任膽顫心驚的事情，一旦學生出了安全事故，不管你這個班主任曾經為學生付出了多少心血，都有可能被一次學生的安全事故完全否定，不僅如此，還可能把老師的家庭拖入困境。所以這既是保護學生，也是保護自己。
光抱怨沒有用，還得面對。這個問題的提問者說，學生未上學，老師在微信裡面問，家長沒有回覆，然後發現學生溺水身亡，該怎麼辦？我想這或許是一個假設的問題，但如果這是真實的事情的話，責任自然由警方認定，但這個悲劇也給老師尤其是班主任一個警醒，學生沒有到校上學，要儘可能想辦法聯繫上家長。微信留言是其中一個方式，現在只要學生出事，很多人習慣把責任往老師身上推，所以老師還需要做得更多一些。
學生沒來上學，我是這樣處理的。第一，班上專門安排一個學生記考勤，如果有學生未到校，就去辦公室找我，我首先撥打學生父親和母親的電話，或者撥打家庭電話，正常情況下，這可以聯繫上家長了。如果電話撥打不通，班主任的責任也大大降低了，因為這是家長留下來的聯繫方式，如果家長不接電話或者電話打不通，就不能把責任歸咎於班主任老師了。第二，通過家長QQ群和微信群聯繫家長，同時請微信群中家委會想辦法聯繫上家長，家長有自己的微信群，聯繫功能是比較強大的。第三,有些時候我會出差，不在學校，我會留一份簡易通訊錄給班長，讓班長直接給家長電話，告知孩子沒來上學。或者委託一位科任老師幫助我處理這件事情。
如果以上幾種方法都聯繫不上家長，怎麼辦？班主任第一時間跟學校領導和相關部門彙報，告知學校領導具體情況，這一點很重要。班主任已經盡到職責，學校可能再通過更多辦法跟家長聯繫，甚至派人去學生家裡通報情況等等。
說到這裡，我自己都覺得當老師也太不容易了，聯繫家長這件事情可能就會傷透腦筋，有些家長看到老師電話甚至可能故意不接。但真沒有多少辦法，最好的方法就是不要當班主任，因為當班主任，的確承載著學生的安全壓力，有時一個學生都可能把班主任折騰得死去活來。教書這麼多年，我還真沒遇到過學生未來上學，家長又聯繫不上的情況，但謹慎是有必要的。
途蟲的百味人生
難道這個溺水的孩子竟然成了家長賺錢的工具，多麼可悲啊。
中午放學後，孩子就跟往常一樣回家吃飯了，結果下午孩子沒有來上課，老師就在家長群裡問，家長沒有回覆，之後就發現孩子溺水了。最後才發現，中午吃完飯之後，孩子去河裡游泳了，結果就被淹死了。家長竟然找到學校要賠償，賠償的理由是：學校沒有說不讓玩水，所以孩子玩水溺亡學校要負責。
看到這個新聞真是表示很無力，我們都知道，學生在學校的安全由老師和相關責任人負責，這一點毋庸置疑，你說如果你家孩子在學校受傷了，在學校跟人打架了或者說在學校的泳池裡溺亡了，你找到學校，那學校必定要負擔一部分責任。
但現在不是啊，中午孩子回家吃飯，這屬於家長要管理和負責的一部分，相應的安全教育，比如不能橫穿馬路，不能在河裡游泳，這種基本的安全教育肯定是有的。但是到了家裡當然是家長作為第一監護人了，你說在你們自己家裡受了傷，你怪老師？家長把孩子打了也怪老師嗎？所以這是不可理喻的。同樣的，孩子是在吃完飯之後，獨自去游泳的，這個行為沒有經過任何人允許，而家長根本就沒有做到及時的監護。反倒是老師發現了，趕緊聯繫家長，但家長的反饋並不及時，於是就想用孩子來找賠償，這是多麼寒心的事兒啊。
孩子屍骨未眠，還是讓孩子好好安歇吧，家長別再折騰了。
老王偵查記
首先這事情肯定不能怪學校，更不能怪老師。那些流氓堵著學校拉橫幅，抬著屍體去學校門口堵的行為不能稱之為人的行為。
雖說這件事發生在上學期間，但是並不是發生在學校裡面，自然不能找學校，找老師。事情的發生誰都不想去面對，畢竟一條鮮活的生命就這麼沒了。學校盡到了監管的責任，老師也發現了孩子的異常，在該上課的時候也沒有按時到校。最後發現溺水死亡了，不管是偷偷跑去玩水被淹死，還是不小心失足落水被淹死都無關緊要了，反正與學校老師是沒有關係的，這是學生主動的行為，責任在於學生本人。
我的身邊也發生過類似的事情，下面來說一說。事情也是發生在上學期間，中午放學後，五個小朋友沒有回家，而是一起在外面玩。後來因為天氣炎熱，就有一人提議去游泳，於是眾人應和，找到一個水塘下水嬉鬧。五個人有兩個人不會游泳，就在岸邊玩水，有三個人會游泳就下水了。後來有一個人突然溺水，其他三個人沒有辦法施救，溺水的那個人就被淹死了。
因為擔心受到責罵，四個人約定守口如瓶，誰也不許說出去，其中包括被淹死的那個人的弟弟。最後事情還是敗露了，家長找到學校要人，學校當然沒有責任。最後事情的結果是三個小朋友的家裡各賠了一點錢，水塘的主人負主要責任，賠了幾萬塊，學校最後出於人道主義也賠了一點錢，老師沒有什麼事。
按理說學校完全可以不用賠償，因為責任不在於學校。如果事情發生在學校裡面，可以說學校監管不到位，可以去追究學校的責任。但是事情沒有發生在學校裡面，而是學生主動的行為導致的。那就只能對家長說節哀順變吧。
大三老學長
對孩子的遇難感到悲痛，對家長的行為表示不屑，甚至是憤怒！
孩子中午回家吃飯，這段時間是家長全責監管。吃飯後，孩子上學，低年級的孩子家長應該送到學校，小學高年級以上的孩子，自己上學。不管是何種情況，學生並沒有到校，並沒有走進校園，學校一點責任都沒有！
家長實在是找不到理由“校鬧”了，竟然找到這麼個奇葩的理由：今天沒有說不讓玩水。我也是醉了，這也成了擔責的理由了！
題主問怎麼辦？不知是問家長怎麼辦還是學校怎麼辦。如果是問家長怎麼辦，還是不要鬧了，把孩子的後事處理好了。如果買了保險的，到保險公司辦理賠償，沒有辦理保險的，也只能節哀順便了，有什麼辦法呢，以後的日子還要繼續，保重吧。
如果是問學校怎麼辦，當然得跟家長解釋，明確告知，學生的死跟學校沒有任何因果關係，學校不存在絲毫過錯。如果家長堅持要鬧，只好報警處理。總之，走司法渠道，是學校唯一正確的選擇。
現在是法治社會，無論是家長還是學校，都要依法辦事，這是處理此類事件的準則。
教師妹子一枝花
孩子下午沒有上學，老師在微信群裡問，家長沒有回覆，孩子溺亡了。
此時此刻我能夠體會到家長的心情，自己的孩子就這麼的離開了，家長肯定是悲痛萬分。但是孩子溺亡的這個責任應該誰來承擔呢？我覺得雙方都有責任。
隨著手機微信的普及，很多老師就直接通過微信群和家長進行聯繫，但是老師有沒有想過某些家長基本很少看微信，如果在群裡給家長髮微信，家長沒有回覆，就應該及時打電話而不是等待或者置之不理。老師一般都有花名冊，我覺得給家長打個電話並不浪費什麼，老師可能以為家長會經常看微信，也就沒有把這件事放在心上，結果孩子溺亡了，家長和老師在第一時間都不知道。
我們再來說說家長方面，說真的我們並不能要求家長時時刻刻關注著微信群，因為家長可能也有工作也有其他的事情。這個就和家長平時的安全教育問題有關了，家長最大的責任就是平時沒有給孩子普及相關的安全教育知識，孩子年齡小也不頂事，結果就出現了這麼一個悲劇。
綜合來看，老師方面是需要負這個責任的。有一個妹妹之前去實習做新東方助教的時候，在上課前就必須請點人數，如果孩子沒有來，就要給家長髮微信，趕上課之前家長還沒有回覆的話就一定要打電話問清楚情況。
不管怎麼說，事情已經發生了，我們就應該吸取教訓。希望老師和家長們都能夠對孩子多上些心，也不至於事情發生了大家都相互推卸責任！
這是大貓的一些看法，歡迎大家在文章下面留言評論！
大貓聊三農，我是王大貓。喜歡大貓的可以關注一下啦！
大貓聊三農
學生溺亡，確實讓人痛心！
據衛生部統計，每年大約有3萬少年兒童溺亡。其中，大部分都是農村孩子。
如此龐大的數字，令人震驚。
孩子不懂事，缺少安全意識，心存僥倖游泳，付出了生命的代價。
本案例中，孩子中午飯後獨自到河裡游泳，孩子和家長應負主要責任。
一方面，家長監護不到位。
另一方面，孩子獨自游泳，無視溺水的危險。
學校老師在微信群詢問孩子去向，已經盡到了老師的責任。
最重要的是，學生出事，並不是在校內。
學校作為無過錯方，家屬要求學校賠償，肯定是不合理的。
如果因學校今天沒有說不讓玩水，而硬要學校擔責，那完全是法盲的胡攪蠻纏。
事實上，學校都把安全放在第一位，校會、班會經常講，學校也希望學生平平安安的。
孩子死了，再追究誰的責任，意義不大，孩子也回不來了。
如果追責可以減少孩子溺亡，每年就不會那麼多的悲劇了，而且溺亡數字每年有增無減。
當前，防範學生溺水只有三道防線：
1、學校安全教育。不斷強化安全意識，讓學生珍愛生命，不得游泳。
2、家長認真監護。這點有很大漏洞，農村留守兒童眾多，很多家長根本無法顧及孩子。
3、社會救護措施。很多地方在危險水域都立了警示牌。有的還成立的巡邏隊和救護隊。
然而，河流湖泊太多，巡邏救護的力量畢竟有限。
總之，孩子溺亡對於家庭來說，是毀滅性的打擊。對於學校來說，也是錐心之痛。
失去孩子的悲痛，人人都可以理解。
在依法治校的今天，不該讓“校鬧”強行要學校無原則的背鍋。
如果家屬要學校賠償，那就走法律途徑好了。
無論怎樣，為孩子撐起安全的保護傘，最大限度減少孩子溺亡，是社會、家庭、學校的共同責任。
——我是“小李滔滔”，謝謝您的關注、點評、點贊！
小李滔滔
雖然孩子去世家長萬分悲痛，但此事情由誰負責還要進一步分析。
由題目後面的說明——中午吃飯後獨自去河裡游泳，家屬讓學校賠償應該嗎？原因是今天沒有說不讓玩水——從這句話上來推測，孩子是在吃飯後不是在學校規定的在校時間溺水的，學校不承擔任何責任，因為在學生入學的那一刻，家長和學校就已有約在先，學生在校期間的安全由學校和老師來負責，而學生出了校門的人身安全問題則由家長負責，約定文件是每學期開學伊始發放的《告家長通知書》，並要求家長簽字認可並交回學校留檔，而學生在校外的安全教育，學校老師確有負責教育的責任，相信每個學校都不定期的進行安全教育，甚至大部分學校都有專設的安全課，對不能玩水這一安全教育，學校不可能不進行教育，而家長以“今天沒有說不讓玩水”為由，要求學校賠償，明顯有撒潑耍賴，胡攪蠻纏之嫌。當然這樣理由也是立不住腳下，無論是在道德上還是法律上都是得不到支持的無理要求。
另外，還有一部分影響責任認定的細節要考慮：
一、孩子的溺水時間是在規定入學的時間，還是放學在家逗留的時間，如果是在規定入學的時間，孩子沒有來上學，學校又沒有及時通知家長去找孩子，那麼學校對孩子的死亡是有責任的，
二、學生髮信息給家長的時間是什麼時候，如果是剛上課就發信息給家長了，那麼學校起到了交接作用，如果上課很長時間才發現孩子沒來才通知家長，那麼是有責任的，同時通知家長要打電話，直到家長接到電話為止，在信息沒有接通之前要有一直聯繫的記錄，否則就要負疏忽大意的責任。
但是隻要學生在校外發生事故，其家長都是唯一監護和負責人，因為出了校門的學生安全問題已轉由家長監護負責，在這期間，家長要保證學生從出校外的那一刻到進校門的那一刻的一切安全問題，而此生的溺亡發生在校外說明家長並沒有把學生送進校門，因此學校所負責任很小。
不知小徐老師的分析大家認可嗎?歡迎關注吐槽。
指尖教育帝國
家長和學校都有一定的責任
孩子溺水而亡，確實人悲痛。
在這一過程中，孩子中午回家，離開學校後，這個監護責任應該是屬於家長的，孩子去玩水，學校確實沒有監管的義務也沒有能力監管放學後孩子的行為。孩子放學後，監管責任應該是家長的，家長在這個事件中沒有監護到位。
學校老師在上課時發現孩子沒有過來上課，在微信裡面問家長，家長沒有回覆。老師的責任是並沒有通過電話溝通確認孩子的具體情況，這是老師在溝通方面太過相信微信的功能了，很多時候沒有信號時微信確實收不到信息。雖然現在微信溝通非常便捷，但是電話溝通才是最直接快捷的方式；即便如此，孩子在沒有開始上課時就已經溺水，那學校就沒什麼事了，老師打不打電話改變不了結果；如果是學校開始上課後，學生去玩水然而溺水，那學校還得負一定的責任，沒有起到溝通的責任。
當然，整個事件如果把責任全部推給學校是完全說不過去的，說成是老師的責任更是無從談起。學生離開學校，老師又不是警察，更不是保鏢，更不是神仙，不可能時時刻刻保護學生，況且一個班的學生有幾十個，個個出事了都來找老師，那豈不亂套。
