天蚨园会议室
嵩山天蚨园位于登封少室山清澈崖下，占地60余亩，黛瓦白墙，茂林修竹，古朴秀丽，环境幽美，宛如世外桃源。非常适合研学旅行、企业培训、旅游接待、团体聚会、禅修辟谷、书画写生、丹道修真、道医养生等活动。历史上 、 、 、 、 等均在此隐居耕读，号称天蚨园五友。天蚨园是嵩山的“隆中”，坐标对比史上之春秋孔夫子杏坛、战国鬼谷子道场、隋唐文中子龙门等。蚨子学堂是以中国春秋战国时期“稷下学宫”概念建立的一个国学讲堂，追慕春秋古风，学习吸收春秋战国“士”的精神，蚨子学堂所教乃大人之学，定位为实学。追求真才实学，修炼雄才大略。不袖手空谈心性，也不沉迷逐物异化。凭盛德立命，以大业安身。
今天讲讲华夏忠孝第一人介子推，为他设立一个节日千年祭祀
介子推（？—公元前636年），又名介之推，后人尊为介子，春秋时期晋国（今山西介休市）人，生于闻喜户头村，长在夏县裴介村，因“割股奉君”，隐居“不言禄”之壮举，深得世人怀念。死后葬于介休绵山。晋文公重耳深为愧疚，遂改绵山为介山，并立庙祭祀，由此产生了（清明节前一天）“寒食节”，历代诗家文人留有大量吟咏缅怀诗篇。
介子推像
追随重耳
介子推的出身事迹见诸文献的极少。春秋时期，晋国发生内乱，晋献公宠妃骊姬，欲废掉太子申生，改立骊姬之子奚齐为太子，由是引发一系列变乱。太子申生被骊姬陷害致死；公子夷吾和重耳畏惧逃亡，重耳避难奔翟，随行贤士多人，主要人士有五人，即：狐偃、赵衰、魏犨、司空季子及介子推，又有“赵衰；狐偃咎犯，文公舅也；贾佗；先轸；魏犨”之说。介子推即是其中之一。介子推随重耳在外逃亡19年。风餐露宿，饥寒交迫，备尝“险阻艰难”。重耳最终能返回晋国，立为晋君，介子推也尽了犬马之劳。
割股充饥
早年重耳出亡时，先是父亲献公追杀，后是兄弟晋惠公追杀。重耳经常食不果腹、衣不蔽体。据《韩诗外传》，有一年逃到卫国，一个叫做头须（一作里凫须）的随从偷光了重耳的资粮，逃入深山。重耳无粮，饥饿难忍。当向田夫乞讨，可不但没要来饭，反被农夫们用土块当成饭戏谑了一番。后来重耳都快饿晕过去了，为了让重耳活命，介子推到山沟里，把腿上的肉割了一块，与采摘来的野菜同煮成汤给重耳。当重耳吃后知道是介子推腿上的肉时，重耳大受感动，声称有朝一日做了君王，要好好报答介子推。在重耳落难之时，介子推能如此肝脑涂地，忠心耿耿，实属难能可贵。
辞官不言禄
十九年的逃亡生涯结束后，重耳一下子由逃亡者变成了晋文公，时值周室内乱，“未尽行赏”，便出兵勤王，“是以赏从亡者未至隐者介子推”。对此，介子推没有像壶叔（一名陶叔狐）那样，主动请赏。他说，晋文公返国，实为天意，介子推却认为忠君的行为发乎自然，没必要得到奖赏，并以接受奖赏为耻辱，狐偃等“以为己力”，无异于“窃人之财”的盗贼，故“难于处矣”。介子推无视狐偃等人的夹辅之力是错误的，但其中丝毫没有对晋文公的怨恨，没有对功名利禄的艳羡。有的却是对狐偃，壶叔等追逐荣华富贵的鄙夷。有些并未跟随晋文公逃亡的人（例如：竖头须）为了贪小便宜通过说些难听的话也来请赏，介子推因此很气愤，进而隐居绵山，成了一名不食君禄的隐士。
抱树而死
介子推不肯受赏，曾赋诗一首，“有龙于飞，周遍天下。五蛇从之，为之丞辅。龙反其乡，得其处所。四蛇从之，得其露雨。一蛇羞之，死于中野。”邻居解张为子推不平，夜里写了封书信挂到城门上。
介子推与母亲
晋文公看到这首诗后，后悔自己忘恩负义，赶紧派人召介子推受封，才知道他已隐入绵山。晋文公便亲带广众人马前往绵山寻访。谁知那绵山蜿蜒数十里，重峦叠嶂，谷深林密，竟无法可寻。晋文公求人心切，听小人之言，下令三面烧山。没料到大火烧了三天，介子推的影子也没见。晋文公叫人在山前山后放火，周围绵延数里，火势三日才熄，介子推终究没有出来。
介子推抱树而死
后来有人在一棵枯柳树下发现了母子的尸骨，晋文公悲痛万分，在介子推的尸体前哭拜一阵，然后安葬遗体，发现介子推脊梁堵着个柳树树洞，洞里好像有什么东西。掏出一看，原来是片衣襟，上面题了一首血诗：“割肉奉君尽丹心，但愿主公常清明。柳下作鬼终不见，强似伴君作谏臣。倘若主公心有我，忆我之时常自省。臣在九泉心无愧，勤政清明复清明。”
介子推抱树而死
晋文公将一段烧焦的柳木，带回宫中做了一双木屐，每天望着它叹道：“悲哉足下。”此后，“足下”成为下级对上级或同辈之间相互尊敬的称呼，据说就是来源于此。
公元前635年，晋文公领着群臣，素服徒步登山祭奠，表示哀悼。行至坟前，只见那棵老柳树死树复活，绿枝千条，随风飘舞。晋文公望着复活的老柳树，像看见了介子推一样。他敬重地走到跟前，珍爱地掐下一枝，编了一个圈儿戴在头上。
天禧元年（1017年），宋真宗诏封介子推为洁惠侯。
纪念介子推不应该从忠孝出发，将介子推局限于忠孝是对他的矮化
最早关于介子推的记载，出现在《左传·僖公廿四年》（公元前636年）：晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及……晋侯求之，不获，以绵上为之田，曰：「以志吾过，且旌善人。」《左传》的这段描述，大致包含以下几层意思：1.晋文公流亡在外，介子推跟随，重耳登基后赏赐跟随流亡的人，但唯独缺了介子推，介子推也没争取；2.介子推认为，重耳能等到晋国王位，是天命所归而非人力所为；3.那些贪天之功为己有的人，是在行欺骗之行，而重耳还赏赐这种行为，令人不能容忍；4.介子推的母亲劝他去求赏被他拒绝，于是母子二人隐居山林，后来死在山中，晋文公找他们没找到，于是把绵上的田封给他，用来记载自己的过失。
在屈原的《九章·惜往日》中，有这样一段描述：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而为之禁兮，报大德之优游。 思久故之亲身兮，因缟素而哭之。或忠信而死节兮，或訑谩而不疑。”在屈原的笔下，介子推已经是抱树被烧死了，而且晋文公还颁布了禁令（禁令具体是什么屈原未讲），同时，晋文公还穿着缟素（丧服）为介子推哭丧，但显然，这是屈原借介子推以浇心中的块垒。
差不多同一时期，庄子在《盗跖》（有观点认为《盗跖》不是庄子所写，但这并非本文的重点，不展开论述）中也写了介子推的故事，原文如下：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”在庄子的描述中，介子推有了“割股奉君”的行为，可谓忠臣，但最后因为没有得到赏赐，愤怒离开，最后被烧死。从《盗跖》篇看，庄子似乎对介子推持批评意见，认为他和拿着瓢到处乞讨的乞丐没什么区别。
不论是屈原的吟唱，还是庄子的叙述，介子推的故事都开始变得丰富起来，新的材料逐渐被添加进去，介子推的形象离《左传》的记载也越来越远，最终，“割股奉君”、“不言禄”的介子推出现在历史传说中，并且与寒食节、清明节挂钩。介子推所代表的，越来越向忠孝的形象靠拢，与《左传》中介子推的言论相去甚远。
依据《左传》的原文，介子推之所以躲进山林，是因为他认为晋文公继位是天经地义的事，天命所归，无关旁人，所以其他人不应该去争功。（《左传》原文：献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己力乎？下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣！）
按照这段描述，介子推根本不可能接受晋文公的赏赐，因为这违背了他对道义和天理的理解，与他的价值观完全相悖，甚至他认为，晋文公赏赐那些自以为有功的人，是在开启不良风气——即鼓励人们犯上作乱，作假造假。《左传》最后也写道，晋文公把绵上的土地封给介子推，以此彰显自己的过失。显然，在《左传》的作者左丘明（相传为鲁国史官）看来，介子推无疑是正确的，因此才值得记录。
《左传》是儒家十三经之一，其核心理念必然符合儒家价值观，介子推自然符合“忠”。但要知道，先秦儒家的“忠”并不等同于后世的“忠”，而是与“恕”相对，孔子谓之“己欲立而立人，己欲达而达人。”强调的是恪尽职守，做好本分的事。
那么，对于介子推而言，本分的事是什么？显然是以独立之精神，维护晋国社会的正常秩序：既然晋国已经出现“上下相蒙”的情形，自己不能接受也不能阻止，只好远离，躲进深山（天下有道则见，无道则隐），以此向晋文公抗议。当然，最后晋文公也认识到了自己的错误所在。“千夫诺诺，不如一士谔谔”，这才是介子推的价值所在，一个“士”或者知识分子所应该有的价值。
从这个角度而言，将介子推仅仅看作是“忠臣孝子”，是对介子推最大的矮化。
介子推的故事距今已2600余年，民间对他的纪念更多地体现在“忠”与“孝”上，这无可厚非，但政府、媒体和学界纪念介子推，不该仅仅停留在忠孝之上，而是应该抓住介子推的核心价值——独立精神。
春秋战国时期是中国“士”的黄金时期，这些“士”共同创造了中国历史上的“百家争鸣”，无论是孔子周游列国，到处碰壁，“吾道不行”则宁可“乘桴浮于海”，也决不妥协，还是孟子提出的“君轻民贵”儒家治国理想，无不体现着中国士人的独立精神。他们有自己的价值观和判断体系，不因朝代的更迭或君主的轮换而变迁，他们始终维系着社会应有的价值追寻。
显然，历史上的介子推对“士”的定位，他并不是一家一姓的忠臣，也不是眼中只有母亲的孝子（如果真是隐居连累母亲被烧死，这是大不孝），他所要维系的是一个社会应有的价值体系，“知其不可而为之”，他所代表的是中国传承千年的士大夫精神。
所以，全民公祭介子推，应该纪念他的独立精神，这才是真正的民族魂魄。
扩展阅读：
閱讀更多 天蚨園 的文章
