军事一点通
除了
指挥水平低下、官兵训练不足、战斗意志较差、后勤保障不力等因素外，沙特联军在也门陷入“泥潭”还有个重要原因就是无法破解“游击战魔咒”。
从近代拿破仑战争到第二次世界大战，无数列强都败在了弱小对手的游击战术下——拿破仑数十万大军被西班牙游击队死死拖住，即便前者亲率25万精兵征剿也无济于事。19世纪30年代末至一战后的3次抗英战争中，阿富汗军民利用游击战屡败强敌，最狠一次竟然将撤退中的1.6万英军及家属基本全歼，只剩一名军医侥幸逃生。铁托指挥的南斯拉夫游击队从8万壮大成80万之众，牵制了纳粹德国约20个精锐师，并歼敌近百万人。
而冷战期间和之后的历次局部战争中，同样能看到游击战大显神威——法军从1954年开始调兵遣将80余万人镇压阿尔及利亚游击队，但其付出了损失11.2万人、2.5万亿法郎军费后仍被迫同意阿尔及利亚独立。自1979年以来的40年间，阿富汗游击队先后与苏联、美国2个超级大国交锋，苏军在付出约42万人伤亡（其中阵亡3.8万人）的惨重代价后铩羽而归，
而美军则不惜代价地驻留阿境内连续作战17载，虽已伤亡2万人、耗资数万亿美元却还执迷不悟、赖着不走。
美、苏、英、法这些列强在自身实力最强大的时候，都无法完全征服装备落后、生产力低下的弱小民族，沙特及其盟友、仆从武装又有啥本事做到这一点呢？
坊间有观点认为“经过3年血战，胡塞武装逐渐不支，正走向覆灭”。这种说法似乎有一定道理，因为随着外援断绝、人员和装备严重损失，胡塞武装的确丢失了不少地盘。但需要指出的是，胡塞武装跟曾经短暂掌握全国政权的阿富汗塔利班一样，起家底子原本就是游击队啊！
而现代游击队之所以很难被彻底铲除、剿灭，则在于其生存的土壤和大环境使然——比如塔利班和胡塞武装都高举“反侵略”旗帜，占据着道义制高点；阿富汗和也门都长期陷入战乱、民不聊生，游击队有生存土壤和充足兵源；两国地理环境相似，都分布着大片山地或荒漠，有较大回旋空间开展山地游击战；阿富汗和也门都属于民众国家意识薄弱、部落/部族势力强大的“前现代国家”，游击队容易利用矛盾找到同盟军和庇护者。
说到底，沙特联军无论收买也门地方民兵充当炮灰，还是花重金招募外国雇佣兵（包括苏丹政府军这号“公派佣兵”）和采购欧美军火，固然可以重创胡塞武装，甚至于夺回也门首都萨那等战略要地、扶植类似阿富汗现政府这样的傀儡政权上台，
但是要想完全消灭胡塞武装却毫无可能。
须知，胡塞武装都在也门活动好几十年了，早已练就一身逆境生存的过硬本领。反观沙特、阿联酋分别扶持的哈迪武装、南方运动等各路军阀，为争权夺利内部矛盾重重，甚至不惜斗个你死我活——而这种情况，不正是当年某国武装夹缝生存并发展、壮大的奥秘所在吗？
网言军事
主要就是沙特军队本身就是一支指挥水平低下、作战效率差而且士兵的作战意愿也不足的军队，因此自然没有太强的战斗力。
沙特军队的主干其实是雇佣兵，因为沙特本地人经济条件优越，自然没有多大的意愿去当兵，所以沙特军队只能找雇佣兵来补充兵力了。但是这些雇佣兵本身就是为了钱而打仗的，人死了也就没有钱了，因此自然在打仗时不会卖力。即使沙特给其购买了先进的武器装备，其依然不可能在战场上出力，一但接敌便会逃之夭夭保命为紧，至于装备也直接丢弃。
同时，即使是这样，沙特军队的作战指挥体系效率也很底下。中东地区的军事政变比较多发，而沙特自然也不敢对军队掉以轻心丢失自己的政权，因此对军队的控制十分重视。因此沙特军队中很多重要岗位都是沙特王室成员担任，但这些人根本就不懂作战指挥等事项，因此军队的作战效率自然不佳。
而反观胡塞武装，虽然胡塞武装比较穷，但是其本身就是面对的侵略者，因此自然有足够的作战动机。同时，胡塞武装也没有那么不堪，其也得到了包括伊朗等国的接济，得到了一些武器装备，不然只靠步枪确实还是打不过沙特军队。
