风轻云淡4090223468223
私有制的夲质是剥削吗？你怎么看？
在弄清“私有制”之前，先弄清所有制。
人类是从高级动物进化而来，在动物的进化中，动物的组织能力，代表了其进化的程度，人之所以脱离了动物的低级段，是由于劳动转变了思维，由思维产生思想，思想是在劳动中创造的，在人类进化过程中，是由低级向高级发展，有了发明创造，这种发明创造通过人类组织系统迅速传播，这就是人类的学习复制能力。因此人类的发展总是在探索中前进的。
人类在与大自然斗争中发现，由于个体的力量有限，只有组织起来才能生存，这样自然而然地组成各种有效的组织，比如人类的发展过程分为，原始社会，奴隶社会，封建社会，资夲主义社会，社会主义社会，以及共产主义社会，在未来，是什么社会？还有待于未来人类去创造，去探索，在以上一系例社会变革中，社会财富利益分割分配
制度，是划分社会发展阶段的标准。
综上所述，社会财富利益分割分配制度就是财富利益归谁所有的划分准则，就是所有制。
所有制是一种中性的表述，而其代表性的是“公”与“私”！
“公”者是财产归公共所有，由社会全体成员推举某些人代替管理，他们仅是这个社会成员中的一人而已。而“私”则是社会制度规定，财产归社会个体所有不得侵犯，它不管财产来源，只要不违反维护私有财产公认的准则为维护私有财产而制定的制度，它的来源是合法的。
我们从以上分析得知，在原始社会，是财产公有制，原始社会是母系社会，（现在英国还保留女王，这是一种残存的社会制度原形但早已变化了的一种残存形式而已）而后转变为父系社会，在群体形成后，为了生存而相互吞并，就组织了各自的组织系统，产生了奴隶，这时的社会以谁占有的土地人口奴隶多，谁就为王，社会所有制就变成私有制了，在私有制的基础上，以群体为单位而建成国家，国王随之产生，而后的发展，由奴隶制，封建制，资夲制，都是以私有制为基础，而私有制保护的是财产拥有者利益，这是不变的真理。马克思分析私有制时以资夲为例发现了资夲私产拥有者的秘密，就是剥削劳动者（包括脑力，体力）的剩余价值，这就是回答夲题的答案。
社会主义公有制，是另一种形式的所有制，即生产资料，社会组织系统，都归全民所有，个人仅是这个系统中的一员，在系统中按照需要而分配资料，仅供个人消费，大宗资源由社会提供，我国在这方面进行过有益的探索，当然不可能一步到位，而是曲折迂回中前进的。共产主义更是一个理想，是人类追求的目标。
因此我国的社会制度还是在探索中前进的。生产资料，社会资源私有制是一个过程，而非目标，只有消灭私有制，才能彻底解放全人类！
狼烟一九三一
谢谢！
逐一回答你的问题，并分析重点：
1、如果从哲学的角度看待这个政治经济学名词，那就是本质存在的。因为从哲学角度和政治经济学解释来说，都是单一的对名词进行解释和定义，单独来看没有问题。
2、不论哪种所有制，都是活动劳动者的剩余价值，只是社会分配方式以及体系不同。
3、马恩理论的角度就是资本家占有劳动者的剩余价值，就是剥削。而公平分配、按劳分配、按需索取就是共产主义理想。他们需要的是打破、阶级、分配形式和当时的社会体系。
4、站在西方经济学和社会学角度，是占有剩余价值，但是可以通过社会在分配。而分配的方式也是西方百年来一直探索的社会模式。简单的说就是可以通过多级税收体系、国民福利、社会资源统筹进行平衡。当然，这样固化了阶级。
4、西方也有公有制或集体所有制以及股份制的经营体制形式，也是经过多年的经济变革逐渐完善合理的。也经过了垄断代理的社会震荡。形成了现代的社会市场经济体系。
5、社会主义国家也有私有制经济体，这并不矛盾。拿我国来说，全民所有制、集体所有制、私有制的经济体一直并存。我们党对私有制经济还非常重视和认可，革命时期、建国初期私有制在很大程度上为国家做出了应有的贡献。只是在那一个特殊时期，限制了其发展，在部分极左势力控制下，把私有制和资本主义、剥削阶级牵强的统一理解了，这个十一届三中全会以后就很清晰了，民营企业的发展为改革开放做出了不少贡献。
6、社会主义国家也有市场经济，这是党和国家对各类经济体的充分认可。那么存在市场经济，就一定是多级化的，而不是单极化的。前几天有个吴小平的理论想必大家也看了，这个我认为就是倒退了。
7、私有化经济体，要看是放在那个社会体系中了，那么他的作用也不同。在不同的社会体系中税收体系、福利体系、保障体系都发挥着作用，以保障各类经济体不会出现市场垄断、多度占有、竞争壁垒的出现，并且通过调控实现社会资源及价值的再分配平衡。
8、在工业革命以前，所谓私有化的剥削定义为占有剩余价值，而生产力是有限的。工业革命后，这种生产力得到极大的发展，现今科学技术是第一生产力，创造的价值就更大了。社会资源的共享更为普遍，民众从生产力中解放出来，更多的存在于互惠互利的利用层面。举个例子，美国创造出GPS系统，这个的投入和价值如何计算，又免费让全世界利用，这个产业价值高达数百亿，那么你说说是谁在榨取创造者的剩余价值，还是大家在互利互惠的发展，而获得更多的社会价值。
9、同理，当一个私有制企业达到一定规模对社会和产业竞争会出现可能的垄断或者技术壁垒时，政府的管理体系就要进行干预，比如说多年前微软的系统和浏览器被拆分。
10、生产力的高达发展，让全人类的关系变得更加紧密，每个人在社会中也都有不同的多个角色。国家间、经济体之间的关系也不仅仅是非黑即白的简单定义。很多经济理论也在不断创新，原有的很多经济理论和定义也在不断更新。就连我们常识性的九大行星都随着科技进步重新定义了。所以，单独拿出私有制就是剥削的定义，在现今看了明显有些单薄了。
11、在过去，我们一说到资本主义就一定要加个万恶的资本主义，私有化也要加上剥削和榨取。这是特殊历史时期的特殊现象，我们既要客观看待“占有剩余价值”，还要看到这些价值如何被利用，投入到扩大再生产，更要看再分配和社会化的问题。
班门弄斧了，简单理解，可以理论探讨，不喜勿喷！
KAWAI
私有制的本质并不是剥削。
剥削指的是占有别人的劳动价值，具体是利用资本控制生产材料，通过生材料私有化的特性，主导劳动分工，从而掌控劳动成果分配权，再从中占据更多的劳动价值。
我这里没有剩余价值的概念，我觉得剩余价值是不存在，资本家只是通过掌握劳动价值的分配权，利用手中分配的权力，把更多的劳动成果占为已有。
简单的理解就是资本决定分配权，如果一家公司是一个人自己全资所有，那么给你们多少工资是他一个人说的算。如果一个公司是大家集体出资开的，那么就需要大家一起商量。
这是公有分配权和私有分配权的区别，公有制就是杜绝私有分配权，永存维持公有分配权。
私有制不但拥有私有分配权，同样可以拥有公有分配权，私有制国家也可以全国人民一起出资组建公司，大家共同决定分配。
私有制比单纯的公有制在经济环境下更具有灵活性。
私有制并不一定就是剥削，只是体现生产材料私有。但私有制存在剥削的条件，当非集体资本主导劳动分工，非集体资本持有人利用资本掌握分配权从中占据更多的劳动价值，这就是剥削。
剥削是要有三个条件同时成立的情况下才会发生：
第一个、非集体资本。
第二个、主导集体分工劳动。
第三个、利用分配权主导分配，从中占据更多劳动价值。
资本家并不是不劳动，资本家同样参与劳动，他们只是通过资本控制分配权，从中占据更多东西罢了。
马先生所说的剩余价值和利润其实都是不存在的。前面已经说了剩余价值不存在，那么利润为什么不存在？
如果利润不存在资本家又如何获利？
其实这是人类经济活动中所掩藏最深的秘密，我悄悄的告诉你们，利润并不是什么剩余价值，而是利用观念所制造出来的一种对未来社会财富的预支额度。
一切所谓的利润都是未来的钱，而不是现在和过去的钱。
自从货币出现之后，都是先有货币然后再有商品，不然的话你拿东西去交易的时候怎么可能马上拿到现成的货币，这是因为货币都是提前准备好的。
如果你还想不明白，那你可以想一下为什么基本每个国家都存在通货膨胀，通过膨胀就是货币预先超发。
在金银时代的时候由于金银有限，情况有点区别，是通过自身价值的升降来达到类似效果。
私有制只是体现生产材料私有，本质并不是剥削，就比如说有一块属于你自己的土地，自己种自己吃，那么整个过程中你剥削了谁了吗？
现在谈资本主义私有制已经是落后了的，目前世界已经进入金融主义，以资本去掠夺资本，现在大资本家都懒的去一个个剥削劳动者，人家都直接去掠夺其他资本家，这样来钱更快。
世界已经进入资本相互厮杀的时代。
一号风手
此命题太大，一言难尽。建议看看恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书，恩格斯对此有详尽的研究和论述。私有制产生于原始社会末期，是生产力发展到一定阶段的产物 。当社会有了剩余产品（财富），而为了占有和继承这些财富，才有了家庭、私有制乃至于国家。…私有制在奴隶社会、封建社会以及资本主义社会，都无一例外地导致了剥削。但从历史唯物主义的观点看，私有制在人类历史发展过程中曾起到极积作用，促进了社会生产力的发展，推动了社会进步。但到了资本主义高级阶段，私有制与社会化大生产的矛盾日益突出，周期性经济危机暴发，私有制逐步走向其反面，成为制约社会生产力的发展的因素。…在社会主义初级阶段，在相当部分社会经济领域仍然允许并保护私有权，然而起主导作用的已经是社会主义公有制。
Wwbing
在提出这个问题以前，先了解一下什么叫做剥削？剥削就是你应该获得的成分让另一个不劳而获的人无理由的或多或少的剥夺一部分。这就是剥削。历史证实只要有资本家就会有剥削。
在毛主席时代，因为没有了资本家，所以根本就不存在剥削。因而劳动人民所创造的财富都属于国家所有，所以劳动人民是国家的主人，当然开心。就是政府让无偿的改土造田，修公路，修水库，老百姓也是齐心协力，毫无怨言。
红旗渠就是最好的见证！也是公有制在人民群众中最有号召力的铁证！
江湖浪子63108107
回答这个问题，我们首先要弄清楚什么叫剥削，剥削是指一些人或集团强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。当今社会，这种现象应该很少。
其实人与人之间本身就是利益关系，无论国家与人民，子女与长辈，老板和打工的，都是剥削和被剥削的，所以，按题主的理解，如果真要把剥削二字提高到政治层面上来讲，其实你也是剥削者，
你肯定认为笔者的认识是错误的，试想，老板要剥削你，首先要把聪明材智和资金进行投入，大家都知道，有投入就有风险，你付了得到了报酬，如果老板亏了，做为打工的，你一分不出，风险不担，工资每月照领，旱涝保收。反过来，你是不是也在剥削老板呢，所以老板剥削你首先有付出，你剥削老板，是因你也有一计之长。
为此，笔者认为剥削应该是相对的，不是绝对的，按题主的意思，从某种意义上说，没有剥削就没有社会的发展和进步。所以当今社会，人与人之间不存在剥削，那是各取所需，按劳分配。
眼镜毒舌
要回答这个问题，我们应该先要弄清楚了什么是剥削。
剥削是什么呢？以我国的最低工资计。
第一种情况:资本家只给了最低工资的=全部工人只付出最少劳动(别做多了，资本家刚好没有利润)，这应该不叫剥削，叫劳资平衡，劳有所得。
第二种情况：达上劳资平衡，但是有的工人效率高(或更努力)做多了，有的人做少了，工资同样拿，那么就是做少的人剥削了做多的人的效率或努力。
第三种情况：达上劳资平衡，做出技术成果的人未能升职加薪而是忠心耿耿的骝马人，那么就是骝马人剥削了做事人的劳动成果。
第四种情：一个企业的利润很高，主要是资本赚了的是需求大于供给。不等于是资本剥削了工人。
所以剥削不在于资本，而在于平时的一时一事，在管理者在于管理制度。
花德美
“剥削”一词是个伪命题，是为了打倒地主、资本家而编造的谎言。在农村，你给地主干活，不是让你白干，人家给你工钱，这本来就是一个合情合理的事情，还是个双向选择，你嫌钱少，可以不给这家地主做工，谁给的钱多给谁干，根本就不存在“剥削”的问题。在城里，工人给资本家干活也是这个道理。至于说到所谓“剩余价值”，更是荒诞不经。你给资本家干活是为了挣钱，人家开买卖也是为了赚钱。如果把“剩余价值”都给你，资本家是不是吃饱了撑的？换成你愿意这么干吗？只有白痴、神经病才会这么干！几十年前，农民为国家修水库、治海河等工程，都是义务出工，无偿劳动，这算不算“剥削”？！
敖包相回
一提到私有制就像贬义词，而人的基本权利就是生命财产应该得到保护，孟子曰：＂无恒产而有恒心者，惟土为能。若民则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为巳。 ＂ 就是讲人如果家里没有固定财产，而不做坏事，只有品德高尚的士才行，一般老姓若没有一定财产，就没有这个恒心能守着这个道德水准。没有这个恒心，什么坏事都会干的。因为私有财产是人安身立命基础。公有制是好，但是如果侵犯私有财产，使人民利益受损，这样未必好。例如原来农业都是个体单干，后来合作化了，土地农具等生产资料入公了，农民的积极性降低了，结果农民收入降低了。农民家里没有一定恒产，因此他们生活就没有保障。这样的公有制不利于生产力发展是不好的。改革开放，实行土地承包制，马上解决了吃饭问题。公有制应该好是好，但是人的本性是自私的，常言关屋漏关马瘦。人的觉悟不还达到一定程度，公有制往往效率不高，很难实行。私有制一般凭劳动获得收入，不一定存在剥削，即使顾工，给一定合理报酬也不一定算剝削。
老树A
自然界从来就不存在私有制和公有制的概念，哪怕是原始社会，人们都是按照自己的意愿处置自己的劳动成果。有谎言诡辩家把原始社会的共同捕猎共同食用当作公有制，其实是错的。
参与捕猎的原始人都是按照自己的意愿，在食物短缺时代下为了自己亲族生存繁衍下去的目的，而将食物分给族人食用。但在食物极其短缺的情况下，捕猎劳动者依然会优先自己吃饱，以及哺育自己后代。而不会拿出来共享公用，更不会跟其他族群公用。因为这违背生物本能，捕猎劳动者自己饿着无力再捕猎了，把食物给其他能力差的弱小者吃最后也会跟着死，无私的公有，是种群最不智的选择。大自然残酷的淘汰规律，容不下任何无私的奉献，整个种群都会被淘汰掉。因此将原始社会描述为公有制是荒谬的，他们只是在主要贡献者自己吃饱的情况下经过思考得出的意愿，将多出的食物分给其他人吃，以保持种群的繁衍壮大，将幼儿养育大，以便获得更多帮手获取更多食物和其他生活资源。
当知识技术工具发展，食物资源更多了，他们再经过思考得出自身意愿，认为不必再分给其他人也能保障种群繁衍。这时他们将更多剩余资源用于生育养育更多子女，促成他们的成活率，加强他们自卫能力。当单个家庭不足以对抗外敌，他们就形成大部落社会，组成原始军队和管理组织，这些人员则是半脱离生产，族人愿意拿多余的物资交给他们当作保护费，这就是税收的起源。不同的部落不断扩张发生冲突战乱，失败者的族人可能被掳掠去强制劳动成为奴隶，奴隶大量的劳动仅获少量食物，大量成果被胜利者拿走，这就形成在武力胁迫下的剥削，这依然与私有制的概念无关。这是对失败者的惩罚，以及作为胜利者战争付出的补偿，或者说报复，并不是什么社会制度。并不是每次都能抓获奴隶，或者战败者都会乖乖投降。依靠奴隶支撑起一个私有制社会生产是不现实的，平民还是占了主要的人口比例，奴隶人口历史上从来就不占多数，大多数战败国的人会成为贱民，而不会全部成为奴隶。控制成本不符合经济效益。
既然在这种没有人道主义的情况下，依然不存在普遍意义的私有制剥削社会，越往后就越不可能做到社会制度性剥削。工业时代的工厂压榨员工收益，是就业市场供需和生产成本造成的，不是什么资本私有这些制度性造成的。农业生产力的提升，人口增长，土地短缺，大量就业大军涌入工厂，造成工薪廉价，待遇低环境差，法律不完善。造成那时工人的困苦。工业产品成本高，价格高，市场饱和，消费力差，这些都将反馈到压缩工人的利益。殖民扩张打开海外市场，贸易战争，列强侵华都是这么来的。这些行为都能缓解工人的收益压力，把货源源不断的卖出去，工人的待遇自然就高了，这也是第一次共产国际破产的背景。但新兴国家依然要崛起抢夺市场，这就是一战的背景。战争成了最大需求，于是出现因为战争需求剥削人民的现象和国家制度。
战争是一种极大消耗的行为，国家制度性剥削登上历史舞台，于是出现苏俄、法西斯德国意大利、军国主义日本。他们都是用大国沙文主义和民族主义的理由制度性剥削全国资源用于战争和统治。包括古代秦国的耕战制、太平天国圣库都是起于战争需要，搞的制度性剥削。这种制度对统治者好处太大，因此就算战争结束进入和平年代，他们也不会改制停止剥削，而是继续夸大敌情，继续剥削，用于特权阶层的享受，再拿一部分发展军事搞搞样子挑衅外国，增加危险信号。以维持自身剥削劳动成果的合理性。但最终会有不堪重负无以为继的时候，于是秦国二世而亡，苏联解体，太平天国内乱。纳粹德国、日本这些被打败的没有走到和平时期的就不用说了。德国日本二战赢了，也是秦朝、苏联的下场，其举国制度性剥削国民财富是不符合生产规律自然规律的，是难以为继的。灭亡是注定的。
而欧美市场经济是符合生产规律的，他们的成功是自然的选择。中国改革开放举国焕然一新也是因为拥抱市场经济，选择走符合自然规律的路。在市场经济下总体而言人们享受的时代成果远高于他们的付出，至于社会不公平、剥削的问题需要建设更完善更独立的司法体系去保障，以及社会配套职能－独立工会的建设。
具体问题具体分析不可一概而言！
