歷史上是否真的有梁祝其人其事？眾說紛紜、饒有興味的“謎”。
他們是那個時代？什麼地方的人？或者根本就是“街談巷議，道聽途說”的“小說家”所造？
否定有梁祝真有其人其事者認為:梁祝和白蛇傳、牛郎織女、孟姜女的故事合稱“中國
四大民間故事”,後來編成戲劇,儘管戲劇和故事都十分動人,但畢竟只是傳說,因此事實上
是不存在其人其事的。他們進而推論說:梁祝死後豈能化蝶?孟姜女焉能哭倒長城?至於織女
和白娘子一為天女,一為自蛇所化,純屬“子虛烏有？,其理自明,這是一家之言,聽來似乎
很有道理？其實故事能流傳百年、千年自有其道理吧！
認為梁祝實有其人其事的也很不少。江蘇某報的一篇短文,說祝英臺本是明代俠
女,蒙山伯原是前朝書生。兩人本來毫不“搭界”,但是祝英臺為民造福,死後人們為她安葬
挖據六時發現下面有梁山伯基,於是將他們合葬,才演化出“梁視”故事來的
其實,研究“梁祝”是否確有其人其事不是從今日開始的。歷史上有些嚴肅的學者也進
行過研究和探索。清代乾嘉時著名經學家焦循就是其中的一位代表。他在《劇說》卷二中引
宋元之際劉一清的《錢塘遺事》以及自己親身見聞,說全國至少有四座所謂“梁祝基”。第
處基葬地在河北林鎮,見劉一清的《錢塘遺事》。第二處蕉在山東嘉祥縣,是焦循曾經親眼見
到祝英臺基的喝石拓片。他在《劇說》中說:“乾隆乙卯(1795),餘在山左,學使阮公(即
玩元)修山左《金石志》,州縣各以碑本來。嘉祥縣有祝英臺墓,文為明人刻石。”第三處
在江寧波,這一說法是嘉慶元年(1796)焦循到寧波,“聞其地亦有祝英臺墓,載於志書
者,詳者事雲:梁山伯、祝英臺,在都西十里接待寺後,舊稱義婦家。”焦循在記載中雖
然沒有說曾經親眼看見這座,但據浙江一位老新聞工作者說,新中國成立前這個地方除有
梁祝基之說外,還有梁山伯廟。那縣鄉間還流傳有“若要夫妻同到老,梁山伯廟到一到”的
俗語,廟中香火還很盛。焦循進而查考地方誌。據方誌記載:“晉梁山伯、字處仁,家會稽
少遊學,道逢祝氏子同往。肄業三年,祝先返,後山伯歸,訪之上虞,始知祝為女子,名日
英臺。歸告父母,求姻時,已許部城西清道原。明年,祝適馬氏,舟經墓所,風濤不能前,英
臺臨家哀痛,地裂,而埋壁焉。事聞於朝,丞相封“義婦家”。”第四處是揚州祝英臺,焦
循基本上持否定態度。他說:“及吾都城北槐子河旁,有高土,俗亦呼為祝英臺墳。餘入域必
經此。或日,此隋場帝基,為英臺也。”清代另外一位著名學者毛先舒在《填詞名解》卷二
引《寧波府志》,和焦循記載部域(今那縣)梁祝基大同小異,只是多了“今吳中花蝴,蓋
意所化,童兒亦呼梁山伯、祝英臺雲”這麼一句話而已
根據焦循、毛先舒引方誌中的記載,梁山伯在歷史上實有其人,那時女子也沒有纏足隨
習,為祝英臺女扮男裝提供了一定的方便,而且志書上記載竟然如此詳盡,因此不能排除歷
史上確實有梁祝其人其事的可能
如果大膽假設、描想、梁祝故事會不會本是編撰,但由於這一悲劇感人至深、代代相
傳,後人才信以為真的而寫入志書呢?總之,梁祝故事傳說中還有一些述,需要後來的學者
去破解!
其實真也好假也罷，又何必糾結呢？讓人感受到感人至深的故事才是真的。
閱讀更多 逍遙海閣 的文章
