點擊標題下方藍色字體“首席法務”，關注中國最專業的法務資訊平臺！首席法務致力於提供高端法律閱讀+實用法律乾貨+便民法務工具。
上 海 市 高 級 人 民 法 院
滬高法立〔2017〕5號
關於印發《立案問題解答（二）》的通知
第一、第二中級人民法院，第三中級人民法院（知識產權法院、鐵路運輸中級法院），海事法院，各區人民法院及鐵路運輸法院立案庭：
為進一步統一全市法院立案標準，規範法官自由裁量權，就近期立案工作中遇到的難點問題，我庭經充分調研並與全市法院立案條線研討，對有關問題形成了如下解答意見。現將有關解答予以印發，供參照執行。執行中遇到的問題，請及時向我庭反映。
附件：《關於施行後立案、管轄程序中法人住所地的把握》
上海市高級人民法院立案庭
2017年11月23日
附件：
關於《中華人民共和國民法總則》施行後立案、管轄程序中法人住所地的把握
《中華人民共和國民法總則》於2017年10月1日起施行。該法第六十三條規定，法人以其主要辦事機構所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應當將主要辦事機構所在地登記為住所。《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》中進一步闡釋，法人登記具有公示公信力，法人應當依照本條規定，將主要辦事機構所在地登記為住所，法人依法登記後，又以其登記的住所與其主要辦事機構所在地不一致為由，提出管轄異議或者主張人民法院相關法律文書送達地址有誤的，不予支持。
長期以來，由於法人註冊登記地與實際經營地、辦事機構所在地分離的情況比較普遍，導致在如何認定法人住所地問題上一直存在爭議。司法實踐中主要有三種標準且各有法律依據：1、營業中心地標準。即以營業中心地來判斷法人的住所地，其缺點是可能導致法人出現多個住所地。2、管理中心地標準。即以法人主要辦理事務或核心決策機構所在地來判斷法人的住所地，其缺點是由於證明標準不統一，各法院在認定時容易產生分歧。3、登記地標準。即以法人註冊登記地址來判斷法人的住所地，其優點是以登記地址作為法人住所更具有法律意義，登記註冊的公示性有利於對法人住所地的精確認定，也有利於維持法人住所地的穩定性。其缺點是，法人的登記地址可能與其營業中心地、管理中心地等與法人生產經營活動密切相關的地點毫無聯繫，導致法人住所虛擬化。
我們認為，長期的司法實踐證明，如果不採用登記地標準來認定法人住所地，而是從法人的不同場所中去尋找法人的管理中心、經營中心或實際經營地來確定法人的住所，則案件在進入實體審理前，就會引發大量管轄爭議，從而大量消耗有限的司法資源，影響訴訟的效率和程序的公正。《民法總則》在沿用《民法通則》等規定的法人住所地概念的同時，新設了法人住所登記公示制度，強化了法人登記註冊地址的公信力，即法人住所具有特定法律含義且具有唯一性，不能將法人實際辦公地點、生產經營地點、銷售地點、聯繫地點等法人的場所與之混淆。因此，我們傾向於採用登記地標準來認定法人住所地，以推動訴訟管轄的簡易化、標準化，使之更符合程序法的價值要求。
自本意見下發後，全市法院在立案、管轄等程序中，認定法人住所地的執法口徑應當統一到法人登記註冊地址，即將法人登記註冊地址作為確認法人住所最有效的證據，進而作為立案及處理管轄爭議的依據。
END
互動微信號：falvrenlaojiang（添加本微信，加入“首席法務”微信群！）
如有異議，請聯繫我們第一時間處理。
以文會友,以律為盾
閱讀更多 法律人老蔣 的文章
