記者陳永報道
U23政策在出臺之後已經進行了兩次調整，第一次就是2017年的U23政策原始版本（1.0版本，首發1名U23球員），第二次則是2018賽季實施的加強版本（2.0版本，1名U23首發，U23名額和外援出場名額掛鉤），當然，在2018賽季，因為亞運會，以及此次國字號集訓，U23政策也出臺了補充版本，但這都屬於微調，可以算作是2.1版本（亞運會版本）和2.2版本（10月份版本）。
值得注意的是，儘管國字號球隊的集訓尚未開始，但第25輪中超，U23政策已經“名存實亡”，大部分球隊根本不需要考慮U23球員使用，不過魯能、恆大等球隊仍舊使用了1名U23球員，人和與建業仍舊使用了3名U23球員：2名U23首發，1名U23替補，蘇寧則是1名首發2名替補，一方等多支球隊使用2名U23球員。
幾乎所有球隊都使用了U23球員也說明，U23球員也不單單是打醬油，而是確實在球隊中開始佔據重要的位置。
U23政策在實施兩年之後，U23球員的成長是顯而易見的，只是，隨著國家男足集訓訓練營的組建，U23政策陷入了尷尬。
其實，10月1日開始實施的U23新政補充條款（2.2版本）就非常不合理：國字號集訓尚未開始，俱樂部卻已經享受政策減免，這是不合理之一，也是最不合理之處；非U23球員被國字號徵調，俱樂部也享受政策減免，這是不合理之二；其他諸如傷病減免等也存在不合理之處，此前我們也進行過詳細的解讀。
隨著“2.2版本”的出臺，至少就中超而言，U23政策已經名存實亡，所限制的球隊只剩下極個別的中小俱樂部，這其實非常不合理。
那麼，2019年，U23政策是否會迎來第三次重大調整，或者說3.0版本呢？
目前來看，2019年度的U23政策仍舊要取決於國家隊、國家男足訓練營、U21國家隊、U19國家隊（紅黃兩隊）的集訓和比賽模式，只有這些國字號球隊的集訓和比賽模式固定下來，才能決定聯賽是否還會使用U23政策以及實施什麼樣的U23政策。
但有一點非常明確，那就是U23政策恐怕不會被廢棄，畢竟，不管是國家隊，還是國家男足集訓訓練營，包括U21國家隊和U19國家隊，徵調的球員以中超為主，但U23政策並不單單針對中超，同樣針對中甲，所以，U23政策不會被廢棄，基調恐怕仍舊是以減免為主，也就是以目前10月份公佈的2.2版本為基礎進行。
但必須要改進的是：如果球員沒有在聯賽期間被徵調，那麼這名入選國字號的球員不應該讓俱樂部享受減免，這一點應該是必須要確定的，也是目前2.2版本最大的弊端。
目前對於U23政策制定最大的困局在於：國家男足集訓訓練營為U25年齡段球員（2019年是U25年齡段還是U26年齡段尚未明確），而U23政策是U23年齡段，這就帶來了必然的年齡段衝突，但聯賽又不可能實施U25或者U26政策，所以，這個問題非常尷尬。
明年聯賽也有可能實施U21政策，不過，1997年齡段是奧運會適齡年齡段，2019賽季他們22歲，所以U21政策反而不利於奧運戰略。
綜上所述，未來U23政策最大的可能性是以目前的2.2版本為基礎進行完善。
目前來看，限制性政策比強制性政策更加合理：比如，2019年度中超報名，1995年齡段之前的球員限制報名18人，加外援4人，1995年齡段之後的球員可報名8人，但如果相關球員被國家男足集訓訓練營、U21國家隊（U22國家隊）或者U19國家隊（U20國家隊）徵調，16週歲以上的球員可以隨時增補一線隊。
這種限制性的政策，同樣會促使年齡球員獲得中超比賽機會。統計顯示，一支球隊一個賽季參賽球員在25人左右，比如上港目前出場24人，華夏、恆豐等隊出場已經高達28人，配合18人名單的年輕球員名額限制，年輕球員仍舊會獲得大量的鍛鍊機會，但各隊的自主動會提高不少。
中甲可以出臺更加苛刻的限制性政策，比如1995年齡段之前的球員限制報名15人，外援3人，12名球員必須為1995年齡段之後的球員，可以附加U21政策。
未來國家男足訓練營應該放棄徵調1995年之前的球員，原因很簡單，24歲以上的球員如果是球隊主力或者主力替補，他們在俱樂部鍛鍊價值更大，如果在俱樂部還是替補或者乾脆打不上球，又有什麼必要徵調到國家隊進行鍛鍊呢？不如限制1995年齡段之前的球員報名，讓他們流入二級聯賽，充實二級聯賽更合理。
閱讀更多 足球報 的文章
