各位2018上海注册会计师考生小伙伴你还在苦思冥想今年考试注册会计师高频考点有哪些吗?为各位考生整理汇总了各章节的高频考点，希望对大家的复习有所帮助哦!
第一章 审计概述
【考点1】审计的产生
注册会计师制度产生于19世纪，其存在和发展应归结于企业所有权和经营权的分离，特别是股份有限公司的出现。
通过在我国30多年的发展，注册会计师在以下方面发挥了巨大作用：一是促进了上市公司会计信息质量的提高。二是维护了市场经济秩序。三是推动了国有企业的改革。
【考点2】审计定义及其理解
财务报表审计是注册会计师的传统核心业务。财务报表审计是指注册会计师对财务报表是否不存在重大错报提供合理保证，以积极方式提出意见，增强除管理层之外的预期使用者对财务报表信赖的程度。
由于财务报表是由被审计单位管理层负责的，因此，注册会计师的审计意见主要是向除管理层之外的预期使用者提供的。
1.审计的用户是财务报表的预期使用者，即审计可以用来有效满足财务报表预期使用者的需求。
2.审计的目的是改善财务报表的质量或内涵，增强预期使用者对财务报表的信赖程度，即以合理保证的方式提高财务报表的质量，而不涉及为如何利用信息提供建议。
3.合理保证是一种高水平保证。当注册会计师获取充分、适当的审计证据将审计风险降至可接受的低水平时，就获取了合理保证。由于审计存在固有限制，注册会计师据以得出结论和形成审计意见的大多数审计证据是说服性而非结论性的，因此，审计只能提供合理保证，不能提供绝对保证。
4.审计的基础是独立性和专业性，通常由具备专业胜任能力和独立性的注册会计师来执行，注册会计师应当独立于被审计单位和预期使用者。
5.审计的最终产品是审计报告。注册会计师针对财务报表是否在所有重大方面按照财务报告编制基础编制并实现公允反映发表审计意见，并以审计报告的形式予以传达。注册会计师按照审计准则和相关职业道德要求执行审计工作，能够形成这样的意见。
【考点3】合理保证与有限保证
【提示】相关服务比如对财务信息执行商定程序、代编财务信息等均不提供保证。
【考点4】注册会计师审计和政府审计
注册会计师审计和政府审计共同发挥作用，是国家维护市场经济秩序，强化经济监督的有利手段，但两者也存在以下几方面的区别：审计目标和对象不同，审计的标准不同，经费或收入来源不同，取证权限不同，对发现问题的处理方式不同。
【考点5】职业责任和期望差距
【考点6】审计业务的三方关系
三方关系人分别是注册会计师、被审计单位管理层(责任方)、财务报表预期使用者。
(一)注册会计师
按照审计准则的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。注册会计师通过签署审计报告确认其责任。
(二)被审计单位管理层(责任方)
执行审计工作的前提之一是指管理层和治理层认可并理解其应当承担下列责任，这些责任构成注册会计师按照审计准则的规定执行审计工作的基础：
(1)按照适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其实现公允反映(如适用);
(2)设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报;
(3)向注册会计师提供必要的工作条件，包括允许注册会计师接触与编制财务报表相关的所有信息(如记录、文件和其他事项)，向注册会计师提供审计所需的其他信息，允许注册会计师在获取审计证据时不受限制地接触其认为必要的内部人员和其他相关人员。
财务报表审计并不减轻管理层或治理层的责任。
(三)预期使用者
预期使用者是指预期使用审计报告和财务报表的组织或人员。
管理层也会成为预期使用者之一，但不是唯一的预期使用者。
如果某项业务不存在除责任方之外的其他预期使用者，该业务不构成鉴证业务。
在某些情况下，管理层和预期使用者可能来自同一企业，但并不意味着两者就是同一方。
【考点7】财务报表编制基础(标准)
标准是对所要发表意见的鉴证对象进行“度量”的一把“尺子”，责任方和注册会计师可以根据这把“尺子”对鉴证对象进行“度量”。
适当的标准应当具备;相关性、完整性、可靠性、中立性、可理解性。
注册会计师基于自身的预期、判断和个人经验对鉴证对象进行的评价和计量，不构成适当的标准。
在财务报表审计中，财务报告编制基础即是标准。
【考点8】审计证据
1.含义
注册会计师为了得出审计结论和形成审计意见而使用的必要信息。
2.证据的特征和内容
【考点9】审计报告
注册会计师应当针对财务报表在所有重大方面是否符合适当的财务报表编制基础(标准)，以书面报告的形式发表能够提供合理保证程度的意见。
审计意见包括无保留意见和非无保留意见。
如果存在下列情形之一时，注册会计师应当对财务报表清楚地发表恰当的非无保留意见：(1)根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论;(2)无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。
【考点10】审计的总体目标
1.对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，使能够对财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见;
2.按照审计准则的规定，根据审计结果对财务报表出具审计报告，并与管理层和治理层沟通。
审计准则作为一个整体，为执行审计工作以实现总体目标提供了标准。
如果认为没有获取充分、适当的审计证据，可以采取下列一项或多项措施：
(1)评价通过遵守其他审计准则是否已经获取或将会获取进一步的相关审计证据;
(2)在执行一项或多项审计准则的要求时，扩大审计工作的范围;
(3)实施注册会计师根据具体情况认为必要的其他程序。
【考点11】认定和具体审计目标
认定，是指管理层在财务报表中作出的明确或隐含的表达，注册会计师将其用于考虑可能发生的不同类型的潜在错报。通过考虑可能发生的不同类型的潜在错报，注册会计师运用认定评估风险，并据此设计审计程序以应对评估的风险。
对于管理层对财务报表各组成要素作出的认定，注册会计师的审计工作就是要确定管理层的认定是否恰当。
(一)与所审计期间各类交易和事项相关的认定和具体审计目标
(二)与期末账户余额相关的认定和具体审计目标
(三)与列报和披露相关的认定和具体审计目标
【考点12】审计基本要求
一、遵守审计准则
注册会计师在职业过程中应当遵守审计准则的要求。
二、遵守职业道德要求
注册会计师应当遵循的基本原则包括：(1)诚信;(2)独立性;(3)客观和公正;(4)专业胜任能力和应有的关注;(5)保密;(6)良好职业行为。
职业道德守则规定，独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。
会计师事务所应当制定政策和程序，以合理保证会计师事务所及其人员遵守相关职业道德要求的责任。
三、保持职业怀疑
职业怀疑，是指注册会计师执行审计业务的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对可能表明由于舞弊或错误导致错报的情况保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。
(一)职业怀疑应当从下列方面理解：
1.职业怀疑在本质上要求秉持一种质疑的理念。
职业怀疑与客观和公正、独立性两项职业道德基本原则密切相关。保持独立性可以增强注册会计师在审计中保持客观和公正、职业怀疑的能力。
2.职业怀疑要求对引起疑虑的情形保持警觉。这些情形包括但不限于：
(1)相互矛盾的审计证据;
(2)引起对文件记录、对询问的答复的可靠性产生怀疑的信息;
(3)表明可能存在舞弊的情况;
(4)表明需要实施除审计准则规定外的其他审计程序的情形。
3.职业怀疑要求审慎评价审计证据。
审慎评价审计证据是指质疑相互矛盾的审计证据的可靠性。在怀疑信息的可靠性或存在舞弊迹象时，需要作出进一步调查，并确定需要修改哪些审计程序或实施哪些追加的审计程序。
虽然注册会计师需要在审计成本与信息的可靠性之间进行权衡，但是，审计中的困难、时间或成本等事项本身，不能作为省略不可替代的审计程序或满足于说服力不足的审计证据的理由。
4.职业怀疑要求客观评价管理层和治理层。
注册会计师不应依赖以往对管理层和治理层诚信形成的判断。即使注册会计师认为管理层和治理层是正直、诚实的，也不能降低保持职业怀疑的要求，不允许在获取合理保证的过程中满足于说服力不足的审计证据。
(二)保持职业怀疑的作用包括：
1.在识别和评估重大错报风险时，保持职业怀疑有助于注册会计师设计恰当的风险评估程序，有针对性地了解被审计单位及其环境;有助于使注册会计师对引起疑虑的情形保持警觉，充分考虑错报发生的可能性和重大程度，有效识别和评估重大错报风险。
2.在设计和实施进一步审计程序应对重大错报风险时，保持职业怀疑有助于注册会计师针对评估出的重大错报风险，恰当设计进一步审计程序的性质、时间安排和范围，降低选取不适当的审计程序的风险;有助于注册会计师对已获取的审计证据表明可能存在未识别的重大错报风险的情形保持警觉，并作出进一步调查。
3.在评价审计证据时，保持职业怀疑有助于注册会计师评价是否已获取充分、适当的审计证据以及是否还需执行更多的工作;有助于注册会计师审慎评价审计证据，纠正仅获取最容易获取的审计证据，忽视存在相互矛盾的审计证据的偏向。
此外，保持职业怀疑对于注册会计师发现舞弊、防止审计失败至关重要。
四、合理运用职业判断
1.概念
职业判断，是指在审计准则、财务报告编制基础和职业道德要求的框架下，注册会计师综合运用相关知识、技能和经验，作出适合审计业务具体情况、有根据的行动决策。
2.性质
职业判断是注册会计师行业的精髓，贯穿于注册会计师执业的始终，涉及注册会计师职业的各个环节，对于适当地执行审计工作必不可少。
3.运用
仅靠机械地执行审计程序，注册会计师无法理解审计准则、财务报告编制基础和相关职业道德要求，难以在整个审计过程中作出有依据的决策。
职业判断对于作出下列决策尤为必要：
(1)确定重要性，识别和评估重大错报风险;
(2)为满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，确定所需实施的审计程序的性质、时间安排和范围;
(3)为实现审计准则规定的目标和注册会计师的总体目标，评价是否已获取充分、适当的审计证据以及是否还需执行更多的工作;
(4)评价管理层在应用适用的财务报告编制基础时作出的判断;
(5)根据已获取的审计证据得出结论，如评价管理层在编制财务报表时作出的会计估计的合理性;
(6)运用职业道德概念框架识别、评估和应对对职业道德基本原则不利的影响。
注册会计师职业判断需要在相关法律法规、职业标准的框架下作出，并以具体事实和情况为依据。如果有关决策不被该业务的具体事实和情况所支持或者缺乏充分、适当的审计证据，职业判断并不能作为不恰当决策的理由。
注册会计师职业判断的决策过程通常可划分为下列五个步骤：
(1)确定职业判断的问题和目标;
(2)收集和评价相关信息;
(3)识别可能采取的解决方案;
(4)评价可供选择的方案;
(5)得出职业判断总结并作出书面记录。
4.主体
注册会计师是职业判断的主体，职业判断能力是注册会计师胜任能量的核心。通常来说，注册会计师具有下列特征可能有助于提高职业判断质量：
(1)丰富的知识、经验和良好的专业技能;
(2)独立、客观和公正;
(3)保持适当的职业怀疑。
5.标准
衡量职业判断质量可以基于下列三个方面：
(1)准确性或意见一致性，即职业判断结论与特定标准或客观事实的相符程度，或者不同职业判断主体针对同一职业判断问题所作判断彼此认同的程度。
(2)决策一贯性和稳定性，即同一注册会计师针对同一项目的不同判断问题，所作出的判断之间是否符合应有的内在逻辑，以及同一注册会计师针对相同的职业判断问题，在不同时点所作出的判断是否结论相同或相似。
(3)可辩护性，即注册会计师是否能够证明自己的工作，通常，理由的充分性、思维的逻辑性和程序的合规性是可辩护性的基础。
6.记录
对下列事项进行书面记录，有利于提高职业判断的可辩护性：
(1)对职业判断问题和目标的描述;
(2)解决职业判断相关问题的思路;
(3)收集到的相关信息;
(4)得出的结论以及得出结论的理由;
(5)就决策结论与被审计单位进行沟通的方式和时间。
【考点13】重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立于财务报表审计而存在。
(一)两个层次的重大错报风险
财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，难以界定于某类交易、账户余额和披露的具体认定;
注册会计师同时考虑各类交易、账户余额和披露认定层次的重大错报风险，考虑的结果直接有助于注册会计师确定认定层次上实施的进一步审计程序的性质、时间安排和范围。
(二)固有风险和控制风险
认定层次的重大错报风险进一步细分为固有风险和控制风险。
固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易、账户余额或披露的某一认定易于发生错报(该错报单独或连同其他错报可能是重大的)的可能性。
控制风险是指某类交易、账户余额或披露的某一认定发生错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并纠正的可能性。控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。由于控制的固有局限性，控制风险始终存在。
由于固有风险和控制风险不可分割地交织在一起，有时无法单独进行评估，但这并不意味着，注册会计师不可以单独对固有风险和控制风险进行评估。相反，注册会计师既可以对两者进行单独评估，也可以对两者进行合并评估。
【考点14】检查风险
检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。
由于注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。
【考点15】检查风险与重大错报风险的反向关系
检查风险与重大错报风险的反向关系用数学模型表示如下：
审计风险=重大错报风险×检查风险
这个模型也就是审计风险模型。
在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结呈反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低;评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险就越高。
假设针对某一认定，注册会计师将可接受的审计风险水平设定为5%，注册会计师实施风险评估程序后将重大错报风险评估为25%，则可接受的检查风险为20%。当然，实务中，注册会计师不一定用绝对数量表达这些风险水平，而是选用“高”、“中”、“低”等文字描述
【考点16】审计的固有限制
由于审计存在固有限制，导致注册会计师据以得出结论和形成审计意见的大多数审计证据是说服性而非结论性的，不可能将审计风险降至零，不能对财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取绝对保证。
审计的固有限制源于：
(1)财务报告的性质;
(2)审计程序的性质;
(3)在合理的时间内以合理的成本完成审计的需要。
(一)财务报告的性质
管理层编制财务报表，需要作出判断，涉及主观决策、评估或一定程度的不确定性，并且可能存在一系列可接受的解释或判断。因此，某些财务报表项目的金额本身就存在一定的变动幅度，这种变动幅度不能通过实施追加的审计程序来消除。
(二)审计程序的性质
(1)管理层或其他人员可能有意或无意地不提供与财务报表编制相关的或注册会计师要求的全部信息。因此，即使实施了旨在保证获取所有相关信息的审计程序，注册会计师也不能保证信息的完整性;
(2)舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒。因此，用以收集审计证据的审计程序可能对于发现舞弊是无效的。例如，舞弊导致的错报涉及串通伪造文件，使得注册会计师误以为有效的证据实际上是无效的。注册会计师没有接受文件真伪鉴定方面的培训，不应被期望成为鉴定文件真伪的专家;
(3)审计不是对涉嫌违法行为的官方调查。因此，注册会计师没有被授予特定的法律权力(如搜查权)，而这种权力对调查是必要的。
(三)财务报告的及时性和成本效益的权衡
要求注册会计师处理所有可能存在的信息是不切实际的，基于信息存在错误或舞弊除非能够提供反证的假设而竭尽可能地追查每一个事项也是不切实际的。
审计中的困难、时间或成本等事项本身，不能作为注册会计师省略不可替代的审计程序或满足于说服力不足的审计证据的正当理由。
财务报表使用者的期望是，注册会计师在合理的时间内以合理的成本对财务报表形成审计意见。
为了在合理的时间内以合理的成本对财务报表形成审计意见，注册会计师有必要：
(1)计划审计工作，以使审计工作以有效的方式得到执行;
(2)将审计资源投向最可能存在重大错报风险的领域，在其他领域减少审计资源;
(3)运用测试和其他方法检查总体中存在的错报。
由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定适当地计划和执行审计工作，也不可避免地存在财务报表的某些重大错报可能未被发现的风险。相应地，完成审计工作后发现由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报，其本身并不表明注册会计师没有按照审计准则的规定执行审计工作。尽管如此，审计的固有限制并不能作为注册会计师满足于说服力不足的审计证据的理由。
閱讀更多 上海會計考試 的文章
