大家好，小編又和大家見面了！這兩天，小編所寫的關於越獄犯的兩篇文章，引來不少網友點評點贊，在此謝謝大家。透過這些點評點贊，從另一個側面反映出，大家對這個話題還是很關心關注的。其中有一部分網友，對小編的關於越獄不僅難以成功，而且也將面臨罪加一等的觀點很是認同。應該說，這兩篇文章都是站在罪犯的角度來說的。
為回應不少網友的關於為什麼罪犯能夠越獄成功的質疑，今天小編和大家聊聊這些罪犯為何能夠越獄成功，以此警示和提醒相關管理部門更加重視對監獄的嚴密管理。
第1名逃犯：雲南省第一監獄七監區在押犯張林蒼。
他的越獄是因為擅離勞動現場，趁駕駛員下車等候裝貨之機，強行駕駛一輛130型福田牌貨車，衝破監獄隔離網和施工用的臨時柵欄門後脫逃，並把貨車丟棄在距監獄2公里處的虹橋路附近。顯然，經過長期的偵察，他早已發現了監獄管理上的漏洞和便於自己抓住的時機，而監獄管理方顯然沒有進行各環節各方面的風險評估，所以當事情發生的時候，層層失守，漏洞就成就了漏網之魚，給其脫逃創造了機會。一位知情人士事後分析說，張林蒼在整個越獄過程中都隱藏的非常好。據多名熟悉省一監的知情人士以及常年給省一監送貨的外協人員向深一度透露，善於掩飾的張林蒼顯然也敏銳的抓住了他發現的漏洞和機會，最終跳上貨車，逃出獄門。
第2、3名逃犯：廣東省北江監獄在押犯李孟軍、吳常貴。
他們的越獄是因為在車間勞動時，趁機通過搭人梯爬越圍牆，吳常貴被電網擊中，掉進圍牆內，李孟軍越過圍牆逃跑。他的出逃同樣是因為監獄管理方風險評估做得不好，工作考慮不周，防範措施不細。誠如廣東省北江監獄管理局副局長陳達超在接受媒體採訪時解釋稱，事發當時，一棟廢棄的建築未及時拆除，擋住崗哨武警視線，也是李孟軍得以逃脫的原因之一。同時也坦承，監獄在內部管理上、在隱患整治上存在著漏洞。
第4、5、6名逃犯：黑龍江延壽縣看守所三名在押犯高玉倫、王大民、李海偉。
這三名罪犯越獄成功是因為經過長期觀察，他們發現看守所夜間值班管教民警，即被害人段寶仁提審在押人犯時有不鎖監門的習慣。經反覆商議，二人最終決定在段寶仁值班時越獄，並確定了越獄細節、逃跑路線、逃跑方式，還準備了繩子、毛巾。
2014年9月1日晚，高玉倫以給家人打電話為名，要求管教民警段寶仁提審，對方應允。9月2日4時30分許，段寶仁將高玉倫提出監室至值班室內，王大民隨即扭轉監室內監控攝像頭並將監室門撥開，與李海偉逃出監室，潛至值班室外伺機動手。隨後，三人合力將段寶仁按倒在地。段寶仁在此期間因頸部被扼壓及勒壓、口鼻被捂壓或堵壓而導致機械性窒息死亡。
顯然，監獄管理存在重大漏洞。比如錄像中，管教一人提人就走出了監室。而按照規定，看守所實行24小時值班制度，不允許一個巡視民警值班，必須確保每個區域有兩名以上民警值班。
再來看，管教提人6分鐘後，另兩人從同一門內走出，監室門似乎沒關。而按規定，進入監室時，須有其他民警在監室外警戒，退出監室後應當立即插閂上鎖。
這程序是很嚴格很健全的。再比如，從出監室門到出監區，整個過程25分鐘，全被監控拍下，當時卻沒有人注意。而按照《看守所執法細則》，看守所監區實行24小時巡視監控制度，監區內設置監控室（分控室），巡視和監控二崗合一，而巡視間隔時間不得超過20分鐘。
第7、8名逃犯：遼寧省凌源市第三監獄在押犯張貴林、王磊
這兩名罪犯越獄成功的細節儘管有待發布，但目前網絡有關原因顯示，是兩名犯人逃走時偷走了獄警的衣服，利用衣服中所夾帶的門禁卡逃出監獄。據來自監獄的調查反映看，嫌犯可能破壞窗戶、鐵柵欄之後脫逃。
從之前警方的通報看，一名罪犯脫逃時著春秋制式警服，警號2183243，臂章印“司法”字樣。因此，偷走獄警衣服是真實的。顯然，能夠偷走衣服，本身最直接就說明了監獄管理是麻痺大意和完全鬆懈的。
大家知道，目前我國為管理犯人，在監獄管理方面不僅有專門的《監獄法》、《看守所執法細則》等法律法規，而且有多種嚴格的制度，比如，隔時點名、搜查、危險物品管理、耳目監督，視頻監控等。可以這樣說，我們有各種各樣的規章制度，各種各樣的措施來防止發生這樣的情況。但凡發生越獄這樣的問題，都與沒有認真嚴格地執行緊密相聯，也就是說不嚴格按照制度規範操作是監獄最大的“硬傷”，只有徹底堵上看守所、拘留所、監獄管理方面的漏洞，才能完全杜絕發生這樣的問題。
最後，小編想說的是，儘管越獄很少，但一旦成功越獄其危害和後果是十分嚴重的，影響和性質也是十分惡劣的，對各監獄來說，任何時刻都應做好風險評估，及時查找監管中可能存在的漏洞，絕不能有絲毫的麻痺大意和掉以輕心。
閱讀更多 熱點大比拼 的文章
