2018-10-09 19:42:11 佚名

派大的太陽

孔子是中國歷史上，最早公開與廣大小人百姓作對，仇視和輕慢小人百姓，主張惡剝酷壓小人百姓的思想家，政治家。他是歷代中國人民的公敵。對於這樣的人民公敵，不能用“偉大”去讚譽，只能用“可恥”去定性。魯迅先生，是中國近代史上偉大的思想家，文學家。他對廣大百姓的態度是:哀其不幸，怒其不爭。他以犀利的筆鋒刻畫，和揭露了國民的病態和劣根性。但他的目的是為了療治民眾的精神病態，是為了讓民眾以健康的精神面貌，屹立於世界民族之林。他的一生，正如他在詩中所寫的那樣:橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。他的奮鬥目標，與共產黨的奮鬥目標是相通的。當他得知，紅軍經過艱苦卓絕的奮鬥，達到陝北後。他立即給中共中央發去賀信表示:從共產黨人的身上，看到了民族解放與復興的希望。中國人民的偉大領袖毛澤東，對魯迅先生給予了高度評價。指出:魯迅的骨頭是最硬的。魯迅的方向，就是中國人民的方向。毛主席高度讚揚過的魯迅先生，當然比孔丘偉大多了。

看透古今

這樣的比較說沒意義但似乎又合情合理，好多人說世間文無第一，但經過歲月流逝，顯然不是這樣，有些人留下來了有些人就隨著時間不見了。

孔子是儒家的代表人物，仁義禮智信是他的思想，漢代董仲舒開始用罷黜百家獨尊儒術的口號，或是國策，隨之便被定義為正統思想，魏晉唐冷落，宋開始又回暖，一直便是統治階級的正統思想，仁者愛人，對人們老百姓要愛戴仁義。

再者，孔子開創了中國的私塾，所以直至今日，中國教育把孔子奉為教育先師，多處可以看到孔子像，國學熱興起，各種地方舉行祭孔大典，有時真是感覺滑稽可笑，一群人穿著漢服在那裡像是表演樣地玩耍嬉戲。希望能有些實在的，別再做這樣虛頭巴腦花架子式的事情。

魯迅是新文化運動和當代文學史及新中國革命上偉大的人物，文化上提出許多直至今日都沿襲的東西，留下的文學作品更是被人們津津樂道，主要是作品裡那種匕首樣尖銳深刻的東西，影響著每代人，這是中國文學史中國歷史無法繞開的人物，不管是誰在書寫文學史歷史。他讓中國人知道什麼是反抗什麼是奴性，準確概括封建社會的性質，就是毫無情意地吃人。

所以,孔子和魯迅誰更偉大，這樣的比較很難，因為一個已經是不可否認的事實性的偉大，另一個也已經形成，而且正在進入更多人的心裡思想裡。

書房記

福垊簡單看了下大家的結論，不少人都是說魯迅比孔子偉大，還有些人說沒法比，貌似只有一人說孔子更偉大的。福垊的結論是魯迅不及孔子萬一！福垊以為大概不少人小時候是尖子生，故而容易出現“盡信書”的情況而對孔子誤解。我們先來看看真實的孔子。

孔子【前551（周靈王廿一）年9（八）月28（廿七）日-前479年4（二）月11（十一）日】排行老二，故字仲尼，山東濟寧曲阜人，祖籍河南商丘夏邑人，乃宋國國君微子弟弟微仲（第二代國君）的後代。福垊發現孔子跟墨子、莊子是一個祖先！

孔子是個什麼樣的人呢？

說起孔子，大家都說他是為封建君主服務的，從他的理論到他的實踐都是如此。他嚴重脫離群眾，對民眾洗腦做統治者的順民。真是這樣的嗎？福垊認為，還真不是這樣的！不可否認，孔子的一些學說，有歧視民眾的成分，比如他認為學習農業沒用，這點兒就沒有“我堅決在農村幹它一百年”的栓保覺悟高，現實中栓保和銀環媽是夫婦。在福垊看來孔子不僅不是為統治者服務，反而還藐視統治者，還有革命性哦。

在郭沫若的《十批判書》中墨子借晏子止口說：“今孔丘深慮周謀以奉賊,勞思盡知以行邪,勸下亂上,教臣殺君,非賢人之行也;入人之國而與人之賊,非義之類也;知人不忠,趣之為亂,非仁之類也。”說孔子以正義的名義教唆亂臣賊子以下犯上，還舉出了子貢、子路輔助孔悝在衛國作亂。請看清是孔悝（kuī）不是孔鯉，孔悝是孔文子孔圉的兒子，孔鯉是孔子的兒子。陽虎（貨）先在魯國作亂後又在齊國作亂。晉國佛肸（xi）要作亂，孔子很想跟他一起幹。而且任俠也源自如家。

孔子所說的君君臣臣父父子子，福垊的理解就是君臣父子皆有標準和規範，君得有君樣（其他皆同），君沒有君樣（君不君），臣民就可以沒有臣民的樣子，自然君王就要倒黴了。君王的代言人韓非子怒氣衝衝地說：“儒以文亂法，俠以武犯禁”，可見孔子並不是為君王服務的，甚至說是為臣民服務的。然而，福垊是反對孔子那種潛在的暴力革命思想，孔子本來是商朝皇室後裔，他卻認同湯武革命，說那是順天應人，同時又極力推崇堯舜禹湯。至於孟子就更過分了，直接說殺紂王就是誅獨夫不是弒君，可見孟子將孔子的革命性完全發展，並非常強調“民為貴”。

福垊眼中的魯迅

魯迅不姓魯，其母姓魯，本名周樹人。福垊不太喜歡魯迅。

一、魯迅罵上級、罵同事、罵國民。尤其對於國民，他常常有一種哀其不幸、怒其不爭的心態。其實罵也就罵了，關鍵他對國民有一種鄙夷心態，這真有點像憤青。而且他還要改造國民性，這對崇尚自由、多元的福垊而言，這種改造簡直就是把人當成工具。國民憑什麼要活出你想要的樣子？

二、魯迅有婚外師生戀。

三、當年沙俄侵佔東北，在日留學生組織拒俄義勇軍，而魯迅卻以家有老母，不參加拒俄運動。

魯迅PK孔子

魯迅罵人，而孔子主張己所不欲勿施於人。主張和而不同、過猶不及、修齊治平。孔子講仁講要君子風度，而魯迅罵來罵去，與君子的標準相差很遠。大概受其爺爺影響太深的原因吧。

魯迅沒有什麼思想，而孔子的思想已經形成體系，經久不衰，為萬世師表。而魯迅的師生戀，師表上有些欠缺，魯迅只是一個文學家，而孔子卻是思想家、教育家、文學家，這就是區別，這就是距離。而且孔子也沒什麼緋聞，就一個見南子的事，也算不上緋聞。

孔子影響人，魯迅改造人。影響人是通過教育實現，而改造人則往往具有統治者的心態，只要監獄的犯人才需要改造。

福垊總結：孔子本是對統治者抗爭對民眾同情，雖然多少有點支持革命，但基本還是勸惡揚善。不幸的被歷代統治者所利用，並加以適當的改造，但依然只是個皮，所謂名儒實法是也。而魯迅他對誰都不滿，只認為自己是對的，並且還同而不和。其改造國民性最容易被統治者所利用。孔子提出問題，分析問題，並試圖去解決問題，而魯迅只是以罵人的方式提出問題，這就是他們最大的區別。孔子的後人是衍聖公是祭祀官，魯迅的後人是普通人。

福垊

把孔子（公元前551年——公元前479年）和魯迅（1881年——1936年）兩位文化巨匠放在一起比較，確實挺有意思。他們都是為國家和民族，甚至整個人類做出偉大貢獻的人物。但是，兩人相差近2400多年，期間經歷了許多改朝換代，社會意識形態的變化，以及價值觀念的重構。嚴格來說，他們之間沒有可比性。

如果非要比較他們誰更偉大，我們可以看看他們誰對整個社會的貢獻最大。

當我們用當代眼光和現代思維來看待他們時，會發現，孔子對整個社會的貢獻更大。根本原因是我們今天所奉行的道德標準、做人準則、價值觀念等，都以儒家思想為尺度，其核心是仁義禮智信，都是孔子當初制定出來的，這些尺度已經被絕大多數人認可，其影響力和生命力十分旺盛。

儒家思想在先秦諸子百家裡誕生之初，其實非常普通。只因為儒家思想符合歷朝歷代統治者的利益，是國家機器統治人民的最好工具。所以，自秦漢之後，尤其經過漢武帝“獨尊儒術”的政策後，儒家思想很快從諸家思想中脫穎而出，變成了唯一的皇權思想意識形態。從此後，孔子被人們捧成了大聖人，地位高高在上。

儒家思想把“仁”作為最核心的觀念，無論是大到在治理國家、對外戰爭和外交等方面，還是小到在人與人之間的交往上，都要求人們懷有一顆仁慈、仁厚之心，要感化教育，以德服人。因為這個觀點是建立在“人之初性本善”基礎之上的，把每個人都看作是溫柔的獅子。

實質上，這種觀點在某些特定情況下，是愚弄人的片面之詞。這種觀點把人們教育成了綿羊，喪失了應有的血性。在對待強硬的對頭時，要忍，要逆來順受，在對待窮兇極惡的人，要寬容他，感化他，到最後，自己是怎麼死的都不知道。

而魯迅恰恰跟孔子相反。魯迅不是哲學家，卻勝似哲學家，對人性看得非常透徹。魯迅是特定年代下橫空出世的文化英雄。如果說孔子是站在“以集體利益為本”的立場來看待問題，那麼，魯迅總是站在“以人為本”的立場來剖析社會。

如果說孔子的言論象百靈鳥的歌唱，悅耳動聽，是唱讚歌的首選。那麼，魯迅的言論是刺耳的，他發出的聲音如孤雁哀鳴，尖銳凌厲，具有穿透耳膜的魅力和震撼人心的力量，讓心靈久久無法平靜，道出了問題本質，是可以矯正人性陋習和社會弊病的良藥，雖然這個良藥非常苦澀，但能治病。

孔子雖然在全世界擁有極高聲望，世界各地也開辦有許多孔子學院，但孔子並不見得很偉大，在我眼裡，他沒有魯迅偉大。

鴻鵠迎罡

1

先說結論吧：孔子。

孔子出現的那段時間，地球上出現了很多跨越時代的思想巨擘，中國有孔子老子的諸子百家，西方有柏拉圖亞里士多德，印度有釋迦摩尼，他們留下自己的思想，然後飄然遠遁，但是其影響力一直持續到今天。

孔子的思想是影響了中國2000餘年發展的，在這塊土地上，一直征伐不斷，但是因為有孔子的思想，導致中華民族一直綿延到如今。

這塊土地有著深刻的儒家烙印，這是文化的記憶，無法抹除。

有句話叫胡無百年運，說的是北方的遊牧民族用鐵蹄征服中原很容易，但是如果想要統治這塊土地，則只有兩個方法，其一接受儒家思想，然後被其同化，其二就是堅持自己的文化，結果就是不用百年就被再次趕回大草原。

這就是文化的力量。

2

不過千百年來，孔子也是被利用最狠的一個，很多人為了自己的目的在改造著孔子的學說。

魯迅曾說過：種種的權勢者便用種種的白粉給他來化妝，一直抬到嚇人的高度。

很大程度上，孔子是被帝王們當做敲門磚在使用的，不同時代的人，可以利用孔子的各種言論為自己的行事打上一個合法的外衣。

比方說，曹操可以用不孝這個詞殺掉孔子的後裔孔融。

比方說統治者可以用君君臣臣父父子子的一套學說來統御萬民。

也因此孔子被抬到嚇人的高度，讓很多人對孔子只有敬畏，而少了親近之意。

甚至在孔子的墓地孔林裡連鳥都不大愛去。

3

魯迅的影響力不過這百年時間，而且他那一代人也是星光熠熠大師輩出。

魯迅如金剛怒目，批判國民性。其實有點像春秋時的孟子，看你不順眼，絕對要懟你。

像孔子的反而是胡適先生，溫文爾雅，知道進退，知道趨吉避凶。

他們都是具有開創精神的，比如胡適一手開創的現代紅學，讓多少人有了飯碗，甚至今天在頭條上還有人仰之吃飯。

我們注意魯迅往往看到他的批判，看到他用雜文當槍和匕首，但是其實魯迅的國學功底也是很厲害的，他論述魏晉風度的《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》講述五石散和魏晉風度的關係，角度刁鑽。

他梳理中國小說歷史的《中國小說史略》是研究中國小說史的人繞不過去的高峰。

4

但是魯迅今後是否能夠達到孔子的高度，這事兒還真不好說。

孔子的思想走過了2000多年，經過無數人的完善，有一整套的理論體系。

魯迅的批判在今天很多看來都還振聾發聵，不過世界正快步進入科技時代，很多人不喜歡深刻，在吃雞或者王者榮耀裡感受一把戰帝王鬥蒼天的快感多好，學魯迅，多累。

=================

文：薛白袍

薛白袍

魯迅和孔子是不能放在一起比的。因為他們兩個代表的是兩個階級。一個代表平民的無產階級。一個代表封建統治階級孔子是封建君主制階級的代表人物。他的思想就是統治者的黑思想。魯迅是千萬工農階層的代表，是無產者砸碎統治者的刀劍

鵝城知府

把孔子和魯迅作比較，有一些相似之外，但有更多的本質不同。不論是形象的高度，還是影響的長度，都幾乎沒有可比性。

孔子和魯迅都是對中國人有重要影響的人，甚至可以說是古、今影響最大的兩個人。重要的事實主要有：

一、孔子的思想和學說是中國歷史上20多個世紀中的主流乃至官方意識形態，更是中國古典教育的主要內容。魯迅在過去的半個多世紀中，是中國社會尤其是文化和教育界最有影響的文人，有約20篇文章被用作課文，中外罕見，在政治、文藝、教育等領域佔有前無古人的地位。

二、孔子自漢平帝至清康熙皇帝，孔子共有十多個不同的封號，從公元一世紀之初最早的褒成宣尼公，到十七世紀的大成至聖文宣先師。魯迅在二十世紀的幾十年中，被尊為唯一的“先生”以及前無古人的五個“最”的“聖人”。

但孔子和魯迅有更多的不同，從作品、思想到影響，都具有天壤之別。

孔子是中國和世界都尊敬的文化偉人，在歷史影響、治國理念、教育思想等諸多方面都堪稱為前無古人後無來者，他的學說和思想在兩千多年曆史中是哺育中華兒女的甘泉，對亞洲乃至世界都具有巨大的影響。魯迅在二十世紀後半葉的中國具有獨步一時的影響，由於特殊原因得到了史無前例的讚美，和德不配位的聲譽。如“思想家”、“民族魂”、中國二十世紀最偉大的作家等，要麼來自個別人的特殊理解，要麼來自非常時期的特殊背景。他有什麼影響廣泛的重要思想？有哪些偉大的行為代表著中華民族？基本屬於空穴來風，實在無從談起。

魯迅的“盛名”和“偉大”實際上大多來自一些人有目的的“創作”，或來自後世好事者的想象。例如：魯迅棄醫根本不是為了從文，其真實原因是由於成績不好，那個記不起他的藤野先生的課也不及格。他終止學醫於1906年，1911年寫成第一篇試作文言小說《懷舊》，二年後發表於《小說月報》第四卷第一號，他在棄醫12年後的1918年發表小說《狂人日記》，這根本不是中國的第一篇白話文小說，而是魯迅的第一篇所謂白話文小說，因為他的小說和雜文的語言大多比明清許多小說的語言都古怪難懂。至於魯迅拒絕接受諾貝爾文學獎，則純屬好事者的臆想。2008年11月29日，諾貝爾文學獎終身評委馬悅然在一個主題為“諾貝爾文學獎與華文文學”的主題講座上第一次公開闢謠，指瑞典學院從來沒有問過魯迅願不願拿獎而被魯迅回絕。瑞典學院從來沒有問過任何一個作家願意不願意接受該獎。

針對禮崩樂壞、分崩離析的春秋時期社會現實，孔子不僅周遊列國，以圖為國出力，救民於水火，還提出了許多影響至今的重要思想和觀點，如仁、禮、孝、中庸之道、君子人格等，對中華民族的人格養成、理想樹立、社會秩序的維持，國家的長治久安，起到了不可替代的巨大作用，是中國出現一代代仁人志士的主要精神成因。在內憂外患的二十世紀初，魯迅在1918年前罕見有什麼救國存亡的文章或努力，在之後也沒有提出什麼重要的思想或影響廣泛的理論，最為人熟悉的是幾個文學人物，如頹唐潦倒的孔乙己，可悲可恨的阿Q，痴語癲狂的狂人，命途多舛的祥林嫂等。就是因為其短篇小說塑造了這些畸形人物，以及眾多雜文對中華文化、中國歷史、中國人的譏諷、謾罵和否定，則被譽為“無產階級的文學家、思想家、革命家”，實在是非常難以理解。

需要清楚的是，在他塑造那幾個據說代表中國人的文學形象時，中國正處於幾千年來最低谷之時，國家處於弱窮之時，人民正在貧苦之際，外部列強欺凌，內部軍閥割據。此時的國人需要的是指路、引領、幫助，最不需要的就是諷刺、挖苦、醜化。並且這些人物形象不僅在20世紀初的中國，在任何一個歷史時期的任何一個國度，都可以找到，但只能是為數極少的幾個奇葩或悲劇人物，根本沒有什麼代表性。至於說他們的象徵意義，則多得力於好事者的豐富想象。