承諾7年丶讓妳寂寞7年
工人獲得工資，資本家過的利潤，這是公平合理的？如果站在剝削階級的立場上看，當然是對的。但是如果站在無產階級立場上看就是反動的。馬克思主義者認為資本家就是靠榨取勞動者的“剩餘價值”來過去利潤的，如果資本家能夠把這些“剩餘價值”用於再生產和提高勞動者的福利待遇以及再教育哪也還算合理，但是世界上從來就沒有這樣的資本家，因為其本性所決定。所以，工人獲得工資，資本家獲得利潤是剝削者的邏輯，何談“公平”二字？也因此以馬列主義為指導以工農聯盟為基礎的中國共產黨在偉大領袖毛主席的領導下，推翻“三座大山”，建立新中國，領導全國人民多快好省的建設社會主義是一條康莊大道。搞資本主義，就是“拉倒車”，變人民群主當家做主為資本家與少數統治者做主，也是對黨的歷史的完全否定。我們的黨和人民是不能容忍的。
五行農業新科技宋臻
為什麼作為一個社會主義國家，用馬克思主義的政治經濟學理論解釋剝削和被剝削關係，都是唯唯諾諾瞻前顧後呢？有些太不正常了吧。資本家就是要榨取工人的剩餘價值獲得利潤。他們的豪宅靚車，妻妾美女都是工人的血汗，無產階級革命就是要打倒資產階級，自己解放自己。
183255810
如果資本家不引進研發技術引進項目，投資購買工廠用地，建設廠房購買安裝機器設備，購進大量複雜的原材料，組建各種為生產配套的如技術部門財務出納、後勤、維修養護、人力資源、銷售等等部門，投入大量資金並承擔風險，還有投入金錢對工人的上崗技術培訓，等等太多太多的大量準備輔助工作，工人能幹什麼？能創造什麼價值？
西方曾經有工人集體罷工要求提高待遇，因條件苛刻資本家無法接受，這幫工人只能失業回家，在失業的很長一段失業時間裡，這幫都覺著很厲害的工人們一個產品都沒造出來，嗯，一個都沒有，只能證明了，沒有資本家的大量風險投資，等等一系列硬件軟件的完善，工人可以說毫無價值更別提創造力了。所以只能說工人只是一個企業生產中的某一個環節罷了。不是嗎，不信可以看看現在裝配線上的機械臂，也就是工業機器人。使用機器人，那就根本不用考慮工資，難道我們在證明，我們也不過是一隻蒼蠅而已嗎？
jienashengzhi
首先我們是共產黨執政的國家！還是帶社會主義這個紅帽子的國家！因此，我們共產黨執政領導的社會主義國家，肯定是以馬克思理論為指導思的！(請問？誰敢說不是！)既然是以馬克思理論為共產黨的指導思想，就不用大家扯淡了！還是以馬克思的資本論為依據，認真的學習吧！答案都在裡邊！
空空散人2
這話說得少了兩個字，工人獲得工資，資本家獲得《剝削》利潤。
默默等待200134978
用公平不公平，剝削不剝削髮問，就沒有考慮現實中工人職業身份自由選擇的前提。誰也沒有規定，你必須要去做工人受人僱傭。你也可以湊錢創業，也可以賣肉夾饃、賣夜市。生活中的中小企業小老闆，說到底就是自力更生。認為從別人那領工資不公平怕被人算計了，就自己給自己幹，掂量自己的真實勞動價值到底值幾個錢呢？
工資和利潤分配是一個數額協商的問題，不存在絕對的公平或者不公平。你買衣服，可能買貴了，也可能買便宜了，怎麼裁決公平不公平？如果你認為賣家叫價貴了可以不買！工人出賣勞動價值，認為工資便宜了也可以不賣！工人如果認為自身勞動價值兌現的貨幣數量太少，就憑自己本事，實現自己的價值。
所以，什麼樣人會認為賣東西的店家叫價高了，必須要按自己想要的價格賣給自己才行？人家不賣就去搶？這種人叫土匪，叫地痞流氓。
舉個反例，比如旅遊景區宰客，只要明碼標價買賣自願，表面看賣家利用自身優勢“剝削”了遊客，不公平。但是在買賣自願的市場原則下，遊客不來了，宰客的商家關門歇業，剩下不宰客的商家。所謂的不公平現象在價格協商中自然消除。唯一要做的是，保證市場自由的競爭環境，避免壟斷。
國家壟斷也好，私人壟斷也好，只有買賣自由的選擇沒有了，才會造成價格失真。市場本身造成的價格波動，並不是公平問題，而是供需問題。
工人領工資不承擔經營風險，老闆拿利潤承擔經營風險，有風險的收益要求一定比無風險的收益要求要高。風險無法覆蓋，意味著這個企業就不再存在。不是工人拿的和老闆一樣多，企業就一定成功，破產了一分錢工資也沒有，對社會也沒有任何好處。
星光碎影
合理，雙方對薪水金額都認可，資本家不欠薪，不增加約定之外的勞動量與勞動時間，工人遵守企業的管理制度，作息時間，完成工作量，相互負責。非官僚，社會勢力背景的資本家，投資企業，承擔很大的盈誇風險，無論多大規模的企業，都對社會就業，社會經濟有貢獻，企業贏利的利潤除各項費用，納稅，工人薪金以外的結餘，理應是資本家應得的回報。工人為企業勞動，資本家也必須對工人支付勞動所得。雙方是約定合作關係，缺一不可。資本家沒有工人生產，不會創造利潤。工人沒有企業工作得不到薪金，生活也得不到保障。相互依存，各取所得。無論公有制還是私有制，或資本主義還是社會主義，自古以來，哪個資本家按約定的金額付給工人薪水之後就不存在剝削，剩餘價值也必須是資本家所得。這是公理。實踐證明，沒有一個私人資本或集體資本分給工人一分剩餘價值。如果能分，社會也就不存在資本家，也不存在工人。所謂的“資本家剝削工人的剩餘價值”只是一個時期的統戰愚民宣傳，現實當中還是尊重社會發展規律，各盡所能，各盡其職，把握機會，富不過三代，在公平的社會環境下，有付出就有回報，勞動者也可能成為資本家，資本家不作為也可能成為勞動者。角色永遠是變幻的，不換的是公理，是傳統。
0白樺林0
按照經濟規律的發展狀況而言，此結論是乎是符合邏輯思維的。因為工資是與產品的生產有關，那麼工人與資本家的利益關係也是相互依賴的。工人的工資高低，直接與所生產的價值利潤有相關。資本家的核心利益是除出開資的純利，加上預留資金及週轉資金的充足的儲備。再從產值的所佔比例中，劃出與同時期社會福利，比較接近的價值資金作工資的開銷。按通盤計算，工人所拿的工資，實際上只佔全部產值的不到20%。而資本的利益價值可以說，豈碼是這個數字的幾倍以上。不過這種關聯看似不合情理，實際的上也是可以認可的。因為資源是在不斷的變化的，產品也是隨銷售額的變化所得利潤也有變化，而工人的工資在一個程度上不會變化。因此作為資本投入者，需要考慮的是全盤結果，還要以長期的計劃作統籌，由此帶來的有無利潤，也不會影響該付出的價值。
碧野28
這個題目是剝削有理的翻版，是在替資本家榨取工人剩餘價值的殘酷行為進行辯護。
馬克思在論分工的兩重性中指出：“分工提高勞動的生產力，增進社會的財富和文明，然而卻使勞動者陷入貧困以致淪為機器。勞動促進資本的積累，從而也促進社會福利的增長，然而卻使勞動者日益依附於資本家，加劇勞動者間的競爭，把勞動者拖到生產過剩的瘋狂競賽中去；而接著生產過剩而來的則是同樣的猛烈的生產衰落。”這就是資本家和工人在分工上最本質的區別。
資本家在組織工人進行生產勞動的過程中，工人的勞動時間被分為兩部分，一部分工人勞動時間是在生產品的過程中產生和體現出的勞動價值，其中主要包含了資本家投入的原材料的運營成本，固定資產的折舊成本，生產管理成本，繳納稅收的費用，工人的工資等，這部分時間被稱之為必要勞動時間，也被稱為工人勞動價值時間，這一部分的勞動時間在總體勞動時間裡佔有的比例並不是很大。一部分工人的勞動時間被稱之為剩餘勞動時間，它分為兩部分，一部分是延長工人的勞動時間被稱之為絕對剩餘勞動時間，一部分是通過對生產工藝和機器設備的技術改造，而相應的提高了生產效率、縮短了產品的生產時間和工人的相對剩餘勞動時間。資本家就是在剩餘勞動時間裡對工人的勞動價值進行無償剝削的，這時候工人通過剩餘勞動所產生的剩餘價值也就是資本家的全部利潤，這也是資本主義制度的實質。
工人獲得工資，資本家獲得利潤，在以資本壟斷的社會中，也就是在以私產為主的資本主義社會，是堂兒皇之的一條理由。我掏錢僱傭了你，你就得為我幹活，從表面上看是公平合理的，並且看似還是資本家養活了工人，但是從實質上來分析，天下沒有免費的午餐，資本家不會無緣無故大發慈悲來為無產者服務的。他們只所以付給工人工資，就是因為他們看中了工人所具備的剩餘勞動時間，以及蘊藏在工人剩餘勞動時間內能夠給他們創造豐厚的物質財富的機會，這才是資本家的實質行為。而工人在生產勞動的過程中就會淪為聽命和依附於資本家的生產勞動的機器，因為他們的勞動被資本家視為是一種原材料的升值和機器的消耗，是計入在生產成本當中的，工人的工資也只有在生產成本的過程中進行體現，享受不到剩餘價值所帶來的利潤分配，所以工人從根本就沒有人格上的獨立和自尊，充其量也只能是隻會勞動的奴隸。這能說是工人和資本家是平等的嗎？
冬青裡的駱駝草
我賺一百給工人50合理不。我賺一千萬還是給工人50。。中國企業公平嗎？這些都是合理的綁架。合理的壟斷。工人想過好日子，禿嚕幾層皮也過不了好日子。當然投資是有風險。看看風險誰承擔的多。有多少企業破產，破產以後又有多少工人拿到合理的工資的。我也沒看到那個老闆破產以後流落街頭的。
