承诺7年丶让妳寂寞7年
工人获得工资，资本家过的利润，这是公平合理的？如果站在剥削阶级的立场上看，当然是对的。但是如果站在无产阶级立场上看就是反动的。马克思主义者认为资本家就是靠榨取劳动者的“剩余价值”来过去利润的，如果资本家能够把这些“剩余价值”用于再生产和提高劳动者的福利待遇以及再教育哪也还算合理，但是世界上从来就没有这样的资本家，因为其本性所决定。所以，工人获得工资，资本家获得利润是剥削者的逻辑，何谈“公平”二字？也因此以马列主义为指导以工农联盟为基础的中国共产党在伟大领袖毛主席的领导下，推翻“三座大山”，建立新中国，领导全国人民多快好省的建设社会主义是一条康庄大道。搞资本主义，就是“拉倒车”，变人民群主当家做主为资本家与少数统治者做主，也是对党的历史的完全否定。我们的党和人民是不能容忍的。
五行农业新科技宋臻
为什么作为一个社会主义国家，用马克思主义的政治经济学理论解释剥削和被剥削关系，都是唯唯诺诺瞻前顾后呢？有些太不正常了吧。资本家就是要榨取工人的剩余价值获得利润。他们的豪宅靓车，妻妾美女都是工人的血汗，无产阶级革命就是要打倒资产阶级，自己解放自己。
183255810
如果资本家不引进研发技术引进项目，投资购买工厂用地，建设厂房购买安装机器设备，购进大量复杂的原材料，组建各种为生产配套的如技术部门财务出纳、后勤、维修养护、人力资源、销售等等部门，投入大量资金并承担风险，还有投入金钱对工人的上岗技术培训，等等太多太多的大量准备辅助工作，工人能干什么？能创造什么价值？
西方曾经有工人集体罢工要求提高待遇，因条件苛刻资本家无法接受，这帮工人只能失业回家，在失业的很长一段失业时间里，这帮都觉着很厉害的工人们一个产品都没造出来，嗯，一个都没有，只能证明了，没有资本家的大量风险投资，等等一系列硬件软件的完善，工人可以说毫无价值更别提创造力了。所以只能说工人只是一个企业生产中的某一个环节罢了。不是吗，不信可以看看现在装配线上的机械臂，也就是工业机器人。使用机器人，那就根本不用考虑工资，难道我们在证明，我们也不过是一只苍蝇而已吗？
jienashengzhi
首先我们是共产党执政的国家！还是带社会主义这个红帽子的国家！因此，我们共产党执政领导的社会主义国家，肯定是以马克思理论为指导思的！(请问？谁敢说不是！)既然是以马克思理论为共产党的指导思想，就不用大家扯淡了！还是以马克思的资本论为依据，认真的学习吧！答案都在里边！
空空散人2
这话说得少了两个字，工人获得工资，资本家获得《剥削》利润。
默默等待200134978
用公平不公平，剥削不剥削发问，就没有考虑现实中工人职业身份自由选择的前提。谁也没有规定，你必须要去做工人受人雇佣。你也可以凑钱创业，也可以卖肉夹馍、卖夜市。生活中的中小企业小老板，说到底就是自力更生。认为从别人那领工资不公平怕被人算计了，就自己给自己干，掂量自己的真实劳动价值到底值几个钱呢？
工资和利润分配是一个数额协商的问题，不存在绝对的公平或者不公平。你买衣服，可能买贵了，也可能买便宜了，怎么裁决公平不公平？如果你认为卖家叫价贵了可以不买！工人出卖劳动价值，认为工资便宜了也可以不卖！工人如果认为自身劳动价值兑现的货币数量太少，就凭自己本事，实现自己的价值。
所以，什么样人会认为卖东西的店家叫价高了，必须要按自己想要的价格卖给自己才行？人家不卖就去抢？这种人叫土匪，叫地痞流氓。
举个反例，比如旅游景区宰客，只要明码标价买卖自愿，表面看卖家利用自身优势“剥削”了游客，不公平。但是在买卖自愿的市场原则下，游客不来了，宰客的商家关门歇业，剩下不宰客的商家。所谓的不公平现象在价格协商中自然消除。唯一要做的是，保证市场自由的竞争环境，避免垄断。
国家垄断也好，私人垄断也好，只有买卖自由的选择没有了，才会造成价格失真。市场本身造成的价格波动，并不是公平问题，而是供需问题。
工人领工资不承担经营风险，老板拿利润承担经营风险，有风险的收益要求一定比无风险的收益要求要高。风险无法覆盖，意味着这个企业就不再存在。不是工人拿的和老板一样多，企业就一定成功，破产了一分钱工资也没有，对社会也没有任何好处。
星光碎影
合理，双方对薪水金额都认可，资本家不欠薪，不增加约定之外的劳动量与劳动时间，工人遵守企业的管理制度，作息时间，完成工作量，相互负责。非官僚，社会势力背景的资本家，投资企业，承担很大的盈夸风险，无论多大规模的企业，都对社会就业，社会经济有贡献，企业赢利的利润除各项费用，纳税，工人薪金以外的结余，理应是资本家应得的回报。工人为企业劳动，资本家也必须对工人支付劳动所得。双方是约定合作关系，缺一不可。资本家没有工人生产，不会创造利润。工人没有企业工作得不到薪金，生活也得不到保障。相互依存，各取所得。无论公有制还是私有制，或资本主义还是社会主义，自古以来，哪个资本家按约定的金额付给工人薪水之后就不存在剥削，剩余价值也必须是资本家所得。这是公理。实践证明，没有一个私人资本或集体资本分给工人一分剩余价值。如果能分，社会也就不存在资本家，也不存在工人。所谓的“资本家剥削工人的剩余价值”只是一个时期的统战愚民宣传，现实当中还是尊重社会发展规律，各尽所能，各尽其职，把握机会，富不过三代，在公平的社会环境下，有付出就有回报，劳动者也可能成为资本家，资本家不作为也可能成为劳动者。角色永远是变幻的，不换的是公理，是传统。
0白桦林0
按照经济规律的发展状况而言，此结论是乎是符合逻辑思维的。因为工资是与产品的生产有关，那么工人与资本家的利益关系也是相互依赖的。工人的工资高低，直接与所生产的价值利润有相关。资本家的核心利益是除出开资的纯利，加上预留资金及周转资金的充足的储备。再从产值的所占比例中，划出与同时期社会福利，比较接近的价值资金作工资的开销。按通盘计算，工人所拿的工资，实际上只占全部产值的不到20%。而资本的利益价值可以说，岂码是这个数字的几倍以上。不过这种关联看似不合情理，实际的上也是可以认可的。因为资源是在不断的变化的，产品也是随销售额的变化所得利润也有变化，而工人的工资在一个程度上不会变化。因此作为资本投入者，需要考虑的是全盘结果，还要以长期的计划作统筹，由此带来的有无利润，也不会影响该付出的价值。
碧野28
这个题目是剥削有理的翻版，是在替资本家榨取工人剩余价值的残酷行为进行辩护。
马克思在论分工的两重性中指出：“分工提高劳动的生产力，增进社会的财富和文明，然而却使劳动者陷入贫困以致沦为机器。劳动促进资本的积累，从而也促进社会福利的增长，然而却使劳动者日益依附于资本家，加剧劳动者间的竞争，把劳动者拖到生产过剩的疯狂竞赛中去；而接着生产过剩而来的则是同样的猛烈的生产衰落。”这就是资本家和工人在分工上最本质的区别。
资本家在组织工人进行生产劳动的过程中，工人的劳动时间被分为两部分，一部分工人劳动时间是在生产品的过程中产生和体现出的劳动价值，其中主要包含了资本家投入的原材料的运营成本，固定资产的折旧成本，生产管理成本，缴纳税收的费用，工人的工资等，这部分时间被称之为必要劳动时间，也被称为工人劳动价值时间，这一部分的劳动时间在总体劳动时间里占有的比例并不是很大。一部分工人的劳动时间被称之为剩余劳动时间，它分为两部分，一部分是延长工人的劳动时间被称之为绝对剩余劳动时间，一部分是通过对生产工艺和机器设备的技术改造，而相应的提高了生产效率、缩短了产品的生产时间和工人的相对剩余劳动时间。资本家就是在剩余劳动时间里对工人的劳动价值进行无偿剥削的，这时候工人通过剩余劳动所产生的剩余价值也就是资本家的全部利润，这也是资本主义制度的实质。
工人获得工资，资本家获得利润，在以资本垄断的社会中，也就是在以私产为主的资本主义社会，是堂儿皇之的一条理由。我掏钱雇佣了你，你就得为我干活，从表面上看是公平合理的，并且看似还是资本家养活了工人，但是从实质上来分析，天下没有免费的午餐，资本家不会无缘无故大发慈悲来为无产者服务的。他们只所以付给工人工资，就是因为他们看中了工人所具备的剩余劳动时间，以及蕴藏在工人剩余劳动时间内能够给他们创造丰厚的物质财富的机会，这才是资本家的实质行为。而工人在生产劳动的过程中就会沦为听命和依附于资本家的生产劳动的机器，因为他们的劳动被资本家视为是一种原材料的升值和机器的消耗，是计入在生产成本当中的，工人的工资也只有在生产成本的过程中进行体现，享受不到剩余价值所带来的利润分配，所以工人从根本就没有人格上的独立和自尊，充其量也只能是只会劳动的奴隶。这能说是工人和资本家是平等的吗？
冬青里的骆驼草
我赚一百给工人50合理不。我赚一千万还是给工人50。。中国企业公平吗？这些都是合理的绑架。合理的垄断。工人想过好日子，秃噜几层皮也过不了好日子。当然投资是有风险。看看风险谁承担的多。有多少企业破产，破产以后又有多少工人拿到合理的工资的。我也没看到那个老板破产以后流落街头的。
