1. 将“对方单位”排除在商业贿赂受贿主体范围之外。

1993年《反不正当竞争法》中关于商业贿赂的条款如下：

第八条经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处

2017年《反不正当竞争法》中关于商业贿赂的条款如下：

第七条经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：

（一）交易相对方的工作人员；（对方单位的个人）

（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（受委托的单位或个人）

（三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。（有影响力的单位或个人）

回归到商业贿赂的本质，强调的是一种不正当的利益交换行为，即贿赂方通过不正当利益的输送，从而影响受贿方作出违背其忠实义务或信托义务，出卖雇主、委托方的利益，为贿赂方谋取好处，最终影响公平、良好的商业竞争环境。

1993年《反不正当竞争法》中将商业贿赂受贿方笼统称为“对方单位或者个人”，而2017年《反不正当竞争法》中商业贿赂受贿主体被明确为（1）交易相对方的工作人员；（2）交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（3）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。相较之下，新版《反不正当竞争法》中将“对方单位”排除在商业贿赂受贿主体范围之外。

实践中，交易双方之间的利益给付行为，如“销售返利返点”，“收取进场费”等行为，在以往的合规审查中，都要严格审核其是否有商业贿赂嫌疑，新《反法》排除“对方单位”后，“销售返利返点”、“收取进场费”的行为将很难被认定为商业贿赂。

2. 删除了账外暗中给予、收受回扣视同行贿、受贿的规定

1993年《反不正当竞争法》中关于商业贿赂的条款如下：

经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。

2017年《反不正当竞争法》中关于商业贿赂的条款如下：

经营者在交易活动中，可以以明示方式向交易相对方支付折扣，或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方支付折扣、向中间人支付佣金的，应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账

1993年《反不正当竞争法》第八条将对方单位或个人“收受回扣、佣金”一刀切，只要没有如实入账就认定为商业贿赂，在实践中工商部门也将财务造假和财务过失一视同仁，矫枉过正的情况下，难免偏离惩治商业贿赂的本质。而2017年《反不正当竞争法》第七条第二款在保留佣金、折扣如实入账要求的基础上，删除了只要回扣未如实入账即视同商业贿赂这一严苛的规定，那么企业收受回扣、佣金没有如实入账是构成商业贿赂还是违反财务制度没有进行详细的规定，留有进一步明确的空间。

但需注意，《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》作为《反不正当竞争法》中关于商业贿赂的细化规定，对于账外收受回扣的行为仍然规定为“在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”此规定并未参照最新的《反不正当竞争法》相应进行修改，并且仍然有效。而工商局作为最主要的商业贿赂监管部门，在实践中，该规定仍然是工商局执法的主要依据之一。因此，企业仍然应将交易方的给予的明示回扣和中介佣金如实入账。