根據法制晚報的報道，近日北京一起多年佔用醫院病床、嚴重欠費的案子宣判了。於是，一起涉醫案件終於有了結果，但從目前看來，此結果未必是最終結果。為什麼這麼說呢？這還要從患者入住該醫院開始談起。
目前，雖然法院作出了一審判決，但王女士表示：自己不會上訴，也不會執行判決，因為她因此事已經離婚，目前暫住在親戚家，沒有能力安置張某，願意放棄監護人資格。
這是一個比較特殊的涉醫案件。患者病重，無自主生活能力和民事行為能力，無直系親屬，同母異父的妹妹雖可指定為監護人，但由於兩人長期不睦、數年沒有聯繫，且沒有撫養能力，於情於理頗為勉強。但從法律角度，監護人有履行法律判決的義務，可面對王女士的拒不執行，似乎問題的解決又進入死衚衕。
說來說去，這所四年前接診救治張某的醫院——懷柔醫院最無辜、最憋屈。近4年的事件，被佔著床位，維持著治療，不間斷護理，還要負責病人的飲食，完全超出了作為醫院、作為醫務工作的執業範圍和能力。41萬餘元的費用解決不了不說，目前倒好，醫院判決了，患者依舊不能搬離醫院，通過司法途徑折騰一陣，似乎事情又回到了原點。委屈真委屈；悲哀真悲哀啊！
這到底哪裡出了問題了呢？事情總不能這樣繼續下去吧？醫院總不能就這樣承受到患者自然而去那一天吧？！
說來，還是社會保障的問題。像這種近似於五保戶的公民，其生活保障、就醫保障都應該有相應的制度，有相應的機構負責；出了類似於這樣的問題，有據可依，依規而行，哪還有這般無人負責，讓醫院白白背鍋的。醫院是救死扶傷的職業，畢竟不是慈善機構。以後如果鰥寡孤獨老人都有了疾病往醫院一塞，那還了得？！
實際上還有法律本身的問題。從目前情況來看，王女士由於個人的現實情況，拒絕執行法院的判決；退一步來講，即使王女士接受監護權又如何呢？本身生活條件有限，把植物人般的張某接到家裡，其生活如何保障，生活來源如何解決？那有人或者法院的同志說了，利用監護權代表患者同肇事者打官司索賠呀！
說的輕巧，能賠多少？對方的支付能力如何？即使判決了適宜的賠償金額，不執行又該當如何？如此種種，是一個與患者40年未聯繫的王女士，一個年僅60歲的婦人所能承受的？河北唐山“教科書式耍賴”的交通肇事案件，從2015年10月事發至今，不也沒真正解決嗎？從這個角度來講，就一個小老百姓的認識而言，法律真有需要完善的地方。
無論如何，很同情攤上這事兒的醫院，同情那些辛苦付出卻委屈苦楚的醫務同行；同時，也希望眾多同仁均能順暢執業，千萬別被這種事情找上。
閱讀更多 護士網官網 的文章
