在之前的寧夏兩會上，一位政協委員的發言，讓猛將兄覺得歎為觀止。
這位名叫毛明傑的政協委員建議：儘快實施銀川市汽車購置與停車位掛鉤措施。
這篇來自人民網的報道提到，毛明傑委員表示，銀川市屬於私家車擁有率超標的城市，應該控制汽車保有量，所以建議實施：無固定停車位限購的措施。
猛將兄無緣看到這位委員的建議全文，僅從人民網的報道來看，這位委員的意思很清晰明瞭：沒有停車位，就應該限制銀川人買車。
1
猛將兄最初以為這位政協委員是房地產商人呢，畢竟現在不少小區出現的窘境就是：地下停車位因為昂貴無人問津，路邊放滿了讓交警看起來嗷嗷待貼的違停車輛。
不過猛將兄後來一查，這位政協委員是寧夏某高校的教授，還是該校土木工程與水力工程學院的院長，也算是高學歷人才，但說出這樣的觀點和建議，實在讓人覺得不可思議。
有鑑於高校講究的是學術自由，這所高校也有“求是”的校訓，何為“求是”，也就是探究事實，追求科學的態度。因此，小子不才，想針對這位教授的觀點，和毛明傑委員“僭越一下”……
2
沒有停車位，就不許買車。而且，這位教授的意思是必須儘快實施，時不我待。
銀川的私家車保有量確實不少了，但論擁堵程度，在全國恐怕也就數不上號了。即便高德地圖曾把銀川的擁堵，排在了全國的14位，但事實如何，銀川人心裡有數。除了因為修路等客觀原因，恐怕興慶區、金鳳區也就幾條道路有些“腸梗阻”，至於西夏區的道路，更別提有多堵了。
所以，銀川的私家車保有量雖然多，但對比之下，擁堵問題更嚴重的城市更多，私家車保有量的城市更多。那麼，諸如高德排名中，最擁堵的10個城市，他們有無“無固定停車位不許買車”的政策呢？
猛將兄查了一下，答案是：沒有！
3
更準確的說法是，這種想法有過，但是沒有一個城市最終實施的。原因很簡單，這其實就是變相的一種剝奪他人正當權利的方法。
教授的觀點的論據在於：車太多了，所以需要通過這樣的手段來干預。按照這位教授的觀點延伸，可以得到以下結論：
若是沒有墓地，人就不許死！否則，墓地太少了，以後怎麼辦？
若是沒有房子，就不許結婚！否則，婚姻不穩定，社會不和諧！
若是沒有入學指標，就不許生孩子！否則，生太多，接受優質教育的孩子就太少了！
也許是猛將兄有些咄咄逼人，但教授的觀點無非就是以上邏輯，再結合銀川固定停車位動輒十幾萬二十幾萬，也就延伸出來這樣的可怕觀點：窮人在銀川，別開車！
4
再說現實吧！
按照官方數據，銀川的固定停車位為36萬個，而銀川市的機動車保有量為80萬輛左右。而且銀川市的城市面積越來越大，城南夜宿，城北上班的人越來越多了。正如曾給猛將兄留言的一位網友所說：買一輛車，只是為了生活，絕非為了享受。
再比如，居住在一些老舊小區的人，想買車了，到哪裡去尋找一個固定停車位購買呢？難道是教授利用自己的“土木工程”專業，在這些地方大興土木，再造輝煌嗎？
這一棍子打下去，沒有停車位的人都不許買車了，說白了你這根本不叫什麼“建言獻策”，而是純粹“胡說八道”。現實情況下，允許嗎？
2015年，搖號的北京，曾傳聞擬定在2016年力爭出臺類似教授的觀點，但隨後就有官方媒體闢謠：根本沒有的事情。
要知道，在2016年北京的汽車保有量是548萬，停車位只有193萬，這中間的差距遠遠比銀川大的多，北京都一再強調“引導公眾主動選擇有車位再購車”，怎麼到了教授這裡，銀川就要儘快落實沒車位不許購車呢？
5
教授還說了一些話，猛將兄覺得可能是操心操的太多，夜不能寐食不知味腦不迴路的結果。諸如——
要讓居民理解,為汽車使用的“負外部性”付費是合理的市場機制,也是世界大城市通行的做法,人口密集的城市必須限制汽車總量,市中心區必須限制汽車使用。
在猛將兄看來，沒有車位就別買車，根本不是什麼世界大城市的通行的做法，而是信口開河的體現。
治理一個城市的擁堵，需要的是智慧，而不是冷冰冰的行政手段，這種在威嚴的會議中的建言獻策，更需要充分論證，而非信手拈來。
猛將兄也發現，教授是今年首次當上政協代表，未來四年，他還要年年參會，年年建言獻策，按照他的思路，猛將兄可以提前給教授建議這麼建議：
為了控制銀川車輛保有量，避免大氣汙染，對於價格在100萬以下的車輛，在銀川限購！
這豈不是一勞永逸？
孔子曰：“君子有三思，而不可不思也。少而不學，長無能；老而不教，死無思也；有而不施，窮無與也。是故君子少思長，則學；老思死，則教；有思窮，則施也。”
這段話，理工科的猛將兄送給理工科的您！
閱讀更多 寧夏深1度 的文章
