ManTianFeiXue
财产公有制与财产私有制？利润剥削与利润分配？私有制与利润剥削？这样的问题，从社会政治的角度和从社会经济的角度都可以作出不同的阐述。
从社会经济角度说，最初的社会资本一定是来自于人们勤劳和节俭的积累（这是不能否定和回避的），因此，资本和劳动力一样，只要使用就得付出相应报酬。基于管理也是劳动，资本家也与劳动者一样获得劳动报酬。据此。当资本与劳动力相结合而产生利润后，就应当分成四部分予以分配：国家税费、资本报酬、工人报酬、管理者报酬。其中，国家税费、工人及管理者报酬都会被各自消费掉。只有资本报酬能够留存下来用于生产、管理、创新的成本循环支出。社会经济就是在这样的流转中生存、发展、壮大。据此，从社会经济的角度说，如果没有资本参与，人类社会就会始终处于小农经济，社会经济就不可能发展。如果资本参与社会经济活动没有回报（产生的利润被国家、工人、管理者全部消费掉），社会经济同样不能生存、发展、壮大。从这个意义上说，资本作为社会经济活动的主体而分享利润是社会经济生存、发展、壮大的必然规律，据此，可以说，社会经济活动中根本就不存在‘’资本剥削劳动者‘’这一说，如果必须使用‘’剥削‘’来形容资本分享利润，那么剥削只是一个中性的形容词而不是贬义的动词。
从社会政治上说，‘’剥削‘’就是一群不满生活现状的穷人用以推翻富人政权的政治术语或口号。当穷人掌握了国家政权，产生利润的资本为国家所有了，社会经济活动产生的利润依然是按照‘’国家税费、工人报酬、管理者报酬这三项生产成本和资本回报（净利润）‘’四部分予以予以计算后分配，其中的生产成本已经消费掉，只有净利润能够留存下来用于生产、管理、创新的成本循环支出，从而使得社会经济得以生存、发展、壮大。
综上所述，无论财产公有制或者是私有制，社会经济活动中不能没有资本作为活动主体参与。资本参与社会经济活动不能获得相应报酬而形成新的资本积累、社会经济就不可能生存、发展、壮大。据此，可以说，剥削不是一个贬义词，而是一个揭示社会经济发展规律的中性形容词，剥削不是基于财产私有制所产生和存在的。
不糊涂时涂糊不
首先，资本是肯定要赚钱的，否则没有人愿意投资。我们国家的宪法也是保护私有产权的，这个是必须要保护的，否则大家都没有动力去奋斗了。所以，剥削到底是什么？有钱人开公司的人雇佣人干活，如果你不想干，是可以不干的。你离职了，老板还怎么剥削你？所以既然你接着干，说明你认可这个剥削。因此，从这个意义上来说，剥削是一个均衡状态。当员工与老板不合作的时候，这就是一个非合作博弈，但员工继续留在公司干活，老板就合理赢得利润，这个是纳什均衡。
其次，现在有的人为什么会有被剥削的感觉，主要原因还是因为工资低，生活困难。那么，这个问题是私有制度引起的吗？我觉得不是。工资低的原因有一部分还是因为劳动者本身不能创造价值，所以只能拿低工资。
最后，未来的社会，靠劳动虽然能赚钱，但要赚大钱，一定要借助资本的力量。也就是说，如果你想要变得富裕，也许也应该去“剥削”别人——其实就是你拿资本去雇用劳动力为你赚钱。
潇轩
私有制必然导致剥削。
现阶段生产力水平不足以消灭私有制。
私有制不是必须要保护的。彻底不需要私有制的社会模型，一般被成为乌托邦。
最大最有名的乌托邦，叫“共产主义社会”。有生之年怕是看不到了。
哪怕是摒弃私有制的最初探索，既计划经济，现在看来也不好使。
不过以前的计划经济不好使，很大一部分原因是信息流通不畅。
人工智能和大数据兴起，我是感觉计划经济又有了希望。
如果真的能通过人工智能，消灭私有制，倒也是个不错的愿景。
届时，应该就没有人与人之间的剥削了。
不是我们把人工智能剥削到内裤都不剩，就是我们被人工智能剥削到内裤都不剩。
但不论是全人类所有，还是人工智能所有，应该已经不会“私有”了。
但我恐怕看不到那一天了。
有点遗憾。
IvanZhu
你们认为公有制好。我就问说好的人回答一下几个问题。
1，请问在公有制下，劳动人民创造的产值和个人所分的财富是否和付出成正比？
2，请问在公有制下，劳动人民通过自已的辛苦积累而集攒的财富算不算私人财产？需不需要上交或剥夺。
3，在公有制下谁有权利来分配劳动人民的财富？凭什么能保证分配的公正和公平？这些公有制下不事劳动只掌握分配的人算不算食利一族？凭什么他们可以白食劳动人民创造的财富？
4，私有制下的政府有没有通过收税来修公路，搞基建和发福利？
5，公有制下，说要实现平等，要消灭剥削阶级。可回过头看看五六七十年代那个计划经济时代。请问实现了平等了吗？消灭了剥削阶级了吗？为什么那时的工资实行一~十三级的工资制？为什么领导干部按等级享有专有福利？请问他们创造了什么重要的经济财富？
6，公有制下，全民免费医疗。可在现实中干部和普通老百姓什么时候享受过同等待遇。过去许多工厂企业效益不好，没钱报销医疗费，许多工人垫钱看病，然后排队等待报销的日子忘了吗？
7，在公有制的计划经济时代，请问普通老百姓能对分配制度提意见吗？能对公共财政监督使用吗？这种公共财富到底是多数人说了算还是少数人说了算？
8，公有制下的财富分配能保证公平，公正，合理吗？能保证分配的人不中饱私囊吗？
希望支持公有制的人好好回答和思考这些问题。
ttwxl24
社会主义和资本主义的本质区别:前者破私立公，后者损公肥私。社会主义生产、经济和剩余价值归集体所有，分配公开、公正、公平。资本主义生产、经济和剩余价值归个体所有，雇工剝削，分配悬殊。社会主义制度反对剝削，资本主义制度加重剝削。中国历史几千年的私有制朝代更替改变不了统治和被统治、剝削和被剝削的状态，底层百姓生活于社会的水深火热中，以至伟大领袖毛主席开天劈地推翻压在人民头上的三座大山，建立新中国，建设社会主义，让人民当家做主人。
廖冰海
以有一句话：万恶的私有制。有私有制存在一天，就必然存在剝削一天。私有制就是搾取他人劳动的剩余价值，来积累资夲，〞资夲的每个毛孔，从头到脚，都滴着血和肮脏的东西。
苏芬11
为什么伟大领袖毛主席带领中国共产党和革命先驱流血牺牲都要推翻封建资本主义性质的旧中国呢？其目的就是让全中国的劳苦大众不再受封建资产阶级的剥削和压迫，从中翻身得解放，就是要建立以无产阶级没有人剥削人的人人平等原则为主体的新型的社会主义公有制的社会，消灭资产阶级、资本家和地主的私有制社会，让劳动人民当家作主人，走共同富裕的社会主义道路。自有制是通过肮脏的残酷的暴力的抢夺的手段把社会的资财据为己有，使更多的劳动者被私有制主用来奴役和压迫，最近社会上揭示和打击了一批社会的黑恶势力和村霸乡霸，这些人就想着当私有制的恶人，要霸占国家的资财，要重新骑到老百姓头上作威作福，老百姓稍有不从就用暴力对付，其目的就是侵占和霸占，把所以的社会财富都归他自有制主个人所有。公有制社会和私有制社会，就是无产阶级道路与资本阶级道路的你死我活的斗争的道路，如果中国不再坚持走社会主义公有制的道路，那么受苦受难的将是广大的劳动人民，我们老百姓又将回到被恶人(私有制主)剥削和压迫的旧中国了，所以大家要认清楚，私有制是不能让它在中国生存的，私有制是残害无产阶级劳动人民的恶魔。
fuhe88847256
全国解放初期打倒地主，资本家，经过七十年社会主义改造，现在的资本家财产远远超过过去的资本家财产，有点有几仟个忆。难道这些巨额财产不是剝削耒的？我已经说过了，剝削不剝削看需要不需要。我们普通老百姓不管什么剝削不剝削，只看眼前的利益，生活提高不提高，如农村道路越耒越宽暢了进城有便宜的公交车，有如退休工资十四连涨，生活年年在提高。就感觉共产党的政策好。
用户8133603007135叶
提这种明显偏向性的问题的人脑子有病吧？
要搞清楚提问者脑子是否有病，首先需要搞清楚几个问题：1.剥削的定义是什么？2.公有制有没有剥削？有没有压榨工人的剩余价值？3.那种制度下没有提问者眼中的所谓“剥削”？进一步而言，我们可以讨论下，“剩余价值”如何定义？当你失业时，没有人雇佣你时，你狗屁价值都创造不了，养活自己都难。有人给你机会雇佣你，比如说去工厂工作，不论这是公有制的企业，还是私营企业，都是要利用你来做工来赚钱，对吧。凭什么说私有制企业是剥削，公有制就不是剥削？当然你出了力气，也赚了工资，然后可以养活自己和补贴家用，你应该感谢雇主才对。可你却说雇主榨取你的剩余价值，这是剥削，尼玛你这是忘恩负义。
五月风飞
我就是进来看看，这个问题为什么会放在科学频道里的，难道现在已经合并自然科学和社会科学都简称科学了？
顺便回答一下。
我是从小学着马哲过来的，除了不会全本背诵，对于马哲、政经、毛选都很熟悉，也都能理解。但是随着社会阅历的增长，对于剥削这个概念却越来越糊涂。其实，近些年来，我就认为这个概念是个模糊概念，其在不同的区域和不同的时代都有不同的解释，尤其是我们国家，这个概念怕是个坏概念。
剥削，从马哲和政经来解释，是个很恶毒的事，度娘说:"剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。剥削是人类贪欲的产物。社会上人民收入分配的不平等是剥削产生的物质前提条件，社会分工的发展和财产私有的产生以及社会阶层分化是剥削产生的现实基础。"
但是，首先要知道这个概念的创作地是欧洲，那时有工业大革命，首次大规模打破了以个人生产为主要手段的小民经济模式，在飞快提升劳动效率和提高人民生活水平的同时，也造成了大规模的思想混乱，主要原因就是产品价值的再分配过程。比如说，原来我做一件衣服，成本当然是布、线等原材料和固定资产（房子、桌子、剪子、尺子什么的多次使用的资产）以及消耗成本（针、水、火等），没人计算人工成本和资金成本。后来进入商品社会，我就专门做衣服，再拿来进行交换，但交换所得都是我的。再后来需要扩大生产，我就雇一两个人，还主要都是熟人，拿工资，但效率低，没什么太多的算计，两个人就是两位的产量，五个人就是五倍的产量，学徒不拿工资还要白干活。但这时已经有了社会化分工，也使做衣服有了盈利，但理解上，这还是我的。到了工业革命以后，通过机械的采用和更细化的分工——流水线作业，生产效率有了突飞猛进的提高，而工厂里工人的效率也不再是线性的，比如一个工人对应的衣服就成了100件。这时，还拿原来的生产模式去类比，于是发现怎么不发我100件的工资啊？这是资本家拿走了啊？这就是剥削！
所以这个概念的产生就有其不成熟的地方，至于其作为一个哲学概念去解释一些社会现象，那么只能说学术之争，到了拿这个概念去说社会不公平，就真的是用错了地方了。
一方面，剥削之说并没有更好解释商业现象的本质。商业（工商业）的本质，在我们中国古代就说了，叫将本求利，不管是开厂还是经商，这个本质才是工商业发展的内在动力。我们现在说，当时工商业的发展很好地满足了社会物资交流的需求，促进了社会经济的进步，但其实大家都知道，没有人会为了促进别人的进步去做不得利的事，至少没有足够的人去那样做。既然是将本求利，资本的诉求就是合理的，资本必须有利得。资本利得又分为几个部分，做过商业的人都知道，商业是流水钱，今天赚钱可能明天就赔本，所以利润除了满足发展的需要、个人生活需要、利息的需要，还要留出风险准备。所以在剥削这个概念下，只是把资本家应得的部分说成是固定资产投资和再生产投资两个部分是合理的，而其他的都算是剥削，这是不对的。至少粗略算来，相当于总投资10%的利息需要（不一定都是借钱，但是自己的钱也有个边际成本问题，而当前国内资金成本10%这我是往少里说的），相当于利润20%左右风险储备（五年遇见一次大风险这不过分，不要拿极少没有风险的企业去看所有企业，当然，没有储备而倒闭的是因为他就不会做企业），至少相当于利润50%左右再投资和扩大再生产的需要，再加上投资者的生活需要。这样算，国内多数企业连资金成本都挣不回来。这也就是说，你把钱放在一个理财里，一年稳定有10%的收益，现在有个人告诉你，投资工厂能挣大钱，然后给你算半天，说一年稳挣3%，但关键是你当了资本家，请问你觉得你会通过这个工厂剥削了什么？
另一方面，在中国说这个概念就是别有用心了。发明这个概念的欧洲，当年工业发达，人口少，差不多只要想工作的成年人都能找到工作，所以可以来回比较谁剥削的轻一些，中国典型的人口众多，解决这么多人吃饭问题就是个大难题，而又资源贫乏，只靠种田显然养活不了这么多人。发展工商业能够大面积消化劳动力，还能迅速积累社会财富，是必然之选。但是显然国家没有那么多钱拿来投资工厂，只好采用引进外资和向民间开放投资领域的办法。这时所有的资本家都是做出了贡献的。至于在工商业发展过程中发生的压榨劳工等现象，也只能说法律法规没跟上，不能因此指责资本是贪婪的而造成的。即使到了今天，资本家在提供工作岗位、稳定社会这方面仍然有功于国家。而对于剥削这个现象来说，现在的社会是开放的，民智已开，你可以选择创业，自己当老板去剥削他人，也可以选择做学者、记者、将军，甚至选择一个没那么剥削你的企业，没必要去被人剥削。可是在人口大国，其实大家的选择面有限，每个岗位都有若干人在争取，最大的可能，找一个不被剥削的岗位就是回家种地自给自足（也就是现在，往上数个十来年这个机会也不一定有）。
我说现在这是个坏概念，是因为这个概念的盛行造成了当代人心理的扭曲和社会割裂。一边需要工作岗位来养家糊口，一边骂着资本家在剥削自己，心理能平顺得了吗？这也是社会上很多仇富心理的原因。
正确的做法，一是合理承认资本家的行为正当性，保护其财产，二是立法保护劳工的基本权益，不让不法商人的行为造成损害。至于天天骂资本家剥削，又天天盼着自己当资本家的人，听听就好。
