平平140280220

2017年1月20日，特朗普正式就職美國總統，至今不到兩年的時間，已經退出了5個群，分別是TPP、《巴黎氣候協定》、聯合國教科文組織、《聯合全面行動計劃》（伊核協議）、聯合國人權理事會。特朗普退出TPP是擔心對美國的藍領工人不利，希望重新就協議內容進行談判，被拒絕之後，特朗普毫不猶豫的宣佈退出；特朗普為了保護美國國內能源行業，宣稱全球氣候變暖是騙局，退出了《巴黎氣候協定》；特朗普認為 盟友以色列在聯合國教科文組織與聯合國人權理事會受到了不公正待遇，於是退出了這兩大國際組織；特朗普認為現有的伊核協議對伊朗的制約性不夠大，於是退出，並利用經濟制裁逼迫伊朗簽訂新協議。

從上文可以瞭解到，特朗普退群的目的性極強，都是為了實現美國的政治、經濟利益。美國與俄羅斯、新興大國等世界大國關係不睦，那麼特朗普會宣佈與它們斷交嗎？當然不會，特朗普沒有權利，不敢、也不願意與這些大國斷交。

首先，與世界大國，包括俄羅斯、新興大國之內的國家建交，是寫進了美國的法律。眾所周知，美國的立法權是歸國會的參眾兩院所有。目前，俄羅斯、新興大國與美國即使對著幹，也都在規則之內，並沒有上升到你死我活的程度，美國國會怎麼可能批准與這些大國斷交？

其次，特朗普不敢與這些大國斷交。即使特朗普沒有國會的制衡，也不敢與世界性大國斷交。俄羅斯與新興大國不是伊朗、委內瑞拉，都是具有世界性影響力的世界大國。殺敵一千自損八百！以美國的綜合國力，當然能夠戰勝任何國家！但是，英國也是贏得了兩次世界大戰，卻失去了世界霸權。美國難道也要走上英國的老路？

最後，特朗普不願意與大國斷交。特朗普退群是為了美國利益，發動貿易戰是為了美國利益，想要與俄羅斯搞好關係， 還是為了美國利益。假設，美國與新興大國斷交，必然對新興大國造成不可估量的損失。但是，失去了14億人口的市場，美國的損失大不大呢？要知道，僅僅蘋果一個公司，每年在中國手機的銷量佔比超過25%！這麼大的利益，特朗普捨得跟新興大國斷交嗎？

歡迎大家討論，特朗普是不是一個好總統？

美國觀察室

特朗普上臺後退群退的非常勤，那特朗普敢與幾個對著幹的大國斷交嗎？我來淺述一下我的看法。

雖然目前世界上有幾個大國跟美國對著幹，特朗普自然也是想方設法的阻止這些大國發展，可是特朗普會帶著美國跟這幾個大國斷交嗎？其實不會的，從實力上看，這幾個大國實力加起來可以和美國比肩。比如說俄羅斯，俄羅斯世界軍事第二，某大國世界軍事第三，軍事上合併的話肯定要超過美國，經濟上某大國的經濟和美國差不了非常多，加上俄羅斯等大國的總量經濟上也是跟美國經濟總量相當，如果特朗普貿然的和這幾個大國斷交，明顯就是向這幾個大國發起挑戰的意思，如果真挑起來美國真不一定能佔上風，俗話說的好，雙拳難敵四手。那麼有人說了，美國不還有一些盟友嗎？我想問真打起來美國的幾個盟友會幫美國嗎？肯定不會，它們幾斤幾兩它們心裡有數，不會公然和幾個大國對著幹的，美國也很清楚，一旦跟那幾個大國斷交了，沒有哪個國家會真正的站在它那一邊，從這一點上看，由於那幾個大國實力加起來跟美國相當，美國不會冒險跟這些國家明著斷絕來往。

從貿易的角度來講，雖然特朗普推崇美國優先，但還是會跟世界上很多國家進行貿易來往的，自然跟它對著幹的幾個大國跟美國也有不少貿易來往，美國在這幾個大國身上可是賺了不少錢呢，特朗普最看重的是什麼？作為一個商人，他最看重的莫過於“money”了。一旦跟這幾個大國斷交了，那特朗普眼中的"money"可都沒了，這是特朗普最傷心的事。既然美國跟那幾個大國斷交之後貿易終止了，自然美元體系也就不復存在了，那美元稱霸世界的美國夢還會圓滿嗎？自然也會隨著貿易的崩塌而倒下，這樣美國少了一個稱霸世界的武器，你覺得特朗普會讓美元的霸權地位消失嗎？不僅特朗普不願意，美國曆屆總統都不希望看到美元體系倒塌。從美元角度上看特朗普不會和跟它對立的幾個大國斷交。

跟美國對著幹的幾個國家裡面有不少國家在美國都存有外匯呢。意思就是，美國由於這幾年在外面掀風作浪欠下不少錢，如果美國跟這幾個大國斷交了，這些大國肯定會找美國要回借出去的錢，那麼美國是很難受的，畢竟美國一下子拿不出那麼多錢還它們。前面說到，美國跟這幾個大國的“合力”差不多，所以美國不會冒險跟它們拼。從外債角度，美國在沒有還清之前，它還是不會公然的和那幾個大國斷交的，畢竟以後的戰爭中美國還需要向這幾個大國借錢，一旦撕破臉皮美國可就借不到錢了，那樣耍賴也沒用了，該面對的衝突還得來，到時候必然是兩敗俱傷，美國不會做這種賠本買賣。雖然特朗普瘋瘋癲癲的，但他腦子並沒有完全燒壞，該維持的關係他還是會維護的，雖然他上臺後退了不少群，不過他退的群都是一些無關緊要的群，根本影響不了美國的發展。

從特朗普的脾氣上看，斷交意味著什麼？斷交意味著美國跟俄羅斯等幾個大國的競爭破裂，迎來的是真槍實彈的衝突，特朗普不願意看到這樣的事，但是特朗普願意和那幾個大國的領導人“博弈”，畢竟高手博弈才能展現特朗普的能力，他的目的也是為了讓美國人民知道，他有能力帶領美國在和幾個大國的博弈中勝出，當然這個博弈並不是真槍實彈的，而且運用畢生的智商與情商同那幾個大國博弈的，世界上的一些強者都不希望跟人動武，而是運用自己的腦子去整垮對面，用腦子整垮對手才是最值得稱讚的，特朗普作為一個商人，他擊垮對手幾乎都是運用的腦子而不是武力，從特朗普的性格上看，他不會明著和那幾個大國斷交，他還需要玩一會兒，沒玩夠怎麼能顯現他的過人之處呢？

綜上所述，特朗普不會帶著美國和跟它對著幹的幾個大國斷交，反而會在“美國優先”的基礎加強一些有利於美國的方面和那幾個大國交流，特朗普並不是真的瘋到沒人性，他做的一切都是為美國著想的，特朗普真的不簡單。

風華歲月愁

特朗普政府近期退出了多個對美國不利的“國際群”，那麼特朗普敢不敢和幾個跟美國對著幹的大國斷交呢？這個問題的答案是特朗普絕對不會輕易和任何美國的敵對大國斷交，因為退出某些不重要的“國際群”不會太多損害美國的利益，但是和大國斷交則會對美國的國家戰略產生非常大的影響。
（美國常駐聯合國代表黑莉和總統特朗普）

特朗普的外交政策有一個明顯的趨勢就是他試圖擺脫國際組織對美國的約束和限制，特朗普想要以美國的方式解決美國在國際上面臨的問題，再加上特朗普政府當中的國務卿蓬佩奧和國家安全事務助理博爾頓和特朗普本人的外交思想高度相似，這也就強化了特朗普傾向於完全“自主”的外交政策。巴勒斯坦因為美國承認耶路撒冷為以色列首都而把美國告上了法庭，於是美國政府一不做二不休乾脆直接退出了相關的國際公約。
（美國國務卿蓬佩奧）

另外再比如美國最近退出的“美伊友好條約”本身也沒有太大的實際存在意義，自從伊朗爆發伊斯蘭革命以來，美國和伊朗之間壓根兒就不存在所謂的友好關係，美國政府只不過是為了給美伊關係的緩和留下一點想象的空間，所以它才會長期保留“美伊友好條約”。特朗普是一個非常務實的人，對於那些沒有太大存在意義的條約，他能退出的估計就都會盡快退出。

相比於退出國際組織或者國際公約，和大國徹底斷絕外交關係則是非常大的事情，不到萬不得已美國政府根本不會這麼做。國家與國家之間斷絕外交關係意味著兩國政府之間所有的正式往來全部切斷，這一般只有在兩國關係徹底破裂並呈現“冷戰”狀態，或者兩國爆發戰爭的情況下才會發生。如果美國和俄羅斯等敵對大國斷絕外交關係，那麼美國政府將難以和俄羅斯等國政府進行正式溝通，這會讓美俄軍隊檫槍走火的概率大幅上升，其後果可能是災難性的。
（普京和特朗普）

更重要的是，美國斷絕和自己敵對大國之間的外交關係，這不僅不能讓美國在世界上的政治地位獲得提升，其反而可能危害美國在全世界的領導地位。美國實力雖然強大，但是它對手的實力也不弱，如果美國在對待相關國家的問題上保持適當的剋制，那麼對手自然也會讓著美國，然而一旦美國把對方逼到死角，相關國家就可能跟美國魚死網破，這樣對美國並沒有什麼好處。
（聯合國安理會）

在聯合國安理會的五個常任理事國當中有兩個不是美國的盟友，這兩個國家加在一起的影響力絕對不容小視，如果美國跟對方斷絕外交關係，那它基本也就不要再想在聯合國通過任何自己提出的倡議。冷戰時期的美國和蘇聯長期對立，那樣的情況下美國且沒有和蘇聯斷絕外交關係，在當今世界整體比較和平穩定的情況下美國更不可能輕易和大國斷交。特朗普是一個很實在的人，很多事情孰輕孰重他心裡還是會有點數，況且美國除了總統還有國會，斷交這種事情也不是全部由特朗普說了算，重要的問題還得問問美國國會會不會同意。

李姓先生

斷交就是斷絕外交關係，同時撤回外交人員和關閉領事館，這就意味著國家之間從政治、經濟、軍事、社會和文化等諸多方面斷絕了政府間的往來。這對於任何國家來講，如果兩國關係沒有極度惡化甚至趨於戰爭的邊緣，是不會斷絕往來關係的。

適情雅趣

對特朗普來說，不是敢不敢的問題，是值不值的問題。不斷退群表明他對那些原本由美國主導的規則嚴重不滿並試圖重建更有利於美國的新規則，在美國擁有壓倒全世界的實力這個背景之下，特朗普沒有什麼不敢幹的。

在其它國家的人看來，特朗普的行為是瘋狂的、蠻不講理的，但是人們忽略了一個事實：老特根本沒把自己當一個政治家，而是一個愛國商人。這樣的人掌握了最強國家的權力，他唯一在意的是國家利益，不受條條框框限制，簡單粗暴就好。

特朗普最大的障礙就是他的任期，而敵人則是美國精英階層，如果再讓他幹一屆，相信他基本都能達成目標：建立新規則，並從各國劫掠到足夠的財富讓美國再次偉大。

當然，這個偉大也是暫時的，從歷史規律來看，美國走下巔峰是必然的事，這是特朗普無法扭轉的歷史必然。

司契178

美國特朗普政府已經把國防軍事戰略的重點，從反恐轉向大國博弈，說穿了就是把中俄兩國作為美國的戰略對手，只是中俄誰排第一還有分歧短期。一般的說法，軍事上俄羅斯是美國的首要對手，經濟和綜合國力上中國是美國的最大威脅。我認為美國的這一判斷是正確的，因為只有俄羅斯才具備徹底毀滅美國的軍事力量，而中國則是在經濟和綜合國力上最接近美國的國家。儘管如此，我覺得美國中短期內還不會與中俄斷交，因為目前美國與中俄的角逐還沒有到徹底撕逼的地步，特別是美國與中國，雙方的關係和利益犬牙交錯，一時還不可能徹底翻臉。

龍骨188

木叔談三點看法，與大家交流。

首先明確一點，特朗普退群是因為覺得國際多邊機構和協議，會束縛美國的手腳，也容易讓美國被“群起而攻之”。而美國追求的其實是與很多國家單獨打交道。

所以從這個角度上講，美國不可能和大國斷交，因為這正是他能夠與這些國家單獨打交道的依據。如果斷交了，還怎麼單獨打交道？

因此要深刻理解特朗普為什麼退群，不是覺得不喜歡某個國家，隨便就退了。本質還是要和他們打交道，但不是在多邊場合，而是更傾向於單邊領域。

要是以為特朗普退群就是不高興、任性而為，對某個國家不滿，就用退群來發洩，那就是錯誤理解退群的含義了。

第二，美國也好，其他國家也好，和別的國家關係是否中斷，不是那麼輕易的事情。需要很多重要條件的。目前美國和很多國家關係不好，但沒到必須要斷交的地步。

這些重要條件包括：美國的利益受到了這些國家的極大損害，可以等同於侵略，甚至產生了重大人員傷亡。比如伊朗在40年前將美國大使館佔領，上百人綁架成人質，而且一綁架就長達400天。

在這種背景下，美國人當然要和伊朗斷絕一切往來。如今美國和伊朗的傳話筒是一些歐盟國家駐伊朗的大使館，比如瑞士等。他們雙方是沒有直接接觸的。

另外的重要條件包括美國是否要對這個國家採取某種行動，斷交就是懲罰手段。比如美國對薩達姆政權發動戰爭，就斷絕了和他們的外交關係。在推翻薩達姆之後，恢復了和伊拉克新政府的外交關係。

這是美國對一些獨裁國家或者損害自己及國際利益國家的制裁方式與手段。

第三，退群和斷交顯然是兩個層面的事情。

退群更多的在於對某種國際政策的不滿，不是針對某一個國家。因為群嘛，顧名思義就是很多國家的集合。美國退出這個集合主要是對這個集合的政策和態度不滿意。

比如美國退出聯合國教科文組織，不是針對某一個國家，是針對一群國家在裡面長年累月的批判以色列和美國的政策，特朗普煩了，就退出。

而斷交是一對一的事情，別人無從插手。就如同美國和伊朗斷交，德國人和俄羅斯人也沒有辦法一樣，只能作壁上觀。

你怎麼看待這個話題？

木春山談天下

哈哈：特沒譜的美國優先真的很到位！索馬里大兵屍體遊街美國優先沒誰不服吧？客機撞樓房美國優先享受了沒人敢不服吧？世界當時最高的大樓一起塌掉美國優先吧能不服？地球上美國大兵優先送命的國家數第一有人敢不服嗎？這不是美國優先嗎？

清綿1

特朗普如果敢跟這幾個世界主要大國玩斷交，那他真是這個總統做夠了，美國這幫後臺的財團大佬們，不會讓特朗普這麼瘋乾的。你看看雖然現在特朗普滿世界放火，但是說白是那是在為美國賺錢，或者說是為美國大佬們賺錢。可是一旦要是跟主要大國玩斷交，那可是“煎餅攤大了”！

而目前來說不是這個大國跟美國對著幹，而且美國想要遏制和訛詐這些主要大國。比如歐盟，中國，俄羅斯，日本等等。可美國想要長期遏制的無非就是俄中兩國，但是他萬萬不敢斷交。一旦涉及到斷交，那就意味著徹底不予其來往，那麼美國將會面臨眾多的問題都無法解決。

在經濟領域，目前的世界是一個多極化的世界，美國也不是一個所有一切都靠自己生產的國家。目前的美國產業空心化嚴重，主要民生產品，幾乎都要依賴於進口。想要短時間內自我生產是根本不現實的，那麼就必須依賴外來進口。

而我們國家幾乎是一個全產業鏈的國家，從底端到高端，幾乎沒有什麼不能生產的。很多民生用品，機電產品等美國都要在這裡進口，而這也是美國每年需要在我們這裡進口近5000億美元商品的原因所在。所以美國可以對我們發動貿易戰，而我們每年也就進口美國1500-2000億美元的商品。一旦斷交，那麼必然導致美國社會零售商品的短期內的癱瘓，甚至導致美國的動亂。

政治領域，美國同樣不敢斷交，這個地球不是美國一個國家能玩明白的。世界上還有很多國家，並不是美國走狗，更不是美國附庸。沒有幾個國家會像韓國和日本那樣，但是人家韓國日本需要美國的存在，來保障其安全。一旦失去了中俄歐的合作，很多國際問題，就是美國孤掌難鳴了。

美國根本也解決不了問題，世界會陷入美國到處訛詐的地步。讓世界各國在美國主導的框架下，會越來越散的。進而在解決地區衝突當中，只會見到雙方之間的對抗，比如敘利亞問題上，美國敢跟斷交，那你覺得伊德利卜問題，普京還會這麼顧慮多多嗎？

在軍事領域，美國雖然是一超獨大，擁有世界最強大的軍事實力。但是以世界第二和世界第三的軍事實力，來對待美國的世界第一，似乎美國也根本佔不到便宜。而且在已經斷交的雙方當中，必然老二老三會加強軍事合作力度，相互互補優勢，在某些領域上，不會讓美國有恃無恐。

而且在面對地區軍事衝突中，很可能就要直接面對來自於老二，老三的軍事力量。特朗普政府你敢真的打嗎？好像美國真的沒那個膽量，畢竟大家都帶槍呢，誰也別玩的太橫了，小心玩不下去。
本文圖片來源於網絡

所以，斷交以後的厲害關係，想必美國國會那幫大佬們都是心知肚明的。這種誰當總統也不會幹的。特朗普更不傻，一向以商人的思維來考慮政治的特朗普，怎麼能幹賠本的買賣呢？甚至還可能丟了姓名，自然不會去冒險了！

淡然小司

該怎麼看中美貿易戰 世界觀就是“怎麼看”，方法論就是“怎麼辦”。“怎麼看”指導“怎麼辦”，同時只有正確的世界觀才能指導出正確的方法論，錯誤的世界觀就只能指導出錯誤的方法論。 在世界觀和方法論的關係上，“怎麼看”是第一位的，“怎麼辦”是第二位的。這就要求我們在面對問題時，首先要解決的是“怎麼看”的問題，其次才是解決“怎麼辦”的問題。“怎麼看”問題解決的好壞，直接關係到“怎麼辦”問題解決結果、效果的好壞。 怎麼看中美貿易戰？這是個世界觀的問題。直觀看，它就僅僅是個經濟問題。而在經貿方面，中美兩國實力相當，“鬥則兩敗”。我們是有本錢、是有底氣和老美開打貿易戰的。大不了，兩敗俱傷。我們能戰不懼戰。但從馬哲認識論的角度考慮，我們在分析中美貿易戰時，就不能就事論事，就貿易戰而論中美兩國在經貿方面的利弊得失，而是要跳出貿易戰看貿易戰，以避免掉進坐井觀天、一葉障目的認識誤區。 如果中美貿易戰可控，那麼貿易戰的性質也就是經濟戰。而一旦貿易戰失控，雙方層層加碼，那麼貿易戰便就升級為政治戰，性質也就發生了質變，雙方進而形成全方面、全方位的戰略對抗格局。 從綜合實力的角度看，老美在政治、軍事、外交、科研等絕大多數方面擁有絕對優勢。不能打，強要打，就是左傾冒險主義。能打，但不敢打，就是右傾保守主義。就目前中美貿易戰的力量對比而言，我們要警惕的應該是左傾，而不是右傾。 我們中國人引以為豪的中興集團，在美國的大棒下，一個回合就被打的一蹶不振，我們難道沒有感到痛苦和震驚。這難道還不應該使我們清醒，充分認識到自己和美國的差距。華為的老總任正非應該是認識的最為深刻，在我們實力不夠和敵人抗衡的時候，我們應該放低身段，讓自己先活下來。勵精圖治以待來日。否則我們在和老美的全面戰略對抗中，就不可避免地要吃大虧、要吃長時間的大虧。 結論就是，在局部的經貿方面，我們不怕和老美打貿易戰、打大貿易戰。我們能打。 但在整體方面，我們還不具備和老美面對面、硬碰硬拼刺刀的實力，我們不能打。也就是：局部能打、但整體不能打。 從大局觀而言，局部利益必須服從整體利益。因而，面對中美貿易戰，我們正確的世界觀就應該是：貿易戰不能打。 那麼，相對應的方法論就應是：舍卒保車，及時止損，避免時態擴大化。

關鍵字: 對著幹 美國 國際