一直以来，南沙自贸区法院秉持鼓励创新、开放包容的态度，充分发挥司法引领作用，不断创新审判方式。近日，南沙自贸区法院首次尝试借鉴普通法裁判方法，创新新型裁判文书论理方式，审结了沃尔玛公司诉风信子公司、山姆冷链公司的不正当竞争纠纷案。
沃尔玛公司山姆会员商店标识
“山姆”之争
沃尔玛公司主张，山姆会员商店( Sam’s Club)是沃尔玛连锁商店公司旗下的高端连锁仓储式会员制商店。到目前为止，山姆已有超过30年的历史，在全球已拥有800多家门店，己成为全球最有影响力的零售服务品牌之一。1996年，沃尔玛公司开始在中国大陆市场使用“山姆”二字指代其“山姆会员商店”中的“山姆”。
沃尔玛公司主张其提供的零售服务具有较高的市场知名度，属于《反不正当竞争法》所规定的知名服务。“山姆”作为沃尔玛公司知名服务的名称，经过长期广泛使用，己与沃尔玛公司的零售服务密切相关，不可分割。
“风信子跨境商品直购体验中心”内的山姆冷链公司在其经营场所内的食品服务台处，使用了带有“山姆味来”标识。
沃尔玛公司认为该行为已经构成对其“山姆”知名服务特有名称的侵权，构成不正当竞争，遂在南沙法院对风信子公司与山姆冷链公司提起诉讼。
而风信子公司与山姆冷链公司辩称，沃尔玛公司所主张的“山姆”尚未构成知名服务特有名称，其在经营场所内合法使用注册商标“山姆味来”的行为不构成侵权。
裁判结果
法院经审理认为，沃尔玛公司提供的百货零售服务虽为知名服务，但该“山姆”名称与其所提供的百货零售服务不具有明确的指向关系，亦不具有显著的区别性，不具备命名服务的功能，故不构成知名服务特有名称，因此驳回沃尔玛公司全部诉讼请求。目前该案处于二审期间。
在该案的审理当中，主审法官首次采用了新型裁判文书论理方式，借鉴普通法遵循先例裁判的理念审理此案。
Q1：在审理该案过程中，南沙法院采用了新型裁判文书论理方式，为什么？
梁颖法官：因为我国反不正当竞争法关于此种不正当竞争行为的法条规定较为原则，弹性较大，所以我们借鉴了普通法判例制度的优点，探索实行新型裁判文书论理方式，结合最高人民法院、其他上级法院的先例进行解释与认定。
Q2：本案的审理中，适用的具体裁判方式有哪些？
梁颖法官：首先是援引先例，由于普通法的原则和规范蕴含于大量的先例之中，因此，援引先例应先从先例中提炼出核心的法律原则与检验法，再判断是否与本案事实相似并适用于本案。本案中，由于关于知名服务特有名称认定的法条规定较为原则，故援引了最高人民法院已经作出的北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司等擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷再审判决，广东加多宝饮料食品有限公司与广州王老吉大健康产业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷二审民事判决等案例，结合法律规定进行认定。
同时采用类似案例辩论制度，要求当事人提供先例并围绕先例是否应适用于本案进行辩论。本案中山姆冷链公司提供了最高人民法院审理的苏国荣与荣华饼家有限公司等侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷再审案作为先例，原被告双方就该案进行辩论。通过区分先例，以二者案情事实存在实质性差异为由，将该案例予以区分从而不适用于本案。
综合上述方法，坚持成文法制度下的以“法律为主、判例为辅”原则，对本案作出裁判。
Q3：普通法的“遵循先例”和我国案例指导制度有什么区别？
梁颖法官：普通法的核心在于“遵循先例”。先例是指“从法院在判词内所列出的理据所推论出来并累积产生的法律原则和法律规范”。先例的意义，主要在于对法律原则的解释、演绎和推广，以及决定怎样将这些原则应用到案件的具体情况之上。
2010年11月，最高人民法院制定了《关于案例指导工作的规定》，正式建立起规范化的案例指导制度。最高人民法院公布的指导性案例需要参照执行，即下级法院在审判类似案例时“应当参照”，其作用在于当法律规定不明确时，帮助理解和适用法律。
需要指出的是，本案中涉及的先例不在最高人民法院公布的指导性案例范围。在处理本案时，仅是参照普通法遵循先例的方法对双方争议焦点进行详细论述，试行新型裁判文书论理方式，而并非普通法意义上的“遵循先例”。
Q4：借鉴普通法遵循先例裁判的理念审理案件的意义在于何处？
梁颖法官：试用普通法遵循先例裁判的理念，有利于推动完善类案参考和案例指引制度，明确类似案件的认定标准和程序，尤其是增强了对新类型案件裁判尺度的连贯性，增强行业创新的信心。同时，在后判决对在先判决予以维护和尊重，既是加强和规范案例指导制度的要求，也是保持司法裁判尺度统一、维护司法权威和司法公信力之有力保障。
内容来源 南沙法院知识产权庭
往期文章
閱讀更多 廣州南沙法院 的文章
