甲乙雄辩
这个问题问得有问题，近四位美国总统可不是各自发动一场战争，例如特朗普总统的上一任奥巴马就没有发动过一场战争，而奥巴马的上一任小布什却一口气发动了阿富汗和伊拉克两场战争，再以前两位符合题主描述，各发动了一次次战争！
然而奥巴马这位诺贝尔和平奖的获奖总统，不不发动战争比发动战争对世界和平的破坏性更大，通过支持目标国的反对派搞颜色革命，然后美国再舆论和外交两个层面在持续对目标国及背后的利益相关方施压，最终造成目标国反对派要么以选举的方式上台（埃及和泰国），要么通过扶持目标国的反对势力武装推翻现有政权（利比亚），又或者造成目标国如今严重的分裂（乌克兰和叙利亚），杀伤力远比老布什时期收拾伊拉克要明显的多！
然而在特朗普政府上台以后，正当世界所有国家希望看到美国将改变奥巴马这种干涉模式的时候，特朗普政府却让世界惊讶了，风声大雨点小的联合英法对叙利亚短暂的空袭后，莫名其妙的消停了，随后突然间挑起以色列和伊朗的地区冲突，热点轮换有点猝不及防！随后高调退出伊朗核协议，引起一直与美国同步的欧洲各国反对，从刚开始的对伊朗核协议的不同观点，进而演变成涉及全球的贸易的战争！
然而问题没有就此打住，随着特朗普一些列匪夷所思的外交调整，其执政的思路也更加明晰，特朗普治下的美国不再是那个全球范围内热衷参与并干涉的地球警察，而是一个地球老大身段并要求享受老大待遇的国家，即美国认为自己付出的就应该享受心里预期的回报，而如今美国觉得自己对世界的付出远低于自己预期的回报，那么美国就没有必要继续维持这个地球警察的绝色，又或者有那个实力但如今角色转变了成了保全公司！
既然如此特朗普治下的美国有没有必要花费巨资和较长时间准备一场战争呢？很显然特朗普政府会觉得这是没有必要配成买卖，而特朗普政府的核心战略就是调整全球国家体系的格局，调整后的美国应该享受美国预期的收益！
用户3087668883
一、特朗普任内发动全面战争的可能性为零
2013年，美国第43任总统小布什发动了“伊拉克战争”，特朗普是美国商人中少有的反对派。2016年，特朗普参加美国总统大选，口号是“让美国再次伟大”，并且抨击了奥巴马介入叙利亚内战的决策，认为可能导致美俄在叙利亚发生冲突。从特朗普上任来的表现，可以看出，特朗普的战略目标都聚焦在经济层面，通过种种“美国优先”的策略，让美国经济优势继续。
首先，伊拉克战争给美国人带来了惨痛的记忆。不仅仅是7600亿美元军费与500亿美元伊拉克重建支出，更多是美国在伊拉克战场损失了数以千计美军士兵的生命，更有多达数十万美军患上各有与战争有关的疾病。特朗普如果在任内发动战争，不过结局如何，都不利于其个人政治前途与美国国家利益。
其次，发动战争与特朗普的“让美国再次伟大”战略背道而驰。特朗普是一位商人，非常善于计算利害得失。特朗普当选美国总统，其目的就是实现“让美国再次伟大”的目标，自己也能够成为与林肯、里根一样伟大的美国总统。伊拉克战争以后，美国耗尽了克林顿时期积攒的家底，甚至诱发了2008年经济危机。特朗普怎么可能会冒着“让美国再次衰败”的威胁发动一场战争？
所以，特朗普任内发动战争的可能性为零。
二、特朗普任内，美国不会发动战争，不意味着美国不会继续搅乱世界
特朗普任内不会发动战争，不意味着特朗普爱好和平，也不意味着美国不会继续搅乱世界。自特朗普上任以来，已经累计为美国军火商推销出去价值10000亿美元以上的军火。由此可见，特朗普实际上代表了美国军工业的利益。
如果全世界太平了，美国的武器出口给谁？所以，在特朗普任内，美国即使不会发动战争，也会通过政治与经济手段继续搅乱世界。如伊朗问题、委内瑞拉问题，特朗普政府对采取了经济制裁和政治孤立的手段。如果两国局势发生重大变化，周边国家恐怕会急急忙忙找美国买武器以自保！
欢迎大家讨论，特朗普为何能够推销出去10000亿美元以上的军火？
美国观察室
说实话我现在也讨厌特朗普，任性孤行，毫无章法。一天三变，甚是奇葩。
想
当年美国大选，中午时分，突然宣布一路不被看好的特朗普当选了，我和包括俄罗斯人在内的很多人一样，激动万分，连干两杯。这不是庆祝特朗普多伟大，而是居心叵测的希拉里终于落选了。
希拉里属于美国传统政客，她若得逞，经济上围堵中国的TPP，军事上6O%以兵力布署亚太，南海早已风高浪急，所以，我倒以平静的心情希望特翁再连任一届，那时的中国才真正是：两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
题主提出近四任总统，其实十任内，哪个总统不打仗？否则难以连任。
唯特朗普追求美国利益最大化，对朝对伊朗对叙利亚，不再象前几任，不再以颠覆政权、颜色革命为目的。
商人吗，追求的是利益，在里子和面子不可兼得时，他更重视实实在在的里子一一即得利益。
他和他的前十任总统不同，总的战略在收缩，并不以开战来解决问题，故，在他任内或可互射导弹，难有中等军事冲突。或许真是如此，他将在美国百年历史留下重重一笔。
晚亭与落霞同晖
特郎普不是一个耐得住寂寞的人，几任美国总统都和别人干过架，特郎普也面临着通过战争在美国扬名立万的诱惑。
观察特郎普的经商史，他是一个脑袋大于拳头，宁愿斗智，不愿斗力的人。
就任总统后，以美国强大的综合国力为后盾，极限施压，力争兵不血刃的为美国谋取最多利益，这比战争划算多了，战争费钱殒命沒钱赚，商人的天性，使得特郎普不得不考虑投入产出。
兵凶战危，师出有名，特郎普也必须考虑。美国想打谁就打谁的时代己经过去了。
有人提到伊朗是个好靶子，伊朗反美三十多年，当年，扣着美国人质不放，美国都不敢打，，现在打?!
理由呢?胜算呢?同盟呢?联合国的授权呢?
冲突摩擦有，大打不见得。
目测:
特郎普第一个任前内，不至于发动"战争″
如果他有第二个任期，很难排除他发动"轻度战争″的可能性，，，至于是哪个方向，我估计连特郎普本人现在也不知道！
bindong1
前四位总统己经把南联盟，伊拉克阿富汗，利比亚政府推翻，现在轮到特朗普总统，执政己近中期还没有发动一场象样的战争。
在朝鲜核危机最危险的时期，特朗普派出三艘航母战斗群，战略轰炸机，近20架F22飞往日韩军事基地，战争一触即发。但是，在韩国总统文在寅调停下，特朗普放下身段主动邀请朝鲜最高领导人金正恩委员会长在新加坡举行会晤效果显著，朝鲜半岛恢复了平静。
特朗普退出伊朗核协议，并发布了规定了11月4曰为伊朗石油贸易清零日，美伊双方调兵遣将排兵布阵，美伊关系越来越紧张，在关健时刻，特朗普耐心的九次邀请伊朗总统鲁哈尼，在任何时间，任何地点，不设前题条件的与鲁哈尼会晤。这在历任美国总统历史当中是罕见的，这充分证明特朗普不是好战总统。
虽然发动一场战争非常烧钱，但是美国如果发动一场战争，费用大多由北约和沙特等产油国承担，战争有时能处进美国经济发展，美国最怕的是人员伤亡。
特朗普追求的是"美国优先"，“美国利益最大化"的发展美国经济是特朗普追求的目标。特朗普对战争兴趣不高，在叙利亚战争中特朗曾表示撒军，特朗普批准对叙利亚政府军发动空袭，美英法三国只发射了110枚导弹，说明特朗普不想战争扩大化，只是给国内好战派有个交待。美国对伊朗发动战争的可能性不大，俄中也是制约战争的关健因素。
谢谢各位
快乐老张
事实上最近四位美国总统发动战争并不是只有一次。特朗普发动战争的可能性并不小，但可能不是大家想象中的大规模战争。
先看看最近这四任美国前总统任期发动的战争：老布什发动了巴拿马战争、海湾战争和索马里维和行动（这其实个算不上战争，但因为有黑鹰坠落而比较出名）。克林顿发动了科索沃战争。小布什发动了阿富汗战争和伊拉克战争。奥巴马发动了利比亚战争和叙利亚战争。
显然，这几场战争的规模、烈度和战争模式有所不同。但是共同点则是美国通过战争维护自己的霸权，打击世界上不服从他的刺头，以及进一步震慑其他国家。
从上面几次战争还可以看出一种规律，即美国的战争越来越无耻了。
老布什打的巴拿马战争虽然是入侵主权国家，可以说诺列加先违背条款要提前收回巴拿马运河，动了美国的大蛋糕；海湾战争是打击伊拉克入侵科威特，是正义行为；索马里维和是联合国的要求。
克林顿打的科索沃战争就有点强词夺理了，还炸了咱们大使馆。当然，这战争本身还可以打着塞族和穆族民族冲突的旗号。
到小布什打的阿富汗战争和伊拉克战争，前者还可以说反恐，后者完全就是无理取闹，公然违反联合国决议。现在萨达姆坟头草三尺了，违禁武器也没见找出来。
而到利比亚战争和叙利亚战争，很显然，就是毫无理由地拿主权国家开涮。旗号是反对毒菜，援助皿煮，但其实是支持宗教极端势力打世俗统治者。他们支持那些反对派部族屠灭，吃人心什么都干。伊斯兰国也是他们培养出来的。
战争的另一个趋势是越来越依靠代理人。老布什和克林顿的战争都是美国亲自赤膊上阵，小布什的两场战争虽然也出动了大批美国和北约部队，但都扶持了当地代理人。而奥巴马的两场战争就变成了主要是代理人战争。美国只是出动空军导弹打击政府军，以及给叛军出钱出枪支持。而且名义上利比亚战争是法国上蹿下跳最来劲，叙利亚战争索性变成了土耳其以色列带伊斯兰国玩。
再分析川普这个人。他是商人从政，而且有点当初刘邦的架势，什么东西不要面子，只要里子，而且喜欢选择自己优势最大的环境逼对方摊牌。只要判断出一次战争对他本人有利（例如，有利于连任，有利于出名），他是会毫不犹豫发动的。从这个角度来说，川普发动一次战争的可能性相当大。而动手的地点，目前最大可能是在伊朗。
巴山夜雨涮锅
特朗普如果发动对外战争，打的一定是伊朗，而不是委内瑞拉，因为委内瑞拉不具备像伊朗那样重塑地区格局的实力，对美国的霸权无力构成实质性的威胁。
特朗普政府是否对伊朗发动入侵战争，主要取决于两个条件。首先是11月4日起，美国对伊朗的石油出口禁令的效果，如果禁令效果不佳，美伊战争的风险小。如果禁令效果好，打掉了伊朗的经济命脉，动了人家的命根子，人家能不跟你拼命吗？那美伊战争几乎不可避免。
其次，以革命卫队为代表的伊朗保守强硬派推翻了温和改革派的鲁哈尼政府，对美国展现孤注一掷的强硬态度，与美国的关系彻底从敌对走向冲突，为了自卫，极大地威胁着中东逊尼派国家、以色列的安全，并挑战美国的利益与霸权，美伊的冲突陷入不可调和的困境，特朗普在鹰派的鼓动下，美国军工集团的鼎力支持下，特朗普极有可能对伊朗发动军事打击，策动伊朗不满神权统治的势力“揭竿而起”，推翻神权统治集团，实现伊朗的改朝换代。现在无法确定是是美国只是对伊朗实施猛烈的空袭，以及特种作战，还是像入侵阿富汗、伊拉克那样，派遣地面作战部队深入伊朗本土作战。
昨日，美国单方面恢复了对伊朗的大规模制裁，对伊朗的金融、经济将造成致命性的打击，很有可能会引发伊朗的内部动荡，加剧伊朗国内局势的不稳定，削弱为何改革派的势力。
11月4日起，美国正式对伊朗的石油出口实施禁令，试图将伊朗的石油出口收入降至为零。伊朗是否变天与美国的石油出口禁令的成效有着直接的关系，因为石油出口收入不仅是伊朗最重要的财政收入来源，也是伊朗革命卫队的主要资金来源。如果禁令效果好，伊朗的石油出口收入降至为零，或者降到三成一下，不仅让伊朗政府无米之炊，政府关门大吉，还让革命卫队断粮，这样的话，伊朗革命卫队只有两条路可走：就地解散，或者拿起枪杆子，推翻民选的鲁哈尼政府，有他们或者他们的代理人执政。
这并不是不可能发生的事情。革命卫队是伊朗势力最大的集团，在伊朗只手遮天，这一两个月来，革命卫队不同级别的将领频频参与跟美国的骂战，有的扬言伊朗要封锁霍尔木兹海峡，谁也别想卖石油；有的直接向特朗普向战书……而伊朗的国防军、文官政府，则几乎没有参与跟美国的嘴仗，除了外交部长扎里夫。更霸气的是伊朗革命卫队总司令贾法里的宣言：8月1日，贾法里发表了致美国总统特朗普的公开信，宣称不会允许政府与美国谈判！换句话说，如果没有得到伊朗革命卫队的允许，鲁哈尼政府是没资格与美国谈判的。
因此，如果美国打掉了伊朗的石油出口收入，或降至可有可无的地步，伊朗革命卫队必然会将伊朗的困境归咎于鲁哈尼政府的软弱无能，以及美国的霸凌，大概率会推翻鲁哈尼政府，并以最强硬的方式反击美国，例如军事封锁霍尔木兹海峡，或者对沙特、阿联酋、科威特等海湾系阿拉伯国家发动军事打击，摧毁这些国家的油田与石化基地、港口，动摇美国的石油美元霸权。如此，美伊战争箭在弦上，不得不发！
飞狼
之前有人问木叔，所特朗普会不会为了竞选连任而发动战争。木叔的回答是：当然不会。
而题目所言，美国总统各自发动一场战争。似乎只要是总统就要打仗一样。这更不严谨，还不如总统为了选举发动战争的理由呢！
其实无论是总统喜欢发动战争，还是为了选举被迫发动战争，基本上都没有必然联系。如果认为特朗普只能靠战争来转移视线，那是对美国政治的不了解。
看看美国发动的一些重要战争吧，哪个是单纯为了某一场选举，或者某一个利益的？
比如在半岛的韩战，爆发都不是美国能控制得了的。美国参战后也没有什么与选举节点相关的主要战役发生，相反，完全是按照战争的基本节奏进行的。
越南战争也是如此，美国介入的时候根本没有什么大选因素，倒是后来因为久拖不决，却让这个成为选举因素，最终导致美国政府更迭。反而没有对当权者带来什么好处。
小布什发动的阿富汗战争和伊拉克战争，也不是为了选举造势，因为9·11发生，这是美国根本没有预料到的，之后才对阿富汗发动袭击，试图捉拿本·拉登。而伊拉克战争爆发的2003年，距离选举还有1年多时间，本质上伊拉克战争也是反恐战的延续。
所以，可以看出，以上美国发动的这么多战争，没有一次和选举直接相关，也没有单纯为了本党利益而发动的，更不会为了作为总统，展示自己的强大而必须要发动战争。
所以特朗普当然也不会随便或者轻易发动战争。
此外，选民不是傻子，不是看你发动不发动战争才选举你的，而是看这个总统是否能维护美国人的利益。如果发动战争损害了美国人的利益，美国人干嘛还要选择他？
特别是目前距离下次大选还有2年多的时间，在这2年多当中，特朗普没有做任何战争准备，没有任何战争迹象，没有任何与国会进行沟通的打算，就要发动战争？可能性太小了。
特别是，发动战争需要对手，那么他要打谁啊？目前看不到美国必须紧迫要打击的对象。所以，单纯为了打仗而打仗，其实不符合逻辑，更不要相信为了选举而发动战争一类的话，两者没什么联系。
你怎么看待这个话题？
木春山谈天下
特朗普发动战争的机率可能只有30%。
可能很多人不了解美国总统为什么喜欢发动战争，其实这个跟美国的联邦制度有关，很多总统上任没事干，但又想在任职期间留下点政绩，所以往往选择发动战争来体现出自己的存在感。
美国是联邦制国家，总统对内是没有治理权的，他不能干涉每个州的政治运行，不能参与每个州的治理。
因为美国每个州都拥有独立的主权，反过来说美国联邦政府反而没有主权，所以造成了美国联邦经常在世界上说人权大于主权。从法律的角度上看美国联邦政府根本上不拥有一寸土地的主权，主权掌握在美国每个州的手里。
由于美国总统不能“入侵”每个州的主权，所以美国总统上任后，除了调调税收，谈谈福利，调整一下一些政策之外，根本就无事可做。
假如你的上一任总统把这些事情都做完了，并且做的'很好，那你在国内根本就什么都做不了。但是好不容易当上了总统，总不能就这样白白熬完四年吧，所以美国这些闲的无聊的总统，把目光放在了全世界，国内的事情他无法插手，他就插手世界上的事情。
由此大家也看到了美国总统有在世界上多管闲事的一面，不是打这民主的旗号，就是打着人权自由的旗号，要么就是打着大规模杀伤性武器，化学武器的旗号，一方面给自己找事干，一方面给美国高额的军费开支找理由，同时用这种方式变相的示好美国的十大财团。
新就是每个很多总统发动战争的原因，他们通常选择一些能在自己任期内基本取得胜利的小国家下手，好突出自己的政绩，大国他们不敢动的。
因为不但没有政绩，反而会让自己任期变的糟糕起来，到时候下台了没有好名声不好，有可能还会被贴上无能的标签。
以上就是美国这么多总统为什么会选择发动战争，为什么会选择对外挑事，他们有一套时间表，从上任开始到任期结束至少会取的重大的成果，要在在任期结束前无法取的成果的事情他们是不会动的。
特朗普上台本来就有他自己预订好的大事要干，那就是贸易战，通过发动贸易战让美国获得更多利益，从而突出自己的政绩，突出自己对美国的共享，最后能在美国历届总统中留下一点声望。
西方的家族是很重视声望的，这是西方文化中崇拜贵族的原因。在西方社会里，家族声望能给你带来很多好处，有家族的支持能让你更好的融入上层社会交际圈。
美国的很多人当总统的目的就是给家族刷声望的，如何你接触到美国上层社会，你就会知道家族声望对你多重要。
特朗普当总统的目的就是刷声望，提高家族在美国乃至西方世界中的声望。
特朗普的政策以美国优先为主，而美国优先又以美国经济优先，这是特朗普政治的核心。他把目标定在经济上面，如果他能把这一项做好，就完全可以达到自己上台的目的，没必要再去发动战争。
由此我判断特朗普发动战争的概率是非常低的，但是不得不预防，特朗普在没办法完成经济“改革”的情况下，选择去发动一场小战争。
在特朗普任期内，大战争是不会有的，最多就是又找一个弱国搞一下，就目前情况看，似乎特朗普已经找不到适合发动战争的小国。
伊朗是打不动的，委内瑞拉也不好打，我想来想去，也无法帮特朗普找出目标来。
特朗普有可能会成为美国历史以来最失败的总统，这是因为他的目标太大，而是又多，更重要的是对世界形式产生了误判，从目前来看，特朗普还没有彻彻底底的把一件事做好。
就说北美自由贸易协定吧，目前搞的虎头蛇尾，轰轰烈烈开头，现在又马马虎虎结束，和世界贸易战看来最终也是这样的结果。
特朗普越得不到自己想要的结果，他就会越搞事，没办法，不搞事没政绩。
一号风手
额，在位期间发动一场战争貌似已经成了美国总统的一项传统，当然，奥巴马除外，他在位期间没有发动一场对外战争，不过他却是一个将战争进行的时间最长的总统，因为直到他卸任那天，美国在叙利亚、阿富汗、伊拉克的作战行动都还没彻底结束。
那么到了我们的川大统领呢，川总的行事作风在美国众多总统中可谓是一枝独秀啊，做什么事都是很果断的，比如军事打击叙利亚，说打就绝不含糊，哪怕要跟俄罗斯正面刚上；再比如贸易战，打起来可是连自己的盟友都可以痛下杀手（虽然感觉唱双簧的成分居多），除了这些以外，川总退群也是退的不亦乐乎，各种协议、组织说退就退，说撕毁就撕毁，完全是凭借一己之力搅动整个世界的风云，那么，按照川大统领的这独树一帜的行事作风，会不会很快就发动一场战争呢？
有这个可能性，但是可能性不大，因为美伊之间的矛盾已经存在几十年了，如果要动手的话，美国不会等到今天，而且军事打击伊朗貌似不符合美国的利益啊，伊朗的可不比叙利亚，对伊朗采取军事行动的代价美国承受不起，因为美国不可能直接把伊朗炸平就收手的，你既然动手了，总要在伊朗身上获得一些东西，但是伊朗这块硬骨头不好啃，你打个阿富汗、伊拉克都陷进这个战争泥潭那么多年，打了十几年的治安战，如果换成伊朗，打完以后怎么收手都不好说，好不容易从中东这个泥潭撤出来，美国没有傻到重新一头载进去！
虽然川大统领的行事风格一直都是出乎全世界意料的，真的对伊朗发动战争也不稀奇，但是纵观川普的所作所为，就是围绕着“美国优先”来转的，都是从美国的利益出发，直接对伊朗动武美国能得到什么？搞不好会把自己搭进去，川普既然能当总统，就绝对不是傻子，大是大非面前还是能分清的！
