盛夏7月，一場由比亞迪、李娟以及廣告商三方引發的“風暴”，正在席捲整個汽車圈。
7月12日中午，比亞迪官方發佈了一則名為《關於李娟等人冒用比亞迪名義開展相關業務的聲明》，這是其繼6月13日與7月4日先後兩則相關聲明後，第三份就相關情況進行解釋說明的聲明。早前比亞迪曾聲稱，公司發現有不法單位或個人偽造比亞迪公司印章、冒用比亞迪公司名義開展廣告宣傳類合作業務。
第三則聲明發布後隨即引起廣告界巨大的關注，次日微信朋友圈一篇關於比亞迪的文章被瘋傳，閱讀量輕鬆突破10萬。本篇文章的作者，是一家名為上海競智廣告公司，同時也是本案的受害廣告商之一。根據上海競智廣告公司負責人的說法，目前該案涉及金額至少達11億元，牽涉到了上海、北京超過25家廣告公司，在目前對該案的維權群中，人數已多達70人。
7月16日上午8點，比亞迪官方發佈了關於“李娟案件”的告知函，表示公司已經報案，同時呼籲各相關公司儘快向警方報案，積極配合警方調查。同時，比亞迪亦再三強調，李娟及網傳“陳振宇”非比亞迪在職或離職員工，比亞迪也並未借出或遺失公章。
同日下午，比亞迪“廣告門”涉事4家廣告供應商競智、速肯、威瑞以及雨鴻召開了一場媒體發佈會，對比亞迪與廣告商合作糾紛事件情況進行說明，並現場展示了部分與比亞迪合作的證據，堅稱比亞迪不可能與此事無關。
事件發酵至今，比亞迪、李娟以及廣告商們都各執一詞，構成了一出“羅生門”。執業律師李文傑對時代週報記者表示，單單看表面案情，會覺得匪夷所思，感覺比亞迪佔了大便宜，李娟是比亞迪的“活雷鋒”。“太陽底下無新事，背後或許有巨大的利益推動。”他說道。
陷入“羅生門”
7月本應是各大車企彙報今年上半年成績的時間，然而比亞迪卻陷入了一場“羅生門”。而揭開這場“大戲”序幕的是，則是一名叫李娟的85後女子。
在比亞迪7月16日發表的那則聲明中，指出去年5月，李娟使用上海雨鴻文化傳播有限公司的名義，以自有資源(廣告及活動)試用及免費使用為切入點，主動與比亞迪聯繫並開展免費廣告宣傳。
直到今年5月底，比亞迪方面稱公司陸續收到外部單位關於李娟的相關征詢，經調查後才發現李娟等人在上海浦東國金二期租下了一個辦公室，並冒用上海比亞迪電動車有限公司市場部總經理的身份，與多家單位及機構展開廣告宣傳類合作。比亞迪聲稱在發現李娟等人的違法行為後，已向上海警方報案。
然而，比亞迪的聲明“惹惱”本案中的一眾廣告商。在涉案的幾家廣告商於16日召開的那場媒體溝通中，廣告商公佈了三點關鍵信息：首先，由李娟以上海比亞迪名義發包給雨鴻公司的廣告業務，均屬於比亞迪旗下真實業務，有比亞迪廣告部門及大區相關人員對接，事後有大量業務確認；其次，大量廣告公司墊資為比亞迪做了11億元的宣傳，比亞迪不可能不知情；然後，大量合同簽訂和活動執行，都有比亞迪官方人員簽字和參與。
在比亞迪與廣告商的說辭中，基本可以確認的是，他們口中的李娟，是一個擁有雙重身份的人物。據媒體報道，今年6月，李娟與上海雨鴻的負責人汪曉婷等4人曾去過比亞迪深圳總部，當時李娟在比亞迪面前以廣告供應商的身份。而汪曉婷則表示，她一直以為李娟是上海比亞迪的負責人。
然而，在李娟的背後，還有一個更為關鍵人物—陳振宇。據《每日經濟新聞》報道，李娟家屬聲稱李娟也是受騙者，其上級領導陳振宇欺騙了她，稱自己是比亞迪的隱形股東。只是目前，陳振宇已失聯。
有媒體報道，陳振宇與李娟最初是瑞安房地產的同事。時代週報記者向瑞安房地產方面求證，對方表示，豐誠物業管理公司曾經任職員工中有名為“陳振宇”和“李娟”的員工，但該兩名員工已分別於2011年及2010年離職。
這樣看來，此案是陷入了“羅生門”。比亞迪被李娟盜用公司高管身份，偽造文件和公章並完全不知情；李娟被自稱為比亞迪隱形董事的陳振宇欺騙；而廣告供應商則被李娟欺騙，自掏腰包為比亞迪辦活動。“考慮到本案已經刑事立案，警方可能通過調閱李娟與比亞迪合同中查看其是以什麼身份與比亞迪合作，再查看李娟與廣告供應商中的地位與身份，如果她以不同的兩個身份出現，就可能構成虛構身份。”李文傑律師對時代週報記者表示。
追款難度較大
根據比亞迪方面的說法，公司是以李娟涉嫌偽造公司印章罪以及合同詐騙罪向上海警方報的案。但李律師對時代週報記者稱，如果以上事實都經過查證屬實，那麼可以確定李娟可能存在虛構事實的行為。但虛構了事實，未必就一定構成合同詐騙。
對於李娟是否構成偽造公司印章罪，李文傑律師對時代週報記者表示：“認定該罪主要看兩點：第一，所謂的虛假印章是不是李娟製作或者授意他人制作的；第二，李娟主觀上有沒有偽造公司印章的故意。在比亞迪的聲明中，李娟等人冒用比亞迪高管身份，用偽造的印章開展業務，但比亞迪並沒有拿出李娟偽造比亞迪公章的證據。而如果李娟使用了偽造的公司公章對外簽訂合同，此行為並不會構成偽造公司印章，可能構成合同詐騙罪，但是合同詐騙罪本身還有嚴格
閱讀更多 農夫的金算盤 的文章
