10月17日，美聯儲公佈最新會議紀要。美聯儲全體官員都認為繼續漸進加息是適合的，多數人支持利率暫時超過預計的長期中性水平，而且他們認為刪除“貨幣政策立場仍寬鬆”這一說辭並非改變預期利率路徑。
美聯儲和特朗普依然存在嚴重分歧。美聯儲9月決定加息後，特朗普已經多次公開表達對加息的不滿，但從最新的會議紀要顯示，美聯儲不會理會特朗普的指責，並決定12月份還要第四次加息。特朗普何以怒“懟”美聯儲？因為兩者不在一個頻道上。
美股出現動盪性下調，特朗普認為美聯儲的加息決定讓“特朗普行情”成了泡影——這是特朗普引以為豪的政績。而且，特朗普大規模減稅計劃吸引的各路資金，也有相當部分投入到股市裡。美股動盪下調，傷害的不僅是特朗普的面子，還有減稅計劃被股市蒸發掉的裡子。
在美國產業資本和金融資本的較量中，前者從來都是落盡下風。兩種資本的競爭，也是傳統產業和華爾街巨頭的博弈。特朗普支持產業資本，從減稅計劃到全球貿易摩擦，特朗普關切產業資本的努力，因為具有逐利屬性的資本，都被虹吸進美國股市的“絞肉機”。美股維持牛市，“特朗普行情”給予特朗普政績跡象；而美股動盪下調，特朗普內外政策的諸多努力也伴隨著股市蒸發而打了折扣。
特朗普所需的是政績——股市要牛，經濟要好，就業、消費、通脹等各種紙面數據必須好看。而且，這些政績數據必要維持下去，最起碼要維持到中期選舉。顯然，這也符合特朗普的一貫功利訴求——國際關係追求“美國優先”，國內政治必須“特朗普優先”。因此，特朗普將前任美聯儲主席耶倫的“飯碗”端掉，換上共和黨的鮑威爾，就希望鮑威爾為特朗普的政績服務。
但美聯儲是相對獨立的專業機構，向來不受美國政權更迭的影響，也不受白宮指令的影響。這是美國的政治傳統，也是美國治理的原則。
美聯儲貨幣政策的調整，有自己的判斷和評價體系，出發點是基於美國經濟的基本面。這固然和白宮存在基本共識，但美聯儲和白宮又存在分歧。前者既要考慮美國市場的基本面，而且要關切貨幣政策的延續性——這種延續性是跨政府和超越黨派利益的。譬如鮑威爾實行的漸進加息政策，是對美國10年華爾街金融危機衍生的量化寬鬆政策做個了斷，這個週期涵蓋了兩任美國政府，也是耶倫漸進加息政策的延續。
關鍵是，美聯儲的漸進加息政策，也不是鮑威爾一個人的決定，而是彌合了美聯儲內部“鴿派”和“鷹派”的分歧，集體做出的貨幣政策正常化決定。
美聯儲具備繼續加息的所有要素。據美國勞工統計局最新的就業報告，美國失業率降至3.7%，為近50年來的最低水平。美國平均時薪環比上漲8美分，漲幅0.3%，與8月份的漲幅持平。美聯儲也將年內美國經濟增長調整為3.1%，而且強調通脹可控。
通脹是特朗普不滿美聯儲加息的主要藉口。特朗普政府認為，美聯儲加息會加通脹，影響資本流動活躍性，降低美國大規模減稅的效果，影響美國經濟和股市。美聯儲加息對於通脹指標已經有充分的預判，即維持2%的通脹水平。因此，特朗普指責美聯儲加息導致美國通脹，並不屬實。
影響美國經濟增長和股市的關鍵不是美聯儲的加息政策，而是白宮的政策設計。譬如，美國對華和其他貿易伙伴的貿易戰，更容易增加消費者成本，推升美國通脹水平。數據顯示，美國鋼鐵和鋁的價格已經上升33%和11%，如果美國加徵25%的進口汽車關稅，美國消費者每年將增加450億美元的消費開支。對此，美國國會參議院共和黨領導人麥康奈爾表示，關稅已經造成“負面影響”，呼籲在貿易爭端上迅速採取行動。
目前來看，美聯儲不會停止加息步伐，特朗普也不會停止批評美聯儲。特朗普的減稅計劃也好，貿易戰策略也好，也是為了夯實美國製造業的根本，築牢美國實體經濟的根基。但是作為實體經濟血液的金融業，並不受白宮的操控，而是掌握在美聯儲和華爾街巨頭手裡。白宮的產業政策，一旦涉及金融因素，特朗普和他的團隊很難把握住執行方向，政策效果也充滿不確定性。因此，特朗普的大規模減稅計劃和貿易戰政策，不僅沒有築牢美國實體經濟的根基，反而加大了資本“脫實向虛”的流速。
美股下挫，對特朗普政府的打擊將是全方位的。一方面，其充滿爭議的經貿政策難以為繼；更重要的是將會影響特朗普和共和黨的中期選舉選情，影響特朗普的權力基礎。特朗普不滿美聯儲，也使焦慮之下找替罪羊。不過，從美聯儲的表現看，鮑威爾不會背這個鍋。
文章來源：《僑報》，2018-10-22
閱讀更多 察哈爾學會 的文章
