OCZ RD400 NVMe SSD测评
OCZ已经用NVMe M.2原型取代了我们整整一年的时间;它首次出现在2015年6月的Computex上，作为RevoDrive 400.在此期间，OCZ已经在各个方面展示了这一动力，但东芝的影响力使产品得以保持发展，以确保成功推出，并希望销售强劲。我们和其他网站在每个OCZ新闻帖子或产品评论的评论部分都注意到OCZ的消极性泛滥。
优点
RD400使目前在零售市场销售的基于NVMe的M.2固态硬盘的容量翻倍。1 TB的容量是这个系列的杰出产品，但它的价格很高，我们怀疑它只会在短时间内拥有这个独家产品。我们测试的所有RD400驱动器都表现非常出色，但其他因素促使我们回到市场领先的950 Pro。
缺点
我们觉得RD400已经为NVMe游戏中的许多OCZ粉丝定价。市场将确定最终的销售价格或这些驱动器将坐在仓库中。1 TB的产品是一个不错的产品，但700美元以上的价格只对小市场有吸引力。考虑到这一点，RD400是一款真正的RevoDrive，但我们预计SMI和Phison的NVMe SSD将在今年年底之前将NVMe推向商品价格。
详解
毫无疑问，即使在阅读超出这一点之前，有些人已经开始使用他们的键盘来处理一个关于糟糕的产品，支持或保修问题的令人不寒而栗的故事。在过去，OCZ将在贸易展览会上炫耀生产线上的原型，我们会在几个月内看到零售产品。时代已经改变，OCZ现在是东芝的一部分，东芝以其广泛的测试，更长的开发周期和真正的一级状态而闻名，这应该产生许多积极的影响。这意味着OCZ的产品快速而宽松的日子已经过去了。
RD400包装仍然采用熟悉的OCZ颜色和主题，但东芝自我们评测的上一个OCZ产品以来增加了它的名字。我们的所有三个样品都附带了附加卡，所以我们还没有看到仅限M.2的包装。该卡配有一个全高适配器支架，但OCZ包含一个半高支架，用于小型和2U机箱。东芝列出了包装上RD400的几个产品功能和细节，但没有指定任何性能数据。该软件包指出东芝不支持英特尔RST驱动程序。如果没有RST支持，用户无法在带有Z70（以及未来）主板的Intel PCH上组装RAID 0,1或5阵列。
我们联系OCZ以了解有关该问题的更多信息，OCZ表示RD400与Intel RST驱动程序存在兼容性问题。东芝发现其SSD控制器和RST NVMe驱动程序之间的交互存在一些错误。附加卡是一种基本设计，但它确实包括闪存处理器下的散热垫。垫将热量分配到铜卡并减少传递到闪光灯的热量。我们测试了带有和不带适配器的1TB卡，以及带有全长散热器的Angelbird Wings PX1适配器。
我们将在稍后的评论中讨论这个问题。RD400 128GB，256GB和512GB都采用单面设计，只有两个NAND闪存包。1TB型号采用四个NAND封装，每侧两个。对于大多数用户来说这不是问题，但有些笔记本电脑可能不支持我们在联想Carbon X1中注意到的双面M.2固态硬盘。该系统在安装的M.2正下方有一个表面贴装芯片，因此有些驱动器无法正确安装。
比较产品
OCZ RD400面向消费者和工作站市场，您的工作量决定了您应该关注的队列深度范围。常规桌面和笔记本用户应该关注非常低的队列深度，介于1和4之间，工作站用户应该看起来略高，介于2到8之间。所有三个OCZ RD400固态硬盘都提供了非常好的低队列深度顺序读取性能。RD400提供的带宽略高于英特尔SSD 750产品，但低于三星的950专业版。操作系统和软件限制用于平衡产品之间的性能，因为软件还没有进化到足以在许多常见工作负载期间利用可用性能。我们将在后面的评论中查看实际的应用程序性能，这将突出传统软件限制带宽的程度。
顺序写入性能
两个最大的RD400固态硬盘在测试过程中具有“波浪形”性能，这是我们在热量调节期间通常所期望的。我们在没有附加卡适配器的情况下测试了驱动器，这增加了一个小的吸热元件。结果会让你相信RD400有一个限制问题，但事实并非如此。我们将在下一节中更详细地介绍它。两个最大的RD400固态硬盘（512GB和1TB）提供了我们测试过的任何消费类SSD的最高连续写入性能。256GB RD400略逊于其兄弟，但与1.2TB英特尔SSD 750的顺序写入性能相匹配。它还优于低容量750和950 Pro。
顺序热节流测试
重要的是要了解我们如何将SSD驱动到热节流状态。我们自动化合成SSD测试，以便它们可以背靠背运行。强烈的测试需要三个多小时才能完成，这对于典型的客户端工作负载来说并不是一个现实的时间跨度，特别是如果我们试图在正常使用期间识别热量节流。此外，随机工作负载发生在顺序工作负载之前，并且我们在测试方案的随机部分期间没有观察到节流条件。
随机读取性能
我们分析队列深度为1的随机小块大小性能，以将主流产品与高性能型号分开，并且图表上的所有SSD都是高级SSD。10,000个随机读取IOPS是高性能和主流产品之间的正常交叉点，我们测试中的所有SSD都超过了这一标记。OCZ RD400产品以低排队深度落后于三星950 Pro，但性能差异非常小。所有三个OCZ驱动器都可以很好地扩展到队列深度64.我们看到队列深度128略有下降，但是您的工作负载永远不会达到峰值，因为它会成为性能问题。
随机写性能
英特尔SSD 750具有较低的队列深度优势，与Samsung 950 Pro相比具有小块随机写入工作负载。优势源于M.2的功率限制，与分立的附加卡外形相比;PCIe卡的功率预算高于M.2 SSD。M.2功率规格限制约为8瓦，而PCIe附加卡限制为25瓦。在随机写入测量期间，OCZ RD400 SSD介于两个现有的NVMe产品之间。我从未期望看到真正的M.2 SSD达到RD400 1TB在当前功率限制下在队列深度4处实现的高峰随机写入数。两款小容量RD400固态硬盘也创造了消费者M.2性能的新记录。高随机写性能可降低系统延迟并增加用户体验。OCZ RD400提供您想要的卓越低延迟感，但功耗非常低。
应用程序存储带宽总量
测试池中的驱动器是高级SSD，其价格高于SATA固态硬盘。作为交换，用户可以获得超出SATA SSD在许多应用中能够实现的卓越性能。OCZ RD400固态硬盘低于三星950 Pro产品，平均结果以吞吐量显示。OCZ在1 TB型号上具有容量优势，但两个较小的容量需要显着的价格优势来吸引用户选择RD400而不是950 Pro。
PCMark 8高级工作负载性能
OCZ RD400固态硬盘在稳态和恢复条件下表现良好，但仍落后于三星950 Pro 512 GB和英特尔固态硬盘750.恢复阶段的性能差异对于两个较小的RD400产品来说微不足道（充其量）与950 Pro 512 GB和Intel SSD相比。RD400 1 TB SSD在恢复阶段与其他SSD保持同步。在消费者或工作站环境中，很难将这四种产品分成中等到轻微的工作负载。
总结
总体而言，我们喜欢OCZ RD400固态硬盘，但认为三星950 Pro是价格接近时的优质产品。OCZ目前使用这些工具做了出色的工作。但OCZ和母公司东芝也犯了同样的错误，英特尔和美光用3D闪存制造。三星实现了飞跃，而其他NAND闪存制造商继续走向3D闪存。东芝错过了第一款名为BiCS的3D闪光灯。
閱讀更多 遠傑科技資訊 的文章
