前年有多家媒體報道，北京西城區某衚衕深處，一間11.4平米的破舊小屋以530萬的價格成交。
是不是破舊得讓你懷疑人生？
但是，每平米高達46萬元人民幣的價格，卻刷新了北京最貴學區房的記錄，學區房再次引起高度關注。
後經中央臺財經頻道《經濟半小時》節目調查，並未找到報道中的房子，消息不實。
但通過各大房產中介這幾年的銷售記錄，很容易便了解到，在北京市最好的一批學校附近，學區房單價往往超過20萬，說是天價毫不為過。
而且，很多都是破舊的老房子。
許多城市都有所謂的學區房，可能沒有北京的價格那麼令人咋舌，但比起同城其他房子，價格還是高出不少。
追逐學區房，到底是理性還是不理性？
持肯定態度的人，理由是好的學校有更好的師資、生源，孩子在那讀書能得到更好的教育，前途自然更好。
持否定態度的人，認為讀好的學校不一定學業就好，家庭的影響更為重要，而讀書始終要靠自己。
近日，一位18歲女生的一篇題為《感謝貧窮》的文章引發了網友的強烈反響。
這名女生叫王心儀，在今年的高考中取得了707分的成績，被北大中文系錄取。
都說寒門再難出貴子，王心儀這個例子著實讓大家振奮了一把。
其實，所謂寒門難出貴子，並不是絕對不能出貴子，它只是一個概率大小的問題。
實際情況是，從貧窮家庭出來並能考到名牌大學的學生，實在是不多。
在每年的高考中，佔據成績最前端部分的，無一例外地，都是那些名牌高中的考生。
這些學校，大多在省會或一二線城市，要麼有著百年文化積澱，要麼有著雄厚師資隊伍。
更重要的是，它們把大部分成績最頂尖的學生收入囊中。
而這些學生，大多家在本地。能生活在大城市，家境自然不差。
還有一部分從外地來的優秀學生，一般也是家在市區或縣城。
不少人感慨，時代變了，以前的教育可不是有錢人的天下。
其實，對於幾十年前普遍生活水平不高的中國，現在的人們往往有一種錯覺，那時考上清華北大這些名校的，好多都是窮人家的孩子。
其實，過去只是貧富懸殊不如現在那麼大而已。
那時考上名牌大學的，要麼來自書香世家，要麼來自幹部家庭，都是經濟條件相對較好的，這是不假的事實。
儘管什麼事情都不絕對，但我們應該認識到，條件好的家庭，能夠給孩子提供更多教育資源。
一個小孩，憑什麼小小年紀就成績優異還各項才藝俱佳？
憑什麼還在讀小學就會組裝複雜的機器人，還會編程？
很簡單，跟教育資源有關，現在更是一個爭奪教育資源的年代。
洋洋灑灑地說了一大段考大學的那些事，跟用來讓孩子讀小學和初中的學區房有什麼關係？
很簡單，學區房也是教育資源的一部分，它可以直接讓孩子進入更好的小學和初中。
教育是一個連續的過程，沒有哪個階段更重要、哪個階段不那麼重要的說法。
讀更好的小學和初中，就有可能考上更好的高中，考上更好的大學。
其實，不管怎麼爭論“買學區房有沒有必要”，只需問參與討論的人，假如有足夠能力，你是否願意買學區房？
大部分人的回答都會是肯定的。
記得以前有人在討論這個問題時說過，他有錢也不會買學區房，他會把錢用在他所認為的刀刃上。
其實還是沒搞清楚這個問題，有足夠能力買學區房的意思，不是買完後就沒錢吃飯了，也不是做不了其他事情了。
也就是說，假如不存在經濟上捉襟見肘的情況，也不需要考慮量入為出這些日常做法，你會買學區房麼？
答案顯而易見。
“買不買學區房”的問題，在一定程度上變成了“買不買得起學區房”的問題，而不是“理不理性”的問題。
在我看來，假如一個家庭因為一套學區房而有生活壓力，基本上也等同於通常意義上買房供房的壓力。
對於經濟情況一般的家庭，不管買的是不是學區房，都會有一定的壓力。
而重視孩子教育又精打細算的人，都會從“剛需房+學區房”的角度去考慮買房。
另外，即使是挑學區，也分最好的、較好的、一般的，學區房價也同樣分幾等。
所以，買不買學區房，買哪裡的學區房，也是一個量入為出的過程。
時不時聽到，哪裡哪裡成交了幾套天價學區房，然後便引發了“這是不是理性行為”的討論。
其實，買天價學區房的人，佔總人口的比例仍然是極小的，而且一般是有錢人所為，跟大眾“理不理性”沒多大關係。
就跟花700萬買一輛勞斯萊斯值不值一樣，說值不值沒意義，給得起就值。
否定學區房價值的人，恐怕不是否定好學校的作用。好學校能讓學生變得更好，這個觀點沒問題。
只是，能好多少？值不值得多花一些錢去購買那裡的學區房？
這個問題，其實是一個未知數。
但土豪是不會在意這個未知數的，他們會很爽快地為未知數買單。
遲疑的人，或者否定學區房價值的人，往往都是經濟條件一般的家庭。
所以，還是那句話，“買不買學區房”，其實是對“買不買得起、買不買得過”的衡量。
不得不說，對於學區房，大多數人還是相對理性的。
認為孩子進了某間名校，日後的出類拔萃便被打了保票，誰也不敢這麼自信。
但是，大多數買學區房的人，都相信該學區學校的師資力量、管理方式、生源質量會對孩子有較好的影響。
正如網友“桃花流水”說，學生成績和素養的好壞，是受家庭教育和學校教育共同影響的，拋開任何一方說事都是片面的。
他還說，有一點不容忽視，就是跟自己孩子同校、同班的其他孩子的素質，這才是學區房最大的意義所在。
好的學區房已經自動過濾掉不同階層的家庭，從最大程度上保證了孩子的成長環境。
這話有點扎心，但這才是家長們普遍的想法。
我不想把那句話用在孩子身上，那就是“近朱者赤，近墨者黑”，但上面那位網友的話，跟這句話在道理上是不是很像？
事實上，確實沒有多少家長願意讓自己的孩子整天跟吊兒郎當、一堆壞習慣的問題孩子在一起。
儘管，問題孩子可能不算普遍，儘管，出現問題的原因是各方面的，社會的，原生家庭的，在某種程度上孩子也是無辜的。
儘管，毫無疑問地，人都要尊重他人，但是，人都有選擇跟誰在一起的權利和自由。
在選擇學校上，選擇生源質量更好的學校，也是一種自由，這是一種“趨利避害”的行為。
在教育資源還做不到絕對公平的今天，有條件獲取更多教育資源的人，又怎麼會對那些資源視若無睹呢？
顯然，假如你的孩子不夠優秀，別的優秀的孩子可能就不會跟他在一起。
雖然這是大人制造出來的“隔離”，但這就是現實。
身為家長的你想到了什麼？
如果你只是憤憤不平地說，有錢才能進好學校，才能得到更好的教育，才能跟所謂的優秀學生同伍，這個世界不公平。
這樣想，顯然是消極的。
一個人的優秀，除了成績、才藝，還應該包括情商、道德。
儘管，社會對於處於讀書階段的孩子進行的“優劣劃分”，主要是建立在成績上。
但是，孩子是否優秀，還是需要走完教育全過程，進入社會後，才能下論斷。
在這一個漫長的過程中，其實大有其他可作的文章。
買不起學區房，起碼還可以教育孩子，什麼環境都不影響一個人的刻苦努力，凡事都要靠自己。
買不起學區房，起碼還可以做孩子的好榜樣，不管生活怎麼樣，都積極去面對。
在現有的條件下做到最好，就是一種成功。
這不是阿Q精神，這是認清形勢，力爭上游。
我們也應該認識到，家境優越的孩子，他的父母、或者祖父母當年也有可能出身寒門。
只是，他的祖父母或父母出人頭地後，他便不再是寒門子弟，這不可謂不是一種公平。
所以，我們應該從積極的角度去看待別人家現在的優越。
畢竟，還是不斷地會有出身寒門的人晉升至更高層級，這是一個動態的過程。
我認識一對賣兒童服裝的夫婦，作為外來務工人員，他們起早貪黑，在城市裡奮鬥多年。
而他們的孩子也很爭氣，雖然無法進入更好的學校就讀，但他成績優異，聰明懂事，並不比一些名校的孩子差。
對於他們，我心裡只有默默的祝福，守得雲開見月明，你們值得收穫更好的未來。
從學區房現象，你看到什麼，就可能會得到什麼。
你看到無奈，你的一生可能也會充滿無奈；
你看到不公，你的一生可能也是在憤憤不平中度過；
只有當你正視現實，看到未來一切的可能性，你的人生才會往上走。
沒有任何一件事情是絕對好或是不好的，上帝為你關了一扇門，也會為你打開一扇窗。
正如考取北大中文系的寒門女生王心儀寫的題為《感謝貧窮》的文章，她不是在歌頌貧窮。
她是感謝生活為她關了“良好家境”這扇門，但為她打開了“自強不息”這扇窗。
沒有什麼東西是理所當然地屬於自己的，如果有，那隻能是自己真正的決心。
在真正的決心面前，一切出身、貧富都顯得蒼白。
有志於超越自己的人，這個世界永遠為你喝彩。
-END-
——關注頭條號“說來話不長”，您可以看到更多在其他地方看不到的內容。
閱讀更多 說來話不長 的文章
