前一陣子我所住小區的電梯裡發生一起打鬥事件……
在電梯裡打鬥，有點匪夷所思吧？是小孩嗎？不是。
你好奇嗎？那我告訴你，是一個男人和一隻狗。
是不是越發好奇了？
事情的經過是這樣的，一位業主回家進電梯，關電梯門的時候一隻狗也躥了進來，卻沒見到狗主人，看樣子狗主人很放心讓它去溜達啊。
這是一隻大狗牧羊犬，牧羊犬的厲害想必不少人都知道。
果不其然，悲劇的一幕發生了，牧羊犬突然撲過來，攻擊這位業主，業主反抗，電梯裡上演了驚心動魄的一幕。
在這裡我要道歉並糾正一下，由於前面為了營造一點小噱頭，用了“打鬥”這個詞，有點鬥毆的意思，其實對於那位被攻擊的業主來說，準確描述詞語是“搏鬥”，英勇的搏鬥。
在電梯內不到半分鐘的時間裡，這位業主跟牧羊犬搏鬥了幾次。等電梯門一開，業主趕緊跑出了電梯，牧羊犬也跟著跑了出來，好在是去往另一個方向。
驚魂未定的他回到家才發現，自己身上被牧羊犬的爪子抓傷了好幾處，幸好只是一些紅印子，並未流血。
隨後，憤怒的業主在業主微信群發起質問，要求牧羊犬的主人前來給個交代，並要大家千萬注意。
他說他一直在後怕，要是電梯裡的是自己的小孩，或是別人家的小孩，後果將不堪設想。
後續的情況省略。
聽了這件事，你回家坐電梯時是不是會有陰影？我只能對你說，嚇到你不是我的錯，錯的是那些嚴重缺乏公德心的養狗人。
一起來說說那些關於狗的煩心事吧。
為什麼不說其它寵物呢？因為其它寵物不具有代表性。除了少數貓，其它的寵物更少，你總不會說，小區裡誰養了只巨蜥嚇到你了，誰養了條蟒蛇吵到你了。
所以基本上一個小區關於寵物的問題就是狗的問題。
很多養狗人都會犯的一個錯誤，請看清是很多，不是所有，那就是認為別人會像自己一樣看待自己的這隻寵物，
事實上，在別人看來，你的狗只是一隻陌生又危險的動物而已。
很多養狗人看到周圍人緊張的眼神，總是覺得他們大驚小怪，然後滿不在乎地說，放心，我的狗不咬人。
我想說的是，你不是專家，我不信你。人是由大腦支配活動的，而動物是由本能支配活動的。
什麼是本能？就是通過最原始、初級的判斷來決定下一步的行為。
比如，你看我一眼，我就覺得你有敵意，於是朝你叫；你靠近我，我就認為你想侵犯我，於是亮出獠牙，這就是本能，也是動物性的表現。
即使有些狗在絕大多數情況下保持安靜和溫順，你也不能擔保它不會突然有什麼異常動作。
動物不像人會通過思考來行事，所以，認為自己家的狗絕對不咬人，是一種自以為是。
正是由於這種自以為是，才會不時聽到各種狗嚇人、狗傷人的事件。
因為“我家的狗不咬人”，所以養狗人牽著長長的繩子，讓它有足夠的跑動範圍，它一會跑左一會跑右，旁邊步履蹣跚的老人常被嚇得差點摔倒。
因為“我家的狗不咬人”，所以養狗人乾脆讓它自己走一走，誰知它一溜煙不知躥哪去了，然後小孩的哭聲就傳來了。
因為“我家的狗不咬人”，所以養狗人不給大狗戴上防咬嘴套，在電梯裡、過道上，狗張開嘴巴，伸出長長的舌頭，哈哧哈哧地喘著氣，周圍人見了都唯恐避之不及。
我們常常看到，當電梯裡有狗的時候，總有人拼命往另一邊站。即使是小哈巴狗，也有一些小朋友怕得厲害。
跟“我家的狗不咬人”相對應的，還有另一種看法——“你不應該怕狗”。
這是一種無理的邏輯，我怕狗怎麼了？我怕的東西多了，老虎獅子我怕，蟲子螞蟻我也怕，我還沒權利怕狗了？
你的狗跟你熟，跟我熟嗎？最關鍵的問題是，這狗是你放出來的，造成了他人的恐懼你還有理？你不用反思？
我們會時而聽到因為狗而鬧上法庭的事情。
某日下午5點多，放學回家的小飛騎自行車路過某幢居民樓。就在這時候，居民樓裡的一條大狗忽然衝了出來。
雖然狗並沒有上前咬小飛，但出於恐懼心理，小飛一時間驚慌失措，想要加快速度卻不慎從車上摔下來。
小飛出院後回家療養，而狗的主人始終未露面。小飛的父親氣憤不已，不久之後，他找到狗的主人要求索賠，但被對方拒絕。
隨後，小飛的父親找到居委會，工作人員對雙方進行了調解，可雙方並沒有達成一致。
小飛的父親認為，狗的主人養的狗跑出來衝撞了小飛才導致小飛摔傷，對小飛的受傷負有不可推卸的責任，因而應該賠償各項損失1萬多元。
而狗的主人認為，他家的狗本來就在那裡，是小飛自己避讓不及時導致摔倒，並且小飛在摔倒後直接離開，所以不應該賠償。
小飛的父親將狗的主人告上了法庭。法院經過審理後認為，《侵權責任法》中有明確規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人應當承擔侵權責任。但只有基於動物的本能動作使人或物受到損害，才產生動物致人損害的民事責任。
也就是說，有動物侵害的事實發生是動物致人損害成立的必備條件，但在本案中，結合原、被告當庭的陳述，原告小飛的父親提供的證據無法證明這條狗有侵害的事實發生，因此，狗的主人不應對原告損害後果承擔賠償責任。
綜上所述，小飛父親的主張沒有事實和法律依據，所以法院依法不予支持。
看了這個案子，你作何感想？你是否認為判決不公？但是法院引用的法律依據是沒問題的，而且法院對證據的判斷也是相當嚴格的，所以判決並沒有什麼問題。
但是這不代表養狗人沒問題，他的問題是公德意識薄弱，養狗卻不能防止狗擾亂和影響他人，不正是缺乏公德的表現嗎？
再來看一個案子。
年過六旬的姚阿姨，牽著自家小寵物狗在家附近散步，半路上，突然躥出一隻大狗，朝姚阿姨的小狗狂追。
姚阿姨擔心寶貝受傷，趕緊上前抱起小狗並往後退，驚慌失措中，不小心跌倒。
所幸大狗主人老張及時趕到，喝止住大狗，並將姚阿姨送到醫院，墊付了部分醫藥費。後經診斷，姚阿姨背部骨折。
姚阿姨將老張起訴到法院，要求對方賠償醫療費、交通費共計3500餘元。
她認為，老張對飼養的狗有看管義務，因為他沒看住，使得大狗突然出現，造成自己在保護自家的狗時摔倒受傷。
老張對此不認同。他表示，如果是自己的狗傷了人，自己當然會賠償，可事發時自己的狗並沒有撲向姚阿姨，也沒有叫喚，更沒有咬人，姚阿姨是自己倒退時摔倒的，應該由她自己負責。
法院審理認為，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
本案中，老張飼養的狗撲向姚阿姨的狗，姚阿姨為避免小狗受到傷害而抱起小狗躲避，屬於正常避險行為，由此造成受傷，應由引起險情發生的老張一方承擔賠償責任。
但姚阿姨在避險過程中採取措施不當，致使自身摔倒受傷，其本人也應承擔適當的責任。
根據雙方過錯程度，法院判決老張承擔70%的賠償責任，共計約2500元。判決後，老張主動履行。
判決有時是很微妙的，情況看似相似，判決卻可能不一樣。
法律問題交給法院，我們繼續聊狗的問題。
狗的問題歸根結底是人的問題。因為你不能要求狗有人類的情感，更無法要求它遵守人類的秩序，而最關鍵的是，是人把狗帶入公共生活空間的。
因此，解決狗的問題，其實是解決人的問題。
平心而論，養狗屬於個人自由。過去狗可以看家護院，可說是人們生活上的助手和夥伴，但現在這種功能在城市裡已基本消失，人們養狗只當是養寵物。
一個“寵”字，體現了一部分人的情感需求。
由於寵，很多養狗人把狗當作家裡的一份子，認為它在自己所生活的空間裡也應該得到一樣的待遇。
比如，自己吃什麼，狗也吃什麼；自己要穿衣服，狗也要穿衣服；自己睡大木床，狗睡小木屋……也罷，都是在自己家裡，怎麼養都無可厚非。
但出了家門，就要有一定的邊界了。
一些養狗人卻認為，自己可以在小區到處閒逛，狗也可以到處閒逛；
自己可以坐在小區的椅子上歇息，狗也可以坐在上面歇息；
自己可以跟人圍個圈聊天，狗也可以跟自己站在一起。
這都是邊界意識不強的表現。在公共生活空間，狗和人是不能等同的。 狗必須在主人嚴加看管、控制下才能有一定的活動空間，而主人也必須時刻防止狗出現越界的行為。
比如，在路上走著的時候，狗走得太快甚至跑起來，主人必須讓它慢下來；
迎面有人走過來，主人應該牽著狗靠邊；
狗對著他人吠時，主人必須迅速制止，同時牽著狗走開；
對於一些危險性較大的大狗，主人應該給它的嘴巴戴上防咬嘴套；
在電梯或角落這些狹窄的空間裡，主人應該用身子把狗逼到一邊……
以上都能做到，才是有素質、有公德心的養狗人，但我們身邊有多少人能做到呢？
除了狗嚇人、狗傷人的問題，狗還帶來了汙染環境、傳播疾病等等問題。
有些狗在小區裡到處大小便，令大家在休閒時覺得大煞風景。如果電梯裡出現狗尿狗糞，基本上，在這段極短的時間裡，坐電梯就是一次痛苦、煎熬的過程，那種味道一定讓你難忘。
出現這些問題，根源還在於人。
不要把“自己控制不了狗拉大小便”作為藉口，真正有公德心的，會訓練自己家的狗如何定點大小便，怎麼訓練，網上都有教程，不行就讓專業機構幫忙。
若是還沒有訓練好，請隨身帶著紙巾、抹布等清潔用品，一旦狗拉了大小便，必須迅速做好清理。
狗的身上往往也攜帶著大量病菌、寄生蟲，對周圍人的健康衛生也有一定的影響，經常做好狗的清潔工作，也是必須的。
要成為一個文明的、高素質的養狗人，必須將自己的思想、認識提升到公共安全、公共衛生的高度，摒棄諸如“放心，我的狗不咬人”這樣一些自以為是的想法，多站在他人角度思考問題。
狗給你帶來了歡樂，你能否不給別人帶來困擾呢？
-END-
——關注頭條號“說來話不長”，你可以看到更多別的地方看不到的內容。
閱讀更多 說來話不長 的文章
