清ai小叄

雖然有很多友友說農村安天燃氣不現實，也不合適，可事實是一些有條件的地方已經安裝了天燃氣作為燃料，在保證氣源充足的前提下，用著還是不錯的，合不合適問一問城裡人就能明白，問一問農村已安裝天燃氣的用戶也能知道，我家在農村，2017年春節剛接通天燃氣，到目前為止，用著還不錯，平時三四十元吧！

1、現在農村做飯等，雖然還保留著燒柴火的習慣，但也並不單純使用柴火，也兼用電飯鍋，液化氣，願意燒柴火的更多的是老年人，電費和液化氣並不便宜，很多年青人也更願意使用氣、電等，這確實比柴火方便快捷得多！

2、柴火的好處是在農村隨處可得，表面上不用花錢買，但準備柴火卻是非常費力也費時的！特別是愛下雪的地方，一到冬天，室外溫度都是O度以下，到處天寒地凍，做飯燒炕得耗費大量柴火，準備柴火的難度可想而知，特別是老年人，如何把柴火弄到家裡都是有難度的！如果真能用清潔方便的天燃氣代替，倒真是一個不錯的選擇！

3、天燃氣的使用費用比電和罐裝液化氣要便宜得多，用起來也很方便，安裝了熱水器便可隨時有熱水，衝個涼洗個熱水澡確實很實用，煮飯就更不用說了！

但為什麼會有人認為不合適呢？我分析可能有以下幾個方面！

1、初裝費太貴！有三千的、四千的、五六千的甚至更高，這對於農村來說，是一個不小的數目！

2、擔心使用費用高！柴火不算工夫的話，氣會產生費用，特別是北方如果靠它燒鍋爐取暖，費用會更多一些，但肯定比使用電和氣罐便宜得多！

3、擔心老年人不會熟練的使用！對於老年人來說，可能這真的是一個大問題，氣有毒也易燃，很多農村老人不會使用，我們這裡就有好多老年人家裡有天燃氣，但還是燒柴火的！因此在買氣灶和熱水器等時，一定要買能熄火自動關氣的安全產品！

4、擔心氣源不足！這也是一個大問題，你想想，如果使用時氣壓不足，水都要很長時間才燒開，這就沒有意義了！因此在選擇安裝天燃氣前一定要落實氣壓問題，並得到燃氣公司的保證！

天燃氣的安裝，也有它的特殊性，並不是所有農村都能安裝的，有條件的地方才有可能，目前也並不能在農村得到完全普及，至於完全取消柴灶一說，條件也並不具備！

搬起石頭砸

不現實，去年秋天山東大面積的進行了煤改氣取暖的試點。政府的政策和優惠都是很到位的，對環保也取到了很大作用。

經過一個冬天的試點也暴露出來了一些問題。1費用過高，一個普通五間瓦房，一天取暖的費用是四五十元左右，然後加上做飯用氣的費用。一天要五十多元。這還是有政府補助的價格。（大約一天25至30方氣，市價2.7元政府補助1元。政策補助是三年期限）

2氣源不足，由於農村大量試點用氣造成了燃氣供應不足。使城鄉都感到供氣不足的壓力。

3維護成本大，由於農村居民多以老人和孩子為主，對燃氣取暖設備維護缺少經驗，造成了很多問題出現。一臺壁掛爐要四五千元，凍壞一個關鍵部位維修更換要一千左右。壁掛爐廠家也是有成本的，不可能個個都免費換。

最後加上按裝暖氣管路、管氣取暖片、開口費、壁掛爐，一次投入近萬元。對於每年燒土暖氣二千左右的投入相差巨大。以後每年四五千元的燃氣費對農村人來說也不少，補助取消後那可是六七千元呀。

所以政府今年主推的是電代煤。

sun明2016

也許燒柴做飯就是一個家庭生活的良性循環，付費的天然氣也許就是這個家庭致命的經濟負擔！

不準燒柴做飯，鼓勵安裝天然氣，你覺得合適嗎？為什麼？

這種做法不合適。農村不準燒柴做飯，鼓勵安裝天然氣，不合適！

天然氣使用方便，衛生，是物質文明的體現，所以，鼓勵農村安裝天然氣，這是正確的！

農村不準燒柴做飯，是不合適的。如果說是“不準”，個人認為那還是錯誤的！

也許燒柴做飯就是一個家庭生活的良性循環，付費的天然氣也許就是這個家庭致命的經濟負擔！為什麼說鼓勵安裝天然氣，不準農村燒柴作飯，是不合適的，或者說是錯誤的呢？原因是：

有促成企業實施壟斷行為的嫌疑：在農村情況不一、相對比較落後、與天然氣缺乏競爭的大環境下，不準燒柴做飯，勢必形成天然氣價格居高不下、服務質量下降的趨勢，給本就一方獨大的農村天然氣企業營造了繼續壟斷的趨勢。這不利於企業貼近農民貼近農村更好服務！

農村的合法消費為何要受到限制：農村燒柴做飯是祖祖輩輩留下來生存的最基本方式，隨著發展也在逐漸淘汰。電磁爐、煤氣罐進入農村也沒見“農村不準燒柴做飯”，但相當部分農民還是選擇了電磁爐、煤氣罐。現在燒柴做飯已是經濟相對滯後的農民，他們在合法消費、廢物利用，不能受到限制。

農村環境的改善，農民生活水平的提高，物質文明建設的發展，應當高歌猛進，但也應當遵循人心本真的基本需求，不能非法的、不合理的限制農民正確選擇的權利！

也許燒柴做飯就是一個家庭生活的良性循環，付費的天然氣也許就是這個家庭致命的經濟負擔！

以上純屬個人一家之言！僅供閒暇談資！

我是凡塵觀生活！

謝謝！

再見！

凡塵觀生活

我們這去年11月份就安裝了天然氣，很方便的，沒有燒柴火的那些灰塵，很乾淨的，冬天不管啥時候回來溫度往高一調，屋子就暖和了，整個冬天做飯加取暖用了1500元，如果平時只做飯用不了多少氣的，安裝時自己買暖氣，自己負責安裝，施工隊負責把氣接到煤氣灶上，爐子和表政府有補貼，每家最高補助2700，爐子和表錢就夠了。

王曉香3

農村不準燒柴做飯，鼓勵安裝天然氣，你覺得合適嗎？為什麼？這種做法在農村很難實行，農村現在很多人都用柴火來進行做飯做菜等，可以說柴火灶在農村已經具有很久的歷史了，從出現到普及，自然有它本身的特殊原因。

第一:生活成本高，負擔不起。

第二:地理位置因素導致安裝天然氣不現實。我國很多農村地區都是山高皇帝遠，以自己家鄉廣西為例，我們這裡大多是丘陵地帶，成片成片高高的丘陵、土坡，而且村裡住戶分散，這山頭一戶人家，那山頭一戶人家，沒有集中優勢，安裝更是不現實。

使用柴火做飯，個人認為對於環境汙染並不大，因為使用柴火做飯產生的煙燻並不多。農村樹多人少，一到春天，一片綠色漫山遍野，而且空氣新鮮。農民使用這麼久的柴火做飯也沒有發現農村環境惡化。我覺得花大力氣整治農村使用柴火灶，還不如花大力度整治城市工業廢棄汙染，那個估計汙染更嚴重、更長久。

鄉村波比

農村不準燒柴，鼓勵安裝天然氣，但真的合適嗎？

顯然並不合適，我們討論下為什麼不允許燒柴而鼓勵燒天然氣，主要原因在於專家在於環保的考慮，可是霧霾、環境汙染問題就真的是燒柴引起的？我看未必，工業大煙囪一天的廢氣可比一整個村一天做飯產生的廢氣量大，危害大。

何況，農村燒柴了上千年，也沒說對環境造成汙染，到了現在就有專家說燒柴做飯汙染了環境也真是有點讓人無法理解。

鼓勵安裝天然氣，這幾個問題不知道有沒有被考慮到：

1、安裝天然氣費用問題。安裝天然氣需要3000左右塊錢的費用，可能這三千塊錢在專家眼裡不算多，對農民來說就是很多農民一年的生活費了，這比“鉅款”讓他們如何承擔。

2、安裝天然氣後的使用費用。今天最新報道，多地天然氣價格開始上漲，這對農民又是一重打擊，原本燒柴不需要花一分錢，自己上山就能砍回家，可現在有了裝天然氣的錢，使用又是一筆不小的開支。

保護環境固然重要，但是處理汙染也要分清主次，現在導致環境汙染最重的不是養殖場，不是焚燒接杆，不是燒柴做飯，而是各種化工企業、煤電企業、鋼鐵企業等重工業企業，以及造紙廠等高汙染企業，只有把這些解決了才算是走上了環保的正道，天天盯著農民那點事環保會很難的。

果然悠

農村推廣天然氣暫時還是不合適的，安裝天然氣是國家為了減少汙染，改善農民的生活質量，是一項利民的政策。但是安裝天然氣也是有利有弊的。在這裡科學興農認為還是弊大於利的。在這裡我們就利弊來進行具體的分析。

一、農村坐落分散，設置管道將是巨大的工程

農村居住特點並不像城鎮居民那樣，居住緊密，方便管理。而農村因為有地的原因居住較為鬆散，而且農村是一個龐大的集體，那麼如果要普及天然氣的使用，那麼天然氣管道的實施工作將是一項巨大的工程。而且農村需要種地，機械工具也比較多，那麼建後管理維修工作也是需要大量投入。

二、農民是否真的能夠承擔的起使用的費用

如果普及高額的安裝費用，和使用費用，農民是否能夠負擔的起？儘管國家已經給予了高達70％的設施補助最高補助2700元的政策，但是平均下來農民還是要承擔3000元左右的購買金額，對於城裡人這可能都不到他們一個月的工資，可對於看天吃飯的老百姓來說確是一筆不菲的支出。還有天然氣的使用，對於原來燒柴的農村人來說，平時做飯基本上是不需要花錢的，但是使用天然氣，一年再怎麼節省也是需要1000元左右的費用。對於老百姓來說是否真的能夠負擔得起也是一個不可忽視的因素。

三、解決天然氣的安全隱患

對於沒有接觸過天然氣的農民朋友來說，如何正確的使用、如何檢查故障、發現故障如何正確的應對等一系列的知識，都需要普及。所以說前期的工作必須要做好。只有安全，才能用的放心。

四、對於龐大的用戶天然氣能否一直不斷的供應

雖然官方也給出了能夠持續供應的理由，但是對於如此龐大的用戶市場真的能夠不出意外嗎？就算是發展這麼多年的電也是在用電高峰期，時常的中斷。更不要說是不可再生能源天然氣了。萬一出現供應短缺的情況。是否真的有辦法應對，也是需要思考的。除去後顧之憂，才能穩定民心。

五、方便農民的生活，農民的生活質量

普及天然氣也不是全無好處的。天然氣相比於柴那是要乾淨的多。既沒有灰塵，也不會造成汙染。天然氣火候也可以調控。使用起來是也是極其的方便。如果能夠負擔的起，使用天然氣會是一個不錯的選擇。農民的生活水平可以大大的提高。

綜合來看鼓勵農民使用天然氣還是需要做長久的打算。不過可以先在一些收入較高，比較集中的農村去試用。由小到大逐漸普及也是一個明智的選擇。不過要讓每一位農民朋友能夠使用天然氣，科學興農認為最關鍵的還是要提高農民收入讓其有能力去使用，這才是最大的阻礙。

科學興農

農村不準燒柴做飯，鼓勵安裝天然氣，你覺得合適嗎？為什麼？

在農村普及安裝天然氣不是那麼容易的事情，這肯定是需要很長的時間才能夠建設完成。天然氣的鋪管要結合農村複雜的環境因素，而且還需要考慮農民的意願。畢竟安裝天然氣不僅在安裝上需要幾千的費用，還有長期使用天然氣所產生的費用，對於農民來說也是不少的。

其實現在農村完全依靠燒柴做飯的人家已經比以前少了很多，除非是一些重大節假日，家裡客人較多的情況下，才會用大柴鍋燒火做飯，顯得有節氣。但是在平日裡，農民很多都是燒的液化氣做飯的，因為很方便。

再加上現在農村大多數都是老人小孩，老人上山砍柴又不方便，用液化氣是比較方便了現在。所以我覺得燒柴做飯不應該強制規定說不準，畢竟農村和城裡不一樣，燒柴做飯幾千年的傳統和習慣，更多的是農村人對傳統生活的一種懷念。

農村安裝天然氣的弊端

一、雖然農村地區現在逐漸走向統一規劃建設，但是我國農村分佈不集中，過於分散，再加上地形複雜，這給普及安裝天然氣管道帶來巨大障礙。安裝成本會非常巨大，這些費用最終還是農民承擔，而且農村人口現在很少，這麼大工程和費用，是否會造成資源的浪費，這些都是需要考慮的。

二、天然氣管道容易造成危險。農村的監管不像城市，天然氣管道如果安裝不到位或者被不法分子盜取，或者是被農民不小心弄破，這些都會帶來很大的安全隱患，造成財產人員傷亡的可能。所以如果不能做好安全防護措施，最好不要盲目鋪管。

安裝天然氣的好處

天然氣是目前最環保的一種清潔能源之一，在城市已經大規模普及。面對環境每況愈下的情況，普及天然氣可以減少農村燒柴產生的大量二氧化碳和其他溫室氣體排放，對保護環境是有很好的推動作用。

而且對於保護生態環境也是非常有利的，可以減少樹木的砍伐，減少水土流失，增加植物的覆蓋率，從而緩解全球變暖。

更多三農資訊，敬請關注【少三番】，謝謝大家支持。

少三番

農村不準燒柴做飯，鼓勵安裝天然氣，但真的合適嗎？

凡事不應該走極端！具體問題應該具體對待，城市裡統一安裝使用天然氣，經濟實用又環保備受歡迎，一些城郊農村，人口居住集中，統一安裝使用天然氣做飯和取暖，應該也是比較受歡迎的！ 但如果一刀切，連一些偏遠地區農村也要強制使用天然氣，而禁燒柴火做飯，那就要鬧出笑話了。

首先，天然氣供應需要管道輸送，連偏遠地區也要送到的話，那就不是一句禁令就能辦到的！那得多大的投資？！等你的天然氣給家家戶戶的農民送到門口再說！如果讓農民來投資，那是天方夜譚！

農民們用柴火做飯，已經祖祖輩輩流傳了下來，取自天然，叫做廢物利用，這樣的資源不需要農民花錢！

其次，為什麼只鼓勵使用天然氣？天然氣資源夠用嗎？去年多地的“氣荒”還沒有驚醒某些人嗎？學校鍋爐被拆了，讓天然氣取暖，天然氣卻供應不過來，有的學校只能讓學生在陽光下上課，採取讓學生們在操場上跑步取暖的辦法！這是什麼樣的行為？這就是一刀切的後果！ 現在不少農村地方用上了電磁爐做飯，這麼成熟的做飯能源和設備，為什麼要全部改成來源不足的天然氣？！

其三，農民柴火做飯真的有那麼大的汙染嗎？！改用天然氣後，真的就沒有汙染了嗎？理由在哪裡，數據在哪裡？能讓人們信服嗎？

這樣看來，有關方面是不會做這樣的決策的！相反，卻是有的所謂的磚家在瞎建議！也有個別地方歪嘴和尚唸錯了經！所以才屢屢鬧出笑話來。

你認為呢？

村姑說村事

農民自古以來就是燒柴煮飯，來自於大自然的取之不完的東西！為什麼非要農民花高額的投資去燒天然氣呢？農村到城市去接天燃氣菅道路路程遠，投資高，受益小？一家人要投資幾千塊錢？農民容易嗎？農民的收入從何而來？

關鍵字: 生活 農村 燒柴