只是一只鱼
小孩子身体探出正快速行驶的轿车天窗，被限高杆削头，首要责任要看当时在车上的大人都有谁。如果这个13岁男孩子身边坐着父亲或母亲，责任当然是其父亲或母亲，这是一起典型的监护不利造成的责任事故。如果车上只有驾驶员和这个孩子，那这个驾驶员就负有监护责任，如要求孩子系好安全带，老老实实坐好，不允许把身体探出车天窗外面，如是这种情形，这名驾驶员就要承担监护失责的法律后果。
我非常不理解车内的大人到底是怎么想的，竟然让孩子身体探出行驶轿车天窗，稍有交通规则常识的人都知道这绝对是不允许的，因为意外随时可能发生。而对这个意外丢命的13岁孩子，如果仅从一场交通事故来定性就太简单化了，应该追究车上有监护责任的大人的法律责任。
通过这起意外交通事故，给广大家长敲响了警钟，千万别忽略对孩子进行交通安全的教育，更不能疏于安全管理。如果你过于放纵孩子任性，危险随时都有可能发生。生命有时非常脆弱，就如这个13岁男孩子，瞬间就失去了生命。为人父母，如果对孩子的成长不能起真正的监护责任，从而确保孩子的生命安全，你就是罪人。
韩国成老师
这是一个令人伤心的悲剧，从事故中吸取教训是我们唯一能做的。
熊孩子不是一天养成的
孩子无视交通安全，“稳”座天窗顶，严重违反交通法规，在限高杆下，为自己不当行为付出了生命的代价。我们在平时开车时，见过很多熊孩子，座车顶、向窗外抛洒东西、将胳膊伸出窗外等等，这些都是对自己或其他车辆行车安全构成威胁的不安全乘车行为。熊孩子做的次数多了，逐渐的司空见惯，感觉没什么，逐渐的习惯了这种不正常。
但，这一次，幸运之神没有再给他机会。
家长的纵容”害“了孩子
当孩子第一次干这种不安全的事情时，家长如果很果断的予以批评、教育，在孩子的心理也许就会明了“这种危险的事情不能干”。但家长没有严加制止，家中的“沉默”，纵容了孩子在错误的道路上继续前行，倒在了“限高杆”下。
不良社会环境影响了孩子
现在，部分自媒体等发的视频“污染”了孩子的价值观，推出大量视频的内容是孩子比炫、比酷、比奇，看谁威风，看谁惊险，看谁不一样，致使孩子“崇拜”错误、模仿异性，感觉自己很牛、很了不起。
法律的威慑不够
一个人之所以敢多次干某一件违法的事情，说明这件事所导致的法律后果他能够接受。法律对这种行为没有起到警示、预防的作用。法律处罚太轻了，他对法律没有敬畏之心，法律的威慑力不够，没有起到“不敢、不愿、不能”的作用。
拍摄视频的后车有责任吗？
从视频对话内容看，后车对路况比较熟悉，知道前面不远处有“限高杆”，所以当他看到熊孩子座在车顶时惊呼，但他的“惊呼”前车显然是听不到的。有人说，视频车应该加速开到前面，将熊孩子那辆车“截停”，这样就避免了悲剧。但同时也有人说，“截停”容易导致翻车等重大交通事故。在短时间里，人很难想出一个万全之策。视频车当时也很着急，但没有更好的办法。唉。
限高杆设置的合理吗？
这次事故，“罪魁祸首”是限高杆。人们自然而然将目光转向限高杆，对限高杆设置的是否科学、合理产生疑问。限高杆的设置是有规定和具体要求的，是否科学合理，这是一个专业的问题，需要道路管理部门来回答，我们不能妄加猜测。
注册消防考试那些事
事件过程
10月28日16时58分许，新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北(良山镇往新余市区)方向行驶时，乘车人钟某(13岁)将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，造成钟某当场死亡，家属痛不欲生。
首先，小孩所在的大人要承担最主要的责任
小孩还是未成年，在一起的大人有直接的义务看护好他，在高速上出现危险行为，应第一时间禁止。
其次，小孩的监护人也存在监护过失
小孩的监护人对孩子有天然的监护责任，在高速上驾驶，看到孩子有危险行为，应及时上前去制止。
最后，拍摄视频的路人没有法律上的看护制止义务，在道德上有义务
拍摄视频的路人与小孩没有法律上的关系，法律没有规定见义勇为是强制性的义务，
在法律上没有责任。但这个事件中，很多网友都说路人存在问题，当然是在道义上，其有义务去上前提醒。
匠心法意
大家可以看看网上的视频，这个小孩死的真的很惨！我不知道要说些什么。
刚看了有个人的评论，天窗，通往天堂的窗户，对这个小孩来说，的确是这样。
没事跑到车窗上去干什么？
这是撞在了限高栏上，刚看了视频，这个孩子还不只是把头探出车外，而是大半个身子，这对于在行驶中的汽车是很危险的，一个急转弯，一个急刹车，都可能要了孩子的命。
真不知道开车的家长是怎么想的？
孩子爬出天窗，如此危险，为什么没有警觉。前面有限高栏，仍然不减速，仍然不劝说自己的孩子，这个孩子也不小了，前面有限高栏为什么不回到车里。
真的可惜！可叹！可悲！
那么这件事是谁的错？
不妨从以下几个方面来考虑：
第一，孩子是撞到限高栏上了，难道是限高栏的错吗？肯定不是。
限高栏是为了防止大型汽车，或者超重汽车通过，显然不是针对小汽车，在制定限高栏的标准时肯定不会想到有人会坐到小汽车的车顶通过。如果真的有人想以这样的方式通过，那么也不会是限高栏设计的问题。
第二，孩子是在谁的车上，是谁开的车，孩子爬出天窗经过大人同意了吗？行驶中的汽车天窗是不是打开的。孩子为什么爬出天窗，是因为晕车还是好奇！这一切正在调查中。不过，孩子的家长，或者汽车里的大人有不可推卸责任，前方有限高栏难道司机没有发现吗？如果发现了而不制止孩子的行为，那么这是一种什么行为？
第三，孩子本身，这个孩子有人说今年已经13岁了。这么大的孩子，学校也肯定告诉过孩子，不要到不安全的地方去，坐在车顶肯定有潜在的危险。尤其是前面有限高栏或者其他不可知的危险时，应该赶快下来，远离危险，如果真有错这个13岁的孩子也有一定的责任。
其实现在问是谁的错又有什么意义，这个孩子已经........
唯一的意义就是告诉大家，请不要把身体伸出窗外，尤其是行驶中的汽车。
乡村小二哥
刚看到这个新闻的时候十分痛惜，一个年轻的生命因为玩性大发就此失去了自己的生命，那么这件事，究竟是谁的错呢。
首先我觉得是驾驶这辆车的车主应该要负主要责任，小朋友不懂事爬上了天窗，但是驾驶者有义务而且必须要求小孩回到车内，这不仅是对小孩负责，也是身在高速上应该遵守的交通规则。
其次，根据新闻这位小孩与驾驶者并非家属关系，小孩的家长与驾驶者是朋友关系，小孩想要乘坐驾驶者带有天窗的车辆，家长也没有及时制止，可见家长也有一定的责任。
最后的归责就是小孩本人了，由于不具备一些安全常识丧失了自己的生命，这其实也与家长平时的教育有关，家长在平时应该多给小孩灌输一些安全常识，让他知道哪些事该做，哪些事不该做！
大闽车生活
这个新闻近几天被刷屏了，事件中可能被问及责任的无非是坐在车顶的小孩和驾驶员、限高杆的设置部门、拍视频的人、小孩家长。咱们就来分析一下谁对谁错吧。
1、撞到限高杆的小孩
爱玩是孩子的天性，我觉得小孩已经提前看到限高杆了，可能他想在接近的瞬间低下头躲避，玩个刺激。无奈涉世未深的他哪知道自己的判断能力和反应能力在高速行驶中完全就是渣，玩大了断送了自己性命。
2、事故车辆驾驶员
事故车是花冠EX，车身高度1.49，就算小孩坐直后上半身高度1米，一共2.5米，2.5米的限高杆是什么概念？看上图，郑州的小伙伴们应该清楚，这是科学大道进入北环高架入口的限高杆，2.5米，每次开车从这里经过总觉得压抑，因为太低了。而事故车主明知小孩上半身都探出去了竟然还敢直接开过去，要么是心大要么是缺心眼
3、设置限高杆的单位
这种事故绝对少不了责问限高杆设置问题的人，我所知道的是对于限高杆设置高度问题有这么一个行业推荐性标准：《公路交通安全设施设计细则》，里面对限高杆的设置高度等问题有详细说明，但这是一个推荐性标准，也就是说我只是建议如此设置，并非强制要求。那么具体怎样设置也是因地制宜了。不过话说回来设置限高杆的人脑子确实有点问题，看视频这个限高杆应该是2.5米的，城市里很常见，基本上都是在高架入口处，这些地方车速并不快，而视频中限高杆设置在路况良好的位置，车速很快，如此设置确实有一定隐患。
4、拍视频的人
拍视频的人早就知道前方限高，估计很多人会指责他们为什么不去提醒，我觉得这是道德绑架，因为你本身就是在做着一个极其危险的动作，用不着提醒。试问一下：前面红灯亮了，有一辆车依然不减速，你会超上去告诉他：哥们儿，红灯亮了，当心闯红灯。会吗？虽说拍视频者貌似在等待着看一出好戏，但是我相信他们更多的是对这种极度危险且极度不负责任的做法的厌恶，并不是心坏，我就要看着你撞死在上面。毕竟人心向善，真正内心黑暗恶毒的人还是少。
5、小孩家长
我觉得一般小孩不会作出这么危险的举动，很有可能是家长早就给带了个好头。悲剧往往就是一点点的纵容的叠加。
我是故乡的云
喻派胡言
这次发生在江西的一小孩因上身探出车窗而被限高杆削头的惨剧，实在令人悲伤!
这次事故不仅给小车司机们提了一次大"醒"。
首先，作为小车司机们，特别是小车配置有"天窗"的司机们，应十分清楚"天窗"的使用安全常识。
原则上讲，小车的"天窗"是用于车内乘座(注意是"乘座")人员通风、透光、散热或"观天景"的，不得将身体伸出窗外。否则，可能会导致乘座人员的生命危险。 特别是对于一些节假日带领家人去野外放风的家长司机，在让家人或孩子尽情放飞心情的同时，应提醒孩子注意安全，以防空中飞行的虫子、飞石等弄伤孩子;以防车辆转弯时将孩子碰撞受伤或甩出;以防限高杆等障碍物伤人。
因此，"三味"个人认为，这次江西小孩被限高杆削头惨剧，驾驶员或车内成人是太粗心大意了，是造成事故的主因。
二是，给交通路政部门一点建议 。
在限高杆前方300至500米处，设立醒目的提示牌，并明确标示“严禁车内人员伸出天窗"。或能否设置一条不会伤人的限高胶线什么的，并且与类似于"撞红灯"的监控记录，碰及此"限高线"的，与"撞红灯"同罚。这样一来，司机们将会高度警惕。
总之，现在多数私家小车，配置有"天窗"，但愿司机们吸取教训，让类似的"天窗"事故不再发生!
三味聊教育
我看见有很多人说后车有责任，我就想问问后车有什么责任，是不是后车应该开快点在前面给做一个脑袋碰杆死亡的示范，小孩子看见了就会躲回去，如果小孩子还是没有看见，开车的司机看见了也会叫小孩子躲回去的，只有这样做后车就没有责任了，如果后车按喇叭提醒小孩子，小孩子还是撞死了，他们会说就是你按喇叭让小孩子分心了，小孩子分心了就忘记躲回去了，责任也是后车的，如果后车开快点把出事情的车子难停，出事车子一个急刹车把小孩子摔下来他们也会说是后车的责任，也就是不管后车怎么做，在这些人看来都是后车的责任，后车要想在这些人眼里没有责任的话，就只有一个办法，自己加速在出事的车子没有到达之前，自己把头伸出来在限高架上撞死给出事的车子做个示范，这样后车在他们眼里就没有任何责任了
jingyimasaike
父母是未成年人的安全监护人，对孩子安全成长负有直接责任。熊孩子的坏习惯的逐步形成，"子不教父之过"，自作孽不可活，终酿大祸。
乘客头手不得伸出窗外，这是最基本的常识。车辆行驶中，驾驶员对乘客状况、车况、路况等都必须时刻关注。行驶途中，连孩子爬出天窗都未发现，或知道孩子爬天窗而未制止，这个司机的素质是不尽人意的。驾驶员以危险方式驾驶，发生了不该发生的事故。即使受害者家属没脸抱怨，自己内心深处也不安的。这次事故，驾驶员见孩子爬天窗而不制止，是最大的错误，负有不可推卸的责任。
十三岁的初中学生，恣意妄为。行车过程中钻天窗，以生命的代价为熊孩子行为买单，咎由自取。
