一件不那么好的事件发生了，有关部门介入调查，调查完通报调查和处理结果。怎样的通报算“好”通报呢？河北省委督查室干部与阜平县牛角台警务站执勤人员纠纷事件，让我思考这一问题。
交警和辅警要两名干部停车接受检查，二人拒绝且态度蛮横，事件被曝光后引发社会关注。这一事件日前有了处理结果。新华社报道，省委办公厅通报称，省委督查室两名干部违反工作纪律，作风简单粗暴，造成恶劣影响。根据有关规定，决定给予二人党内警告处分，调离省委机关。同时，责成阜平县对相关人员进行批评教育，进一步加强作风建设，规范执法行为。
首先要肯定，在这一事件的处置上，河北省的表现令人赞赏，领导第一时间批示，相关部门迅速展开调查。从处理结果看，两名干部受到党内警告处分，被调离省委机关，而阜平县相关人员受到“批评教育”，各自受到应有处分。
哪一方有错，都该承担相应不利后果，对双方都受到处理的公正性，我不怀疑。如果说通报有什么让我感到不那么“解渴”，那就是我只看到对双方行为定性（一方“违反工作纪律，作风简单粗暴”，一方存在执法不规范的问题）和处理结果，而事情起因、经过，特别是前者违反了怎样的工作纪律，阜平当地又存在哪些执法不规范问题，通报均未提及。上述内容缺失，让这一事件处理可能产生的社会价值打了折扣。
某一事件发生，有关部门调查真相，作出处理，主要有两个目的：第一，通过让责任人承担相应责任，惩罚、警示本人；第二，通过真相展示、责任认定，警示更多人，避免重蹈覆辙。而对于社会关注的公共事件（阜平这一事件即在此列），目的更多一个，那就是回应公众关切，消除他们心中的疑问。
有关部门的通报，我们姑且认为，第一个目的已经实现。第二个目的，让他人引以为戒，前提要让其知晓责任人错在哪里。两名干部哪些行为失范，当地执法存在哪些不规范，如果这些信息明确，这一目的可以更好地实现，但语焉不详阻碍了其充分实现。虽然此前报道已说了相关信息，但这些信息需要确认或否认，需要有组织认定这一步程序。而回应公众关切的第三个目的，实现也不甚理想。事发后，有人质疑，穿大裤衩的二人，当时是否处于工作状态；也有人在微博上爆料，称二人开的是套牌车，并且指出被套牌车车型、颜色。质疑未必有理，爆料也未必是事实，但鉴于上述信息传播比较广，已产生不小负面影响，通报有必要对其真伪做些说明。遗憾的是，通报对此未有只言片语。
什么样的通报算“好”通报？大致有这么几个标准吧：事实清楚，处罚适当，当事人服气；违法违纪事实明确，社会、他人受到足够警示；公众看完通报，对与该事件有关的情节、细节不再有疑问，至少不再有大的疑问。这是理想情况，做到并不容易。和其他事件相比，河北省的这次处理算是不错的，本文以它为例，只是因为它刚刚发生，“新鲜”一点。
閱讀更多 河池檢察院 的文章
