最美生活不是梦
责任当然在孩子、家长和司机，把责任往限高杆与视频车身上推的都是耍流氓！
首先，那不是高速！前面就是低矮的铁路桥，必须要限制超高的客车货车通行，请问限高杆不设这里要设在哪？很多喷子说要设在道路的入口处，那大车就不会走进这条路来了。要知道，这不是高速公路，这条路的沿线是有村庄、人家或工厂的，这里的人们是要用到这条路的！如果在路的入口就限高拦车，你让这沿线的居民怎么过日子？想盖个房子，运砂石水泥只用拖拉机吗？客车进不来，想去一下县城，家里没矿的也只好摩托拖拉机了吗？所以，限高只能是设在低矮的铁路桥不远处，这样才不影响铁路桥两边的沿线居民的生活岀行！！！
其二，虽然视频车提前知道限高杆并且在拍视频，但人家也没想到前车的司机和孩子居然会看不见限高杆！事情没发生前，让任何人去想，也不会想到竟然会真的撞上吧！当前车快到限高杆处，车辆仍没有减速，小孩也没有闪避时，视频车人员才发现事情的严重性继而惊呼，但此时为时已晚，一切都来不及了！
从视频车人员惊呼到前车撞上限高杆是7秒左右，前车的速度明显高于后车不少的情况下，你追得上？前车停下来等你追了？
就算你追上了，还剩下的一两秒钟，这车速你能喊停还是逼停前车？你朝他喊话或鸣笛，那么紧急的情况下，两秒钟你能把当时的情况跟前车说得清楚？并让他停车？人家会以为你是碰瓷或抢劫的，跑更快！
要是你追上去喊话或鸣笛了，但最后还是撞上了，人家就会说本来能躲过去的，是被你喊话或鸣笛干扰了，导致来不及闪避撞上的，他会跟你说“那么大一杆子，13岁的正常人会不闪开？都是你鸣笛分散人家注意力了”。
还有就是如果你鸣笛示警或是逼停前车，导致了交通事故，甚至是更大的伤亡，又算谁的？别忘了视频车上的人可不止司机一个人呢。
chu2063
这有什么可问的，现在社会 实情，不管因为什么死了，都想得到赔偿，要钱就老一套 ，拉舆论，告状。 我们如果从老百姓 唠家常的角度 讲 谁不会说 你们不配做父母 ，你开着车 让孩子头身子在外面 ，然后前面有限高不减速，不让回车里？是你们家长害死了孩子。既然说 因为限高栏杆原因，之前有看相关图文，说什么 车高 加孩子探出部分 等于1.9米 。你开车之前测量的？孩子是死的它不会动？这种危险动作就不应该让孩子做，你当家长的就是傻逼。一个石头子 都能要你孩子命。老百姓的角度 没人会支持你，你自己害死了孩子。
大白兔白不白
我的责任，当时我要是敲一下键盘提醒他就好了
2B青年欢乐多161922117
死者严重违反交通安全法，是死有余辜。限高杆是为后面遂道入口建的，起到了警示作用，这是必须的。道口的高低根据作用的不同国家是有严格规定的，限高杆的高低也是按后面遂道口的高度而定的，一般比遂道口高度底一些，死者如此严重违法死是必然的。不能以违法者的死而质凝限高杆的设立。如同不能因一个杀人犯要被枪决而去否定法律。
万宝全书就缺一只角
这和北京动物园死人事件一样，不尊重规则，不遵守规矩，责任自负！！
手机用户71196841909
有一个人晚上骑摩托车没有发现前面道路有个大坑，把腿摔断了。大家都在说他为什么不注意看路，大家有没有想想，那个坑为什么在那里，该不该在那里。
郭祚吾
完全是司机、孩子、家长的问题！和任何人没有关系！搬出法律法规看看有那条规定，汽车行使过程中，身体可以伸出窗外，这样的问题还需要讨论，纯属把水搅浑
岁月静好想往未来
如果一个人在马路上摔死了，是不是要问铺马路是不是合法的？如果有人在家吃饭被噎死了，或者呛死了，是不是要问吃饭是不是合法的，每个人活着都会死，是不是要问活着是不是合法的？
或许她姓陈
怪孩子，怪家长，怪司机。就这三方的责任！与其他无关
逍遥侯
在美国百分之百，公里管理负责，在中国，呵呵
