奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩

進日料店吃個飯就把別人價值6000多元的正版SW牌過膝靴穿走了,留下一雙山寨版給人家,事後還死不認賬。這種事情怎麼做得出來哦,坍臺伐?

喏~就是這算鞋子,現在官網售價7650元。

奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​1月23日老孃舅張玉霞律師在微博上爆料,自己朋友遇到了一件奇葩的事情。


奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​張玉霞律師稱,當天中午,她朋友在上海斜土路1077號日料店紫料亭午餐吃飯,進門時把SW的過膝靴放在門口由店家收起。兩點左右她朋友和鄰桌差不多時間買單,商家取來兩桌的鞋,鄰桌先離開。等到她朋友準備離開的時候發現自己的鞋不見了,只有一雙相似款過膝靴,

朋友當時推測是鄰桌的人穿錯了,託商家聯繫對方。商家找出鄰桌的訂位電話聯繫了對方,對方接線人稱穿那雙靴子的人是她同事,並將電話交給了該同事,該同事接過電話居然一口咬定沒有穿錯鞋,但對於該靴子的幾處細節都沒有說對。

奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​然後商家報警,警方來了之後又打電話給訂位人,訂位人直接說穿錯鞋的又不是她也不關她的事而掛了電話。

商家已將監控錄像調出,證實該女子穿走了朋友的靴子。張玉霞律師表示商家確實有疏忽,但是事後一直積極配合、聯繫、補救,可能是大家都沒想到真有如此厚顏無恥之人吧……張玉霞在微博中痛斥這個穿別人鞋的女人:你是這輩子從未穿過四位數的鞋捨不得脫?穿著這雙鞋擠腳嗎?拿了這雙鞋今後是不用在同事面前做人了?你的臉只值這幾千塊錢?


網友則直呼這個女人皮太厚

奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​事後記者聯繫了當事人,當事人表示自己的那雙鞋子是lowland的,跟高2.5,橡膠大底印Stuart Weitzman的斜體,膝蓋處下翻有燙印的品牌和碼數信息,而當時店裡留下的那雙什麼標識都沒有,只是黑色麂皮過膝而已,
奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​自己的鞋子鞋頭是偏橢圓的,而她那雙小圓頭;另外,自己的鞋子有拇指外翻的狀況,左腳的大拇指處鞋子變形挺明顯的,鞋面摺痕也更深。


奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​2015年11月份在香港花了7900港幣買的,摺合人民幣是6000多元,信用卡上有記錄;
奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​當事人說因為時間太久,網銀上的消費記錄已經調不出來,不過已經電話聯繫了銀行,查到會發郵件給她,同時她也找到了香港專櫃當時的單據和包裝盒

奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩奇葩女子吃完器料穿有別人6000元鞋子,面對失主對峙更奇葩​​當事人表示自己對那雙鞋沒什麼執念,但就是看不下對方的做法,想懲戒下小人。

對於此事,張玉霞律師表示:如果有證據證明對方動機就是想拿走他人的好鞋,不管是吃飯前蓄意的還是吃完飯看到那雙好鞋臨時起意的,該行為均涉嫌《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定的盜竊罪。比如之前曾有案例中,某犯罪嫌疑人故意帶假名牌包到高檔餐飲場所,靠近揹著同款真包的客人,趁對方不備的時候留下自己的假包而將對方真包拿走,這就是盜竊行為。

如果對方在穿鞋時確實不是故意盜竊,但在事後知道取走的是他人遺留的物品,但又拒不返還的行為,則涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十條規定的侵佔罪。

在民事上,因為經營者在經營場所對消費者的人身、財產安全依法承擔安全保障義務,進入日料店需脫鞋是商家規定,但商家未盡到為消費者妥善保管財物的義務,在民事上需承擔相應的責任。但本事件中的商家在事發後積極彌補,協助消費者向對方溝通並取證的態度仍是值得肯定的。


分享到:


相關文章: