“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有?牧童遥指杏花村。”
这是杜牧的诗《清明》，每年二三月间，当那一树树杏花绽蕾欲放或是纷纷盛开之时，一些迁客骚人文士博学者，不禁会吟吟此诗。而杜牧诗中的杏花村在何处呢?数百年来，人们众说纷纭。
一说在山西省汾阳县，报刊杂志上首先提出此说。理由是自南北朝以来，汾阳即以产酒著名，汾酒享有“甘泉佳酿”之誉;天下杏花村之多难以胜数，而有这般名酒的杏花村确实独在汾阳。但缪钺编著的《杜牧的年谱》（载浙江大学文学院集刊第一、 二两集)中关于杜牧的生平事迹、每年行动，历历可考，却没有他到过并州(唐代并州相当今山西阳曲以南、文水以北的汾水中游地区。开元中改为太原府)和边塞的记载。所以，杜牧“借问”酒家，牧童“摇指”的杏花村，就不可能在山西省的汾阳县了。
二说在安徽贵池县城西。理由是杜牧在会昌四年(844年)九月由黄州刺史迁池州刺史(唐池州治所秋浦县，今安徽贵池)，会昌六年九月又迁睦州刺史，在池州整整两年;并且贵池县城西有杏花村，素产名酒。所以清人郎遂写了《贵池县杏花村志》，将杜诗《清明》收入;后来《江南通志》亦将该诗收人，并言杜牧诗中的杏花村在贵池。这个理由较山西汾阳县说法充分。但细细体味杜牧《清明》诗。疑窦也便接连而来:-是假如杜牧是在赴池州做官的路上，即会昌四年九月作此诗，离清明时节尚远，何以会提及路上的断魂之人呢?二是假如杜牧是在池州为官时所写，从会昌四年九月至第一年的清明时节,近半年之久，这位嗜酒的大诗人，难道不知城西数里的杏花村有好酒卖吗?焉有向牧童“借问”之理呢? :是杜牧在贵池为官，要吃杏花村酒，自有当差人的服侍,怎会独自寻觅酒店?因此,贵池说也有不妥之处。一说在江苏丰县城东南十五里处。其理由是:
(一)根据诗意，诗为杜牧途中所写,由“路上”、“借问”说明杜牧对周围的情况并不熟悉。那么。杜牧在什么时候路过丰县的呢?查杜牧年谱，杜牧一生自外迁官赴京共四次:有三次过丰县:大和九年由扬州节度掌书记迁监察御史，大中二华八川由睦州刺史迁司勋员外郎,大中五年秋由湖州刺史迁考功郎中。皆取道运河，经扬州、宋州(河南商丘)、汴州(河南开封）入京。大中二年社牧曾作宋州宁陵县记。 丰县杏花村即在运河至宋州的道上。丰县曾属宋。并且丰县是刘邦的故乡所以过丰县境，写的《清明》的诗，是合乎情理的。
（二）苏轼曾经写了一首关于丰县朱陈村嫁娶图的诗，诗中写道“我是朱陈旧使君，劝农曾入杏花村。而今风物那堪画，县史催钱夜打门。”言宋时丰县杏花村已被破坏，猜拳行令饮美酒之景已经不再，暗合《清明》杏花村之说，苏轼生活的年代距杜牧仅百年之久，所以他对杏花村的地址应该比后人更了解一点，因而较为可信。
（三）《丰县志》最早修于明代，从最早版本的《丰县志》始，版版皆收入杜牧的《清明》一诗，之后的《徐州府志》亦屡次收入。而安徽贵池郎遂的《杏花村志》是清人的作品,迟于明版《丰县志》，更迟于宋代苏轼的作品。然而如今丰县城东南15里一带并没有杏花行，只有一村张杏村，至今家家门前院里尚且植杏三五株，可是这个村子却不产酒，看来丰县说亦难以让人信了。
（四）最后一个说法是泛指，而非特指，理由是中国杏花村有很多，诗人不可能指专一的杏花村。不少人认为此说“非矣”，杜牧是一位忧国忧民的大诗人，岂能无病呻吟，假如他没有亲眼见到杏花村，他的诗性从何而来？所以杏花村到底在何处？会不会是一个酒馆叫杏花村？
閱讀更多 都會娛樂 的文章
