真水無香71
因為目前教師職稱評定確實有很多不合理的地方，引發了諸多老師的不滿，而且職稱還真的不能完全體現一個老師多年的工作業績，建議取消評職稱個人覺得極端唐突了，但是取消職稱與工資掛鉤，同時加大力度改革職稱個人是舉雙手贊成的。
目前的職稱制度帶來的危害性有：
1，耗費老師過多的精力，評職稱看老師教學水平和成果就不多說了，關鍵是還有各種論文和課題，耗費老師的精力去寫一些無用的論文做一些無用的研究。
2，職稱評審標準問題，由於國家把職稱評審權逐步下放給地方和學校，每個地方和學校的標準又不一樣，這勢必會導致職稱評審標準混亂的問題。而且現有的職稱評審機制真的已經不能體現出一個老師績效的優劣了。
3，職稱評審公平性問題，國家把職稱評審權逐步下放給地方和學校，原本是寄希望於能夠讓職稱評審更加接“地氣”更公開透明，殊不知這樣反而讓職稱評審公平性越來越低，基本上都是領導關起門討論說了算。
4，職稱評審滋生腐敗問題，比如花錢買論文，比如走後門等等，都對教育和學術是極大的傷害。
5，職稱評審名額問題，既然要讓老師評職稱，名額不能給太少啊，給這麼少的名額又讓這麼多老師評不上，最終結果就是導致教師群體矛盾激化，不利於大家專心教書。
個人覺得應該用一種新的評價體系來替代現有的職稱評審體系了，腐朽的東西，大家不喜歡的東西，應該退出歷史舞臺，用新事物來進行代替。
嬌羞帝老師
今天看到最新的關於職稱的消息，2018年中小學正高級教師指標公佈，全國共3604人，比上年度增加了3.08%，增長率還是不錯的。
對於職稱制度的評價，官方跟一線老師有著很大的反差，從總體上來說，官方是認可職稱這一制度的，而一線不少教師不以為然，認為不如取消的好。
教師屬於比較特殊的行業，實行職稱制度，就是要通過職稱，反映一名教師專業技術能力以及工作實績。當時，從實際情況來看，職稱制度要實現這一功能，還有很長的路要走。
這主要是因為，在職稱制度執行中，還存在著不少問題，比如中高級教師指標太少問題，就拿今年的3604人來說，這是全國的正高級指標，分到各省各市各縣是什麼概念，也就可想而知了。但是，正高級教師都是教育家級別的，不可能人人都是正高級。初級教師從未設定指標，中級教師的指標也還是比較寬鬆的。人人成為高級不現實。
比如，職稱評審條件中的一些跟工作無關的條件，外語、論文等，還有評審過程中公開透明不夠等問題，這些，都影響了職稱制度作用的發揮，也影響了教師對這一制度的認可度。
來自底層的聲音，大多是有些道理的，但是，也有一些人是自己的努力不夠造成的，但不管怎麼說，職稱制度的改革是必須滴。改革本身就具有試驗的性質，不斷的試驗試錯，才會逐步走向完善。
社會發展到今天，任何一個行業都不可能大家一個樣，吃大鍋飯的時代早就一去不復返了，教師行業也一樣，不可能回到過去。在這個行業內，適者生存同樣適用。
教師妹子一枝花
誠然，有部分老師的確有本事靠實力獲得高級職稱。但是可以說近90%的高級教師中要認真嚴格複查他們當時的評審材料，會有不同程度的造假且逼真。沒有當過班主任的造假當了班主任，教學成績不達標的造假達標，年度考核不優秀的造假優秀，論文花錢買，區市課題公開課找關係開具，繼續教育學時託人開具，其至文憑有的也是花錢買的……。你所謂的硬件如果是貨真價實的，我想老師們會擁護且愛護這個評審制度和操作模式的。其實絕大多數老師辛苦，混日子的是少數。
義務教育的關心者
當前，教師的職稱問題，已成為教育中一個十分"火爆"的話題。
在教師對職稱問題的"吐槽"中，其重心又主要集中在"高級(副高)"上。
因為初級和中級職稱，不僅評審條件上較寬鬆，而且指標名額也相對富足。只要資歷足夠且具備一定業績，不成問題 。
至於"正高級"，關鍵是評審條件比較苛刻，對絕大多數老師而言，可望而不可及。崗位指標名額不是問題，身邊同事能獲得的也極少，因此，基本放棄。
就是這個"副高級"職稱，一方面，由於滿足條件者很多，而另一方面，指標名額又相對緊缺。這個矛盾的尖銳化，勢必導致評審制度很難把控，出現評審過程中不公現象，最終導致教師對職稱評審產生怨憤。
正如題主所言，教師職稱本來是國家對教師多年中教育工作業績的一種認可。這種認可，不僅體現在榮譽上，也體現了一定的經濟待遇。
對教師來講，大家資歷相同、業績相當，但是一部分人可以享受到這項待遇，而另一部分人卻不能享受到這項待遇，心理當然不平衡:
既然如此，還不如取消更公平!
許多老師甚至包括一些一線優秀教師，都強烈建議取消教師職稱。這種被職稱所"累"的心情完全可以理解。
其實，這種情況和呼聲，上面不是不知曉。相關部門也一直在考慮改革和試點。"三味"認為，無論如何改革，甚至真取消，但必須還得有一種新的評價體制，來體現教師業績優劣。"平均主義"或"大鍋飯"是不可能的。
教師職稱制度，本身還是公平合理的，只是在操控實際中，出現了某些不當手段，傷害了它的公平性而已。
現在國家把職稱評審權逐步下放給基層學校，一定程度上可以增加過程的透明度，減少不公現象。但"三味"個人認為，這依然難以解決其核心問題。
個人建議:國家制訂統一的教師職稱條件標準，僅對艱邊等農村教師適當輔之以動態化優惠政策，只要條件達標，即可通過，條件可以適當嚴格些，但不能受指標名額限制。
網友們認為是否可行?歡迎評點。
三味聊教育
扯淡吧！還職稱是多年教育業績的體現，騙鬼去吧！我們不否認一部分教師是憑能力拿上的高級職稱，但你敢肯定拿上高級職稱的都是有能力的人？尤其是拿上高級職稱以後還是像像以前一樣的工作？
揚帆cf
另外，據我的瞭解（不知道是不是真的，有知道的條友留一下言），公務員的晉級就沒有那麼多條條框框，更沒有什麼指標限制，只要夠年限，就自然晉級，如果真是這樣，那麼是誰在吃大鍋飯呢？為什麼對老師這麼苛刻呢？
鑫鼎賽亞
但是教師晉級職稱的名額不能限制，達到要求的教師應該給予晉級的資格和名額！
近幾年來，教師職稱評定成為了教育中的一大攔路虎。讓很多教師都無法面對，苦不堪言。主要是每一年的教師職稱晉級的名額限制太多，即使各方面都達到了晉級的要求，卻因為沒有名額而無法晉級！
因此，很多人開始抱怨職稱問題，發聲要取消職稱！
不排除職稱評定的取消會讓一部分人有吃大鍋飯的嫌疑，但是，職稱評定晉級的弊端產生的消極影響並不比吃大鍋飯少！尤其是在評定職稱中產生的腐化現象，有沒有大家應該都心裡清楚！
教師職稱的評定根本出發點是為了調動教師工作積極性，提升自身教育水平，從而帶動教育水平的進步！試問，沒有晉級的教師水平就都不如晉級的教師嗎？
職稱評定可以不取消，但是必須進行改革，讓它更適應現在的教育現狀！
個人觀點！謝謝！
農村教育的那點事兒
職稱，是一個讓人又愛有恨的東西。對於那些已經評上了高級職稱的老師來說，職稱讓他們的工資直線上升，感覺好極了；而對那些沒有評上職稱的老師來說，意味著直到退休可能也評不上職稱，對職稱制度感到極度厭煩。
職稱制度制定的原意是好的 ，通過區分不同職稱來激勵教師們，讓他們在教學上更有動力，但在具體實施的時候，它的弊病被不斷放大。
首先，職數的限制。每個學校不同級別的職稱數量都是有限的，這就意味著肯定同一時期內有老師肯定沒辦法評上職稱，而目前職稱的能上不能下，職稱評上了就相當於終身制，更是加劇了這一矛盾，評上職稱的老師失去了努力的方向，而沒有評上的老師看不到希望也失去了動力，受到最大影響的還是學生。
其次，評聘過程的不公。因為符合要求的老師非常多，學校在評聘過程中一般會通過設置額外條件來加分，而這個條件的具體內容則是由領導決定，這個過程中就可能存在貓膩，導致一些從事行政工作的人員比從事基層教育工作的老師更容易評上職稱。
最後，評聘涉及內容的複雜。其實對於教師來說，是不是一個好老師，所帶班級的成績應該作為最大的一個判斷因素。但在實際過程中，學歷、論文、獎項等方方面面的因素對於評審過程的影響太大了，導致老師們花了大量的時間精力在這些方面，而影響了教學質量。這並不是學生和家長們願意看到的，也不是基層的老師願意的。
職稱的取消，回到“大鍋飯”時代並不能徹底解決這些問題，還會有新的問題產生。只有通過不斷地職稱改革，接受教師們的意見，以教學成績作為最大評定標準，讓職稱的評定過程真正地公正透明，聘用程序能上能下，才能逐步解決職稱矛盾。
流雷電
是吃大鍋飯嗎？現在各個學校什麼情況你們知道嗎？我們一線教師每人16節語數英帶上，人家高級職稱的拿著高工資，帶上6，7節還是不考試的科目，誰在吃大鍋飯，你們弄清楚了在說，好嗎？
Wendy我的
如果一部分人覺得評職稱有問題，我們可以認為是個別現象！但現在廣大教師反應如此強烈，那隻能說明這一制度已經不能適應我們的教育需求！但現在教育專家和教育管理人員又拿不出更好的方法！所以他們更希望有很多人站出來說現行的評職稱制度有多麼多麼好！
