△10月14日《人民法院報》頭版頭條
2013年，南京鐵路運輸法院知識產權案件平均審理天數為100天，2018年上半年，平均審理天數為59.96天。這是“十一”前夕，南京鐵路法院發佈的知識產權審判五週年白皮書公佈的一組數據。
“訴訟週期長、維權成本高”一直遭到知識產權訴訟權利人的詬病。蕩去沉痾痼疾需用“複方藥”。南京鐵路法院以群眾需求牽引改革，打出創新組合拳，跑出審判加速度。
先試先行，探索審判提速新模式
繁簡分流做法在許多審判領域耳熟能詳，而在知識產權審判中卻鮮為人見。最直接的原因是，許多類型的知識產權案件由中級人民法院管轄，知識產權案件審判僅適用普通程序，對繁簡分流說“不”。
2013年，經最高人民法院批准，南京市中級人民法院對南京地區知識產權案件實行集中管轄改革，由南京鐵路法院負責審理五城區（後擴大至八城區）一般知識產權一審案件。
“訴訟週期長”是道繞不開的難題。
“知產案件難易呈現兩極分化，既有‘高大上’的疑難複雜案件，也有涉及諸如菸酒、食品、日用品、小家電等各類常見消費品及圖片、歌曲等簡單的商標權、著作權類案件。這些案件大多事實清楚，適用法律比較簡單。而後一類案件在基層法院審理的知識產權案件中佔比近60%，用普通程序審理這類案件好比用高射炮打蚊子。”南京鐵路法院審委會專委衣碩朋說。
按照法律規定，適用普通程序的案件審限為6個月，其中法律賦予當事人的舉證期限就需要1個月。過去，一件簡單的KTV侵犯著作權案，從立案、舉證、答辯到開庭審理，全部程序走完至少要2至3個月。拖不起，成為權利方當事人最大的抱怨。
與此同時，另一個現實問題也困擾著他們。
一項調查顯示：2013年下半年至2014年底，該院收案為758件；2017年收案1230件，2018年僅1至8月，收案就達1444件，是2013、2014年的近2倍。不僅數量增長迅猛，類型亦愈加豐富和新穎。在現有條件下，如何優化人案結構，解決人少案多矛盾也勢在必行。
2015年，南京鐵路法院與南京中院知產庭對“知識產權侵權訴訟成本與效率分析”開展專題調研，這篇上萬字的調研報告，從理論與實踐的結合上探討優化人案結構的路徑與方法，得到江蘇省高級人民法院的充分認可。2015年，該院被江蘇高院確定為全省首批知識產權民事案件試行簡易程序的試點單位。
使命在肩，南京鐵路法院精心種好“試驗田”，既形成“簡案快審、類案專審、難案精審”的審判思路，又總結出簡案快審的實施細則：比如簡案的標準與範圍、繁簡案件審判方式的轉化、審判程序的簡化等。
2017年、2018年，南京鐵路法院又先後被江蘇高院確定為知識產權刑事案件適用簡易程序試點、知識產權犯罪量刑規範化的試點，試點經驗被推廣。
從點到面，從量的積累到質的突破，南京鐵路法院在實踐中逐步形成知識產權審判新模式。
打組合拳，按下快進鍵解決腸梗阻
案件審理繁簡分流，並不能當然實現簡案快審，難案精審目標， 需要提供過河的橋和船。
送達難，過去常常使審理時間一拖再拖。南京鐵路法院改革採用直接送達的方式，一試水就顯現成果，有30%的案件當場實現調解結案。
“許多涉及假煙、假酒、假服飾、假化妝品等侵害商標權案件，被告心知肚明，法官一上門送達釋法，就會主動賠償。同時通過現場勘驗調查，可以確立判賠的依據。比如，同是賣假酒的，在大超市與小雜貨店、在不同的地域銷售、侵害程度等不同，判賠標準也會不一樣。即使不能當場達成調解的，也可以節省庭審調查的時間。”南京鐵路法院副院長沈菁說。
直接送達也常常不能到達，“一體化、智能化”送達應運而生。藉助互聯網，南京鐵路法院構建線上與線下送達體系，實現二者互補。
“一案一群”是“一體化、智能化”的具體產物。依據微信群功能和內外網雲盤交互功能，法官把材料可即時傳遞到當事人的智能手機終端，使遠在外地的當事人也能輕鬆送達。
更有用的是，經徵得同意，還可在微信群中進行調解，今年以來，已有10多起案件在微信“一案一群”中調解結案。
不光送達，調查令的推行也直奔權利人取證難而來。今年以來，該院已向各區市場監督管理局、企業、高校、公證處等主體發送調查令20餘份。南京律師李春林感慨，“律師持‘令’調查，權威等同法官，取證難度降低了，自然會促進庭審效率的提高。”
而改革庭審方式相當於直接按下庭審快進鍵。“我們制定了簡易案件審理要素表，對於事實清楚、爭議不大的糾紛，可以直接圍繞訴訟請求進行審理，不受法庭調查、法庭辯論等程序限制；對於案件要素與審理要點相對集中的案件，根據相關要素並結合訴訟請求確定庭審順序，圍繞有爭議的要素同步進行法庭調查和法庭辯論。”衣碩朋說。
她舉例，一起事實清楚的銷售假煙侵犯商標權案，立案後法官直接送達，現場調解；調解不成，給予雙方必要的舉證期限後，庭審直接圍繞有爭議的事實及證據展開，可以省去很多庭審程序快速結案，一般只需30天左右的時間。
優化結構，保障跑出審判加速度
由南京鐵路法院審理的“尚居”著作權侵權、不正當競爭糾紛案，涉及如何對網站頁面的獨創性進行認定，是一種新類型案件。法院判決認定網站版面設計過程的本身是一種勞動創造，精心挑選的內容、素材經過編排整合形成的網站版面表現形式符合彙編作品的概念與特徵，可作為彙編作品進行保護。此案被最高人民法院作為2018年第一批涉互聯網典型案例向社會發布。
對這樣一個涉及互聯網新興產業的新類型案件，沒有任何判例可供借鑑，如何判？主審法官提請庭長召開專業法官會議，經過充分討論，確定了裁判思路和法律定性，適用簡易程序在3個月內即審結。一審判決後，雙方當事人都服判息訴。
專業法官會議是南京鐵路法院保障審判加速的一項措施。南京鐵路法院規定，對審理中涉及的類型化同質性案件、新類型案件、疑難複雜案件一律上專業法官會議研討，集思廣益，為同質性案件統一裁判尺度，為新類型案件或疑難複雜案件釐清裁判思路。
“繁簡分流，快慢都必須以質量保證為前提；沒有質量的快，再快也不需要。”南京鐵路法院院長李彬說。
結構決定功能。如何提升人案配比的科學性？南京鐵路法院在精確測算人員、案件數量和工作量的基礎上，動態調整審判力量，根據案件繁簡等相關因素，合理確定法官、法官助理、書記員的配置比例，科學界定各自職能定位及相互關係，最大限度地發揮審判團隊優勢。
“1+n”是南京鐵路法院的實踐創新。專業化的審判團隊，確保簡案審得快和難案審得精；1與n動態變化，固定又變化，既讓法官保持審判的專業性，又讓法官全面鍛鍊提升綜合能力，激發和保持審判隊伍的活力。
考核是個指揮棒。南京鐵路法院進一步完善法官業績評價體系，科學量化工作量，讓簡繁審判崗位的法官都歡喜做甘願為。近幾年，南京鐵路法院知識產權審判的質量、效率、效果等主要審判指標一直位居全市前列。
閱讀更多 南京V法院 的文章
