你是今生最美的牽掛
魏徵他是真的敢說，或是看穿了唐太宗的這種心理，或者是兩種情況兼而有之，我們也沒法確知他的心理活動。但總之既成的歷史事實是，魏徵和唐太宗各自扮演了進諫與納諫的完美角色，在歷史舞臺上留下了一對光輝形象。唐太宗能容忍魏徵，是理智戰勝感情後的客觀考慮。太宗本身是有性格激烈的一面的，如果當什麼時候理智不足以剋制感情，那對魏徵的優待也就要向後站了。
貞觀十六年(642年)，魏徵剛死，唐太宗在史官面前非常嚴肅認真地說：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。我常保此三鏡，以防己過。現在魏徵過世，我失去了一面鏡子啊。”
魏徵舉薦的人犯事，魏徵被人指為結黨。魏徵把生前勸諫的材料交給了史官。這兩件事問題都不算小。
觸碰到了唐太宗的底線，所以才會惹得聖顏大怒。李世民砸了墓碑後，又恢復了魏徵墓碑，善待魏徵後人，是放出信號，鼓勵大家都敢於諫言，皇帝一定不會治罪的政治信號。
西山秀才
最近恰好在翻看黎東方先生的相關著作，以下為個人見解，不足之處歡迎交流。
劉素曾評價魏徵：魏徵（即魏徵）有大志，大恥小節，博通群書，頗明王霸之術。
其實不妨換個角度看問題～即唐太宗皇帝李世民一開始為何必須要“用”魏徵。
魏徵和唐太宗，是一種微妙的“君臣關係”；隋末天下大亂，群雄並起，魏徵原本是和秦瓊、程知節&後來威名赫赫的大唐一代名將徐世績等皆是瓦崗軍首領李密的舊部，後隨李密一起降唐；與秦瓊、程知節等後來在秦王李世民（因李世民後封天策上將，有了和東宮太子建成同等級的“開衙建府”的人事任用權）麾下效命不同，魏徵則成為了東宮太子李建成的心腹謀臣。
在李世民與其兩個兄弟太子李建成&齊王李元吉爭奪皇儲之位權力最終對決的玄武門之變中，當時大唐朝廷武將中的兩大代表性人物李靖&徐世績皆以“中立”的態度“示人”；玄武門之變後，太子建成、齊王元吉被李世民滿門抄斬，特別是原屬太子東宮的舊臣，或殺或貶，只剩下了魏徵，在世時候不僅未受株連，唐太宗還給了魏徵高官厚祿，甚至以將魏徵的《諫十思疏》貼在於皇宮內以示開明；這裡面除了因為魏徵的才幹，恐怕也是因為魏徵與徐世績等同為李密舊部的原因，若殺了魏徵，徐世績等很可能會人人自危；而魏徵本人在這些對唐太宗的“奏疏”中到底是為了“正君道明臣職”還是為了在唐太宗那裡以求“忠烈千古”，只能是仁者見仁智者見智了。
魏徵在其仕途中“最後的歲月”&“最後的職務”實際上是唐太宗皇帝李世民太子李承乾的“太子太傅”，但當時魏王李泰覬覦儲位已久，加之朝廷中、特別是部分隋朝舊屬擁戴的吳王李恪（唐太宗皇帝第三子，隋煬帝的女兒楊妃所出）與長孫無忌為代表的關隴門閥之間的明爭暗鬥，在魏徵去世後不久，最終以太子承乾勾結侯君集等造反未遂被廢、魏王李泰因覬覦儲位被貶、吳王李恪失勢、晉王李治（李治亦是長孫皇后所出，長孫無忌等唐初的關隴門閥不可能讓李恪這個流著隋楊血脈的皇子坐上皇儲之位）被立為皇儲的結局而告終。
魏徵去世後，墓碑被毀是情理之中的～因為這面所謂的“鏡子”唐太宗已經不再需要其再來“裝飾門面”了，特別他生前又是太子承乾的太傅，這方面就像後來明朝永樂年間《永樂大典》的主編解縉（評價明宣宗皇帝朱瞻基的那句“好聖孫”就出於他之口）。
所不同的是魏徵還是得以善終，而解縉則被扔到了雪地裡凍死。兩個人，相同之處在於都是各自不同時期皇帝棋盤上的一顆棋子而已；不同之處則是魏徵不像解縉那樣是個純粹的“一介書生”，而是曾經官拜過宰相的人物；大唐宰相的位置，一個普通的一介書生是幹不了的。
莫問前程如何，但求落幕無愧。
孟嘯天
魏徵進諫，李世民納諫，成為千古佳話！但是魏徵死後，李世民還砸毀了魏徵的墓碑，這是為什麼呢？主要是因為魏徵在太子李建成活著的時候，魏徵讓李建成幹掉李世民，還有魏徵推薦的人，犯了大錯誤！兩件事拼到一起，唐太宗李世民大怒，親自砸了魏徵的墓碑！但是後來消氣後，他又重新為魏徵立碑了，顯示出李世民的度量還是挺好的！希望我的回答，大家能夠喜歡，謝謝！
翠樓看天下
李世民是人不是神。他在努力扮演賢明聖主角色的同時，也有七情六慾。他對魏徵有恨。一個總慫恿哥哥殺他的人，能不恨？同時也愛。愛惜他的才能。為了賢明聖主的角色，他對魏徵只能表現出來愛，不能恨。
但當魏徵死後，也許是某次酒後衝動，也許是有事碰到了痛處，一氣之下砸了墓碑。但清醒過來之後，想想自己的角色，還是趕緊把碑又重新立了起來。
難得浮生閒半日
只能說是皇帝原形畢露，之前都是演戲
無慾金剛
因為魏徵生前把自己上諫材料給了史官，又替與自己相善犯罪的大臣開脫，唐太宗李世民認為魏徵博取虛名、私自結黨，觸怒了李世民。所以，碑被砸了，兒子的附馬也做不成了。
江湖夜雨不關情
皇帝，統治者是按自己的需求來定你什麼時候有罪或有功，所以說伴君如伴虎，政治舞臺都這祥。
手機用戶80393051661
太子之死，遷怒於魏徵
修山書院
等我穿越回去問問，明天作答
