噬魂62753066
孔子曰:以德報怨，何以報德！孔子的學生問:老師，我被人欺負了，咋辦?孔子丟給他一塊磚:拍他！
作為家長，我們一定要教育孩子，在學校不欺負別人，但是當別人欺負你的時候，一定用力地還回去，別害怕，別猶豫，但是注意別打要害，古人有一句話說的最好:人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯之。
我閨女小的時候，我是這樣教育她的: 寶貝，咱們不欺負人，要是誰欺負你了，告訴老師，讓老師懲罰他！女兒很聽話，從不欺負別人。但是有一天回家，發現她手臂上有傷，一問，原來她後邊的小胖子天天拿鉛筆戳她！我心疼壞了，問她:“為什麼不告訴老師啊？”女兒委屈地說:“說了，老師批評不管用，他還是拿鉛筆扎我！”
老公一下子就來氣了，說:我就說你的教育不對！說著就拉過女兒，教她怎麼打架:他要是再欺負你，就用拳頭打他頭，用手抓他臉，用牙咬也行，用最大的勁打他，我們家閨女是勇敢的女孩子！
後天，女兒手臂帶更多的傷回來了，但是一臉勝利者的自信。
雖然那次被老師批評，但是，那胖小子再也沒欺負過女兒。
這個世界就是這樣，善良卻軟弱的人受欺負，指望別人為你主持正義遠遠不如靠自己！
老師之所以會那樣教育學生，完全是站在學校管理者的角度來思考問題的，一方欺負另一方，是非對錯簡單明瞭，容易處理。
作為老師，他們有他們的無奈，看到那些欺負弱小的校園欺凌也是很生氣很痛心的，也會積極處理，只是義務教育階段的老師和學校沒有開除學生體罰學生的權利，只能批評教育。老師也希望有誰出來，狠狠地修理一下那些校園惡霸。
但是我們不能指望老師教學生打架，因為這樣教的後果會更麻煩更棘手，比如防衛是不是正當，事情的起因是誰的責任，誰的錯更多，誰先動的手，誰受的傷更重，等等，這些都很難界定，會給學校管理和制度的維護造成很大的困難。況且，狠狠打架的風氣一旦形成，會有更多的問題。所以，要理解老師這樣教學生的苦衷。
只是我們作為家長，要給自己的孩子補上這一課，要給孩子講明其中的道理，告訴她不用太在意老師的這一紀律，只要有人惡意欺負，狠狠地打回去！
終將長大
我在新西蘭居住多年，用這裡的法律舉個例子吧。如果你家進了小偷，你不能打他，不然算你故意傷人。你也不能抓他，不然算非法拘禁。你也不能威脅他恐嚇他，後果與上述基本一致。你唯一能做的，就是微笑看著他讓他慢慢拿走你的東西，等他走了再去報警並且報保險，通常情況下保險公司會根據折舊率賠償所有你的損失，一年內購買的物品按照全新賠償。我女朋友17年家裡進賊丟了一臺14年的MacBook Air，她報保險拿到了一臺17年全新MacBook 的錢。因為無後顧之憂，所以新西蘭人也都基本認同這種所謂的人道主義。之前一家華人超市被搶，劫匪沒想到警察來得飛快當場倒地不起說是華人老闆打了他要求賠償，幸好街邊的一名路人作證華人老闆沒有碰它，警察就只帶走了劫匪。不管怎麼說，凡事都有兩面性，如果按照誰會吃虧的角度去想這個問題就覺得答案一邊倒，但如果是你自身不吃虧甚至還有可能得利呢？
HerryAi
大實話：這老師是在給自己以後打學生做強行洗腦吧，簡直就是流氓邏輯。
如果這句話是老師說的，那麼這個老師就應該被辭退。這種思想不是在教育孩子遵紀守法，而是在教育孩子捱打要忍。客觀來說，我們應該有的正確思想就是當被別人打的時候第一想法就就是一定要打回去。並且，法律也從來沒有任何一條規定說捱打時不能還手，還手了就是錯。
誠然，在現實生活中我們常說的一句話就是如果雙方打架，打贏的坐牢，打輸的住院。確實，在處理一些聚眾鬥毆事件的時候往往就是會這麼判。但是，我們要明白一點，這種情況是雙方都有問題，比如說是兩幫地痞流氓在街上打架鬥毆，或者說一些小混混在公共場合鬥狠之類的事情，這肯定是應該雙方嚴懲的。
但是，作為老師肯定是不能這樣教育學生的。因為就學校的大環境而言，如果發生打架事件，基本上就是一方打人，然後另一方被動挨打。而如果是出了校門，學生再遇到被打的事情了，肯定也是被欺負的情況多。因為就現實情況而言，那些會打人的學生肯定不會搭理老師這一套，而聽老師話的學生也往往是受欺負的對象。
然後我們看這個說法，給人的感覺就是打不還手，罵不還口才是對的，只要反抗就是錯。拜託，你要是教不了學生什麼防身術，或者格鬥技巧什麼的，最起碼你的教學生去找警察或者把這個事及時告訴老師和家長，讓老師和家長幫孩子出頭吧。而給孩子灌輸這種思想，只會讓孩子走向兩個極端。
第一就是，反正我打了人，對方還手就要受到懲罰，那我就可以肆無忌憚地打他。第二種想法就是，要是我被打了，如果我還手的話就會被懲罰，所以不能還手。其結果只能是讓校園暴力更加隱蔽。
所以說，如果老師對正當防衛沒有一個正確的認識的話，麻煩先把法律條文搞清楚，這樣曲解只會誤人子弟。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
作為一名老師，對於學生，我就是類似教導的。原因很簡單:作為制度的維護者，都不願看到暴力事件的升級。
看到回答中有支持打回去，以暴制暴的，我就想說一下:你們一個個的都是看出殯不嫌殯大嗎？如果你的孩子遇到了校園欺凌，遇到了搶劫劫持，是不是都鼓勵你的孩子打回去，去反擊呢？作為一個成年人，躲在鍵盤後說話就不用負責了嗎？況且，老師對學生說的這一套，難道不是有法律依據的嗎？法律上是有個正當防衛，可不是緊跟著還有個防衛過當嗎？成年人都搞不清楚怎麼才不防衛過當，成年人都會在防衛中過當，你讓一名未成年人怎麼去控制自己的防衛過當不過當？
作為老師，我不僅是這樣教育學生，而且我極其支持這樣教育學生，因為這樣的教育能夠避免暴力升級，這是在保護學生，也是在保護自己。當然，作為教師這樣的事件一定要及時處理，嚴肅處理，對於施暴者不能客氣，一定要用種種手段進行批評，對被施暴者一定要保護，表揚。還記得我們學校幾年前有過的事件就是開全校大會，讓打人的那幾個學生一個個走到主席臺上接受全校師生的“注目禮”。
不要說這樣的方式不行，人如果沒有羞恥心與禽獸何異？ PS:看到那麼多評論，我站在家長的角度思考:作為家長，我會教孩子勇敢、善良。但是，作為老師，除了這樣教導學生，我實在想不出還有什麼好辦法，你能告訴我嗎？
鑫鼎賽亞
這樣教法複合當下的國家自衛法條款，如此下去中華民族會成為，打不還手，罵不還口懦弱無能的民族，這種愚民教育的唯一好處是，好管理，好忽悠，。
張三爺5
帶著孩子去學校,感謝老師的樸實教育，誠懇中略帶佩服的拍拍老師馬屁：“老師，您對忍的教育真是至高無上啊，小不忍則亂大謀，忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。這些都是忍的一種境界，它並不只是肉體上的忍受，而是精神上的一種修煉，欲達則先忍， 以忍積攢力量，走內涵發展道路，後走而先達，實在是人生至高境界。”這個時候，我們可以感概的深吸一口氣，一副受益匪淺的樣子，然後轉頭對自己的孩子說：“你得好好的聽老師的話，向他學習，努力做到別人打你左臉，你就把右臉也別出來讓他打，這不是受虐，而是修煉，是你們老師對你們的傳承，他在這方面可是佼佼者。”然後以迅雷不及掩耳之勢就給老師個大嘴巴子。再誠懇的問老師：“是這樣子吧！”
A喬峰1
如果對方打你，你能夠打過他，那一定要還手反擊，不能給予對方囂張的氣焰，也不能讓對方一次一次的給臉不要臉。
如果不給反擊，那麼勢必這個人就會蹬鼻子上臉。
最簡單的就是咱們回應美國進口產品加稅的情況，我們反擊了而不是沒反擊，如果你不反擊你順應了他，後來會變本加厲的坑害你。
當然如果打不過他對方人多勢眾，那麼我們就需要根據具體的情況，你來考慮到底是反擊還是不反擊。
當然如果說多人他打你一個了，你知道誰是帶頭的那個，那你不反擊你就會被打進醫院，如果有機會有能力能抓住帶頭的那個往死裡揍他，要不然別人還會欺負你，騎在你的脖子上。這個最後不管說你對還是與不對，你的家人就算賠錢都沒有關係，只要你健康就夠了，別人沒人在乎的。當然最重要的一點就是不要仗勢欺人，一般情況下平易近人就好了，別人偶爾欺負你一下無所謂，但是如果真的和你挑釁，那麼一定要反抗，不反抗就證明你給他臉了，他下次會勢必躲得更多，如果就像你說的這個問題。
等你當老師說完這句話的時候，你給他一個耳光，如果他沒有任何的反應，你就鞠躬向老師道歉，說對不起，你承認這是你的錯誤，我相信他不可能沒有任何的反應的。
浩哥only
別人打你，你笑他沒吃飯嗎，大點力打我？
故事細膩x
這樣的教育是失敗的，懦夫的表現！
Service10000
老師，你過來讓我扇你一耳光！我知道我打你不對，我錯了！你願意做出這個正確選擇為你點贊！但請不要教育你的學生面對他人強加於人的暴力無動於衷，就為了一個你所謂的正確！反抗一切不公包括暴力是一個正常人格的人理所當然的應對！你是教育自己學生像豬一樣被踢了只能哼哼？如此！見義勇為也就可以廢了，公德呢？正義呢？
