ttz1291666822
名不見經傳的司馬懿，首先這樣來跟司馬懿下定義是不對的，諸葛亮用神算子也不是很恰當，簡單的舉例說明一下，不站在當下時局去說這兩個人物。
穿越一下:現在就用趨勢這個詞來說。兩個人只是一個懂得順勢而為，另一個逆勢而行，諸葛亮六出祁山未見寸功，已經說明問題了，無論是從外部因素，還是內部矛盾，諸葛亮在當時的局勢下依舊主戰已經是不符合當時的情況，只是為了完成劉備的遺言，對劉備能有一個交代，思維不在敏捷，以至於錯用馬謖。而司馬懿很明白和清楚當時的局勢，也很清楚諸葛亮的情況包括身體情況，每次我不跟你正面交鋒，只保證你諸葛亮不會對大魏造成危害，司馬懿很明白如果諸葛亮沒了，那他自己在大魏也就沒用了，不然諸葛亮的空城計也不會得逞，在趨勢面前諸葛亮敗了，司馬懿只是看明白了趨勢而已，懂得順勢而為，才會有最後的完成一統。
鬼谷子智謀
首先要說說諸葛亮是神算子嗎？司馬懿是無名之輩嗎？
看過三國演義的人都知道，諸葛亮料事如神，各個計謀使用的爐火純青。但是正史上真的是這個樣子嗎？
在正史上諸葛亮確實是一個治國理政的奇才，也是著名的軍事家，外交家，發明家，但是好像不是算命家！還有諸葛亮好像也沒有敗給司馬懿，只是他死的早。
我們對諸葛亮的理解基本上都是讓小說影響了。小說上的諸葛亮只是歷代文人的一個精神寄託，然後被作者寫了出來。
再看看司馬懿，真的不出名嗎？
司馬懿的高祖父司馬鈞為漢安帝時的徵西將軍，曾祖父司馬量為豫章（今江西南昌）太守，祖父司馬儁為潁川（今河南禹州）太守，父親司馬防為京兆尹。司馬防育有八子，因字中都有一個“達”字，當時號稱司馬八達。晉武帝司馬炎詔書說：“本諸生家，傳禮來久。”
所以這個問題本身就有問題
古典青年
有“臥龍”之稱的神算子諸葛亮，為什麼會敗給司馬懿呢？
這是一個龐大的問題，戰爭的勝負取決於多個方面，主帥的個人能力只是其中之一。
先說當時蜀國和魏國的國力對比：
當時的蜀國只有現在的四川、重慶、陝南、甘南、雲南、貴州等地區，基本上屬於人口相對少，經濟欠發達地區。而魏國幾乎擁有了整個北方，以及荊州、淮南的一部分土地，屬於中國當時經濟和人口的中心地區。
具體見下圖：
從圖中看，當時蜀國已經是三國中最弱小的一方了。而弱小的一方，卻選擇了進攻！
再來看魏蜀雙方的攻守態勢：
本來弱小的一方，採取守勢相對容易，但是恰恰相反，數次北伐中諸葛亮是進攻，司馬懿是防守。所以，在這種態勢中，司馬懿勝利是大概率事件。
當強大的一方進行防守，而且堅持防守，不盲目冒進，不犯錯誤。基本上就會依靠國力拖垮原來的對手。司馬懿在幾次應對中，都是採取這個策略以逸待勞。結果每一次諸葛亮都耗不起，每一次都因為各種矛盾主動撤退。
在看雙方的主帥軍事能力對比：
陳壽的《三國志》記載和《三國演義》有很多出入，再次以正史為本。正史中的諸葛亮，是治國的奇才，政治能力是他的優勢項目。在軍事上，雖然也很有手段，但是個性偏於守正，不喜歡冒險。
因此上，諸葛亮作為弱小的一方統帥，基本上沒有出奇制勝的行為。而打實來實去的陣地戰，司馬懿能力並不在諸葛亮之下。
再看司馬懿，根據《晉書·宣帝紀》、《三國志》等正史記載，司馬懿是軍事大家，曾經有平定遼東、討伐孟達、退東吳四路敵兵，以及渭南退諸葛亮等赫赫戰績。司馬懿個性陰險，軍事上兵不厭詐，戰場正好展示他的才能。
可以說，論打仗諸葛亮並不是司馬懿的真正對手。
司馬懿勝諸葛亮是必然：
多方面綜合，可以看出下面幾個事實：
1、魏國國力大大優於蜀國；
2、諸葛亮以弱攻強，往往不敢出奇制勝。司馬懿以逸待勞坐以制勝，先立於不敗之地，消耗諸葛亮軍隊；
3、諸葛亮長於政治，更是相才，司馬懿詭計多端，更是帥才；
綜合以上的對比分析，可知諸葛亮六出祁山失敗是大概率事件。
歷史迷猴神通
這個問題本身就有很大的問題，第一，司馬懿哪裡是名不見經傳啊，第二，更重要的是諸葛亮何時敗給了司馬懿？
在歷史上，諸葛亮與司馬懿在戰場上的直接對話發生在北伐之中。可以這麼說，諸葛亮雖然遠沒有決定性的擊敗司馬懿和魏軍，實現佔領關中的戰略夢想，但是，諸葛亮也沒有敗給司馬懿啊，算是打了一個平局。
更準確的說，諸葛亮帶領的蜀漢軍隊雖然沒有擊敗司馬懿和魏軍，但是在大多數時候處於攻勢和掌握了戰略主動權，而司馬懿和魏軍雖然沒有戰敗，但卻始終處於被動防守的狀態，鮮少進行主動性的大規模攻勢。
在真實歷史上，諸葛亮的軍事才能自然沒有《三國演義》寫得那麼神，也不喜歡用奇謀，屬於穩紮穩打型的軍事統帥，相對超一流的政治才能而言，諸葛亮的軍事才能應該勉強算得上一流。
但相應的是，歷史上的司馬懿軍事才能也不如《三國演義》中寫的那麼厲害。甚至可以這麼說，《三國演義》是同比例的誇大了諸葛亮和司馬懿的軍事才能，他們兩人在真實歷史中也算得是準一流軍事統帥，既然是同比例誇大，《三國演義》將錯就錯後的結論其實並不錯，諸葛亮的軍事才能應該是略略超過了司馬懿半籌。
為什麼這麼說？雖然在歷史上兩人的戰場上事實上沒有分出勝負，但司馬懿背後的魏國國力和軍事潛力遠遠強於諸葛亮的蜀漢，諸葛亮事實上是拿了一把爛牌大平了拿了一把好牌的司馬懿，更何況諸葛亮還處於攻勢。
總結一下：第一，諸葛亮和司馬懿在戰場上的確打了一個平局；第二，因為手中實力有差距，諸葛亮打平局事實上需要更多的軍事才能；第三，諸葛亮和司馬懿的最強項都在於政治才華，在軍事上兩人的水平應當處於一流和準一流之間，厲害，但不是那種神乎其神的厲害。
張明揚不說話
董卓亂漢，十八路諸侯勤王，群雄逐鹿，火燒赤壁，魏蜀吳三足鼎立，三國是一個英雄輩出的時代。
曹操劉備孫權之後，諸葛亮司馬懿成為後三國最耀眼的雙子星座。以成敗論英雄，司馬懿的綜合素質在諸葛亮之上，所以諸葛亮敗給司馬懿是一個必然，而不是偶然。
首先，諸葛亮是一個書生意氣的人。他在隆中讀書時，每每自比管仲樂毅，志向遠大，人稱“臥龍”。
“臥龍”這一稱號非常有意思，龍者，天之驕子。臥者，潛伏也。同時也說明了諸葛亮的生活習慣，不喜歡鍛鍊身體，經常躺在臥榻之上。劉備關羽張飛三顧茅廬，諸葛亮就是睡在床上的，讓劉關張等了幾個小時。諸葛亮“臥龍”中的臥，暗示了諸葛亮後來身體不舒服的原因，他早早的就坐上了手推車，當時的手推車就是現在輪椅的前身。
據我推測，諸葛亮在隆中讀書時愛睡懶覺身體缺乏鍛鍊的不良習慣落下了風溼病根。隆中潮溼，成都依然潮溼，常年征戰，他的身體哪裡吃得消。其實諸葛亮的心裡素質也不好在哪裡。
第二，諸葛亮的心裡承受能力不夠。以往火燒博望坡火燒新野火燒赤壁來得太順利了，遇到了頭腦清醒的司馬懿他的錦囊妙計就不靈了，每每被司馬懿識破。一再受挫，這樣諸葛亮就受不了，與司馬懿棋逢對手他著急上火，意氣風發受到打擊，自尊心太強掩蓋不了愁眉苦臉。六出祁山，不知變通，一味窮兵黷武勞民傷財，結果無功而返，壯志未酬身先死。
劉備白帝託孤，諸葛亮成為蜀漢最大的權臣，無冕之王，後主劉禪對他言聽計從，這是他政治上的最大優勢。相比之下，曹魏的司馬懿的處境就顯得艱難困苦得多了，受猜忌不說，還受受排擠。但是司馬懿懂得隱忍。
頑強隱忍是司馬懿戰勝諸葛亮的致勝法寶。諸葛亮欲求速戰取勝，司馬懿堅守不出。諸葛亮用女人的鳳冠霞帔羞辱司馬懿，司馬懿穿著諸葛亮的禮服刺激諸葛亮脆弱的神經。生氣是用別人的錯誤來懲罰自己。終於，諸葛亮事必親躬積勞成疾，身體垮了，這仗還怎麼打？
第三，諸葛亮的心胸和氣度也不如司馬懿寬廣。主要表現在用人和選拔接班人上面。諸葛亮治理蜀漢，有他個人的小圈子。他喜歡紙上談兵的馬謖楊儀，而排斥有實戰經驗久經沙場的趙雲魏延。不敢放手用人，計殺魏延，自毀長城。相反，司馬懿勇於提拔像鄧艾這樣出身卑微的人才，鄧艾郭槐獨當一面。而蜀漢方面，凡事將士都要依他計謀而行，完全沒有自主能力。諸葛亮的兒子諸葛瞻和司馬懿的兒子司馬師司馬昭不是一個層面。
蜀漢和曹魏的戰爭，實際上應該是一場曠日持久的戰爭，拼實力，拼人心，拼人才，拼將帥的智慧和意志。以少勝多的範例不是沒有，官渡曹操之勝袁紹，赤壁孫劉之勝曹操，夷陵陸遜之勝劉備，都是最高領導層的鬥智鬥勇，誰的心裡素質高，臨危不亂，冷靜應對，出對了牌勝利就是誰的。資歷的高低與勝利關係不成正比。
歷史對諸葛亮有過多的神話，而對司馬懿又過多的醜話。天道有常，不為堯存，不為桀亡。戰爭也要講順應，順應潮流，順應天意。諸葛亮一生唯謹慎，他違背了戰爭的規矩，急於求成，加之他身體素質，心裡素質，戰略戰術都不如司馬懿，失敗自然也就等待著他。這就是名不經傳的司馬懿戰勝了名滿天下諸葛亮的根本原因我的所見。
我不是專家，只是一個小寫手。說的不對，不要較真，願聽各位朋友的高見。
四本看長安
首先非常認可諸葛亮的才華，諸葛亮窮其一生都在報答先主的知遇之恩，為了蜀漢也是操盡了心血，但是奈何蜀漢整體實力不如曹魏。所以說不是諸葛亮敗給了司馬懿，而是囊弱的蜀國敗給了強大的魏國。
其次說司馬懿名不見經傳就不準確了，司馬懿前期韜光養晦，數次拒絕曹操授予的官職，曹操封魏王后，以司馬懿為太子中庶子以佐助曹丕，幫助曹丕在儲位之爭中獲得勝利。曹丕臨終時，又令司馬懿與曹真等為輔政大臣，輔佐魏明帝曹叡。曹叡崩，託孤幼帝曹芳以司馬懿和曹爽。這麼厲害的三朝元老怎麼能是名不經傳呢？
所以要先問是不是，在問為什麼。望君採納。
西逐鹿電競
並不是鬥不過，只是天時地利人和都有點落下風。首先，臥龍和仲達的政治立場不同，臥龍北伐是感恩劉備三顧茅廬之恩，嘔心瀝血完成中華之統一，他把曹操當做敵人，而仲達則是依附於曹丕，韜光養晦，等待時機！之前臥龍講過曹操挾天子以令諸侯，此誠不可以為鋒！後來入蜀之後，荊州已失！張魯被曹操所滅，北伐受阻，沒了外援！就失去了天時和地利！然臥龍除了北伐展現才能以外別無他路！其實他們都是有野心的英雄！只是仲達在政治上處處小心謹慎！藏露鋒芒，再加上曹丕死後政權基本被司馬家族所佔！這裡就有一個問題那就是中央政權問題！而臥龍的蜀國在當時跟吳國一樣都只是地方割據勢力！其實仲達和孟德屬於一類人！只是臥龍先生北伐也是無奈之舉，更何況當時蜀國政權內部很多人反對北伐，連年北伐導致蜀國民不聊生，焉有不敗之理？其次，我覺得有一個更重要的問題那就是司馬懿是個軍事天才，而諸葛亮雖然精通天文地理，人心，謀略，神卦卜算等才能！但是軍事才能一般！蜀國北伐本身就失去了地理上的優勢，加上連年戰爭對於軍隊士氣也是一種打擊！更何況北伐時候五虎上將早就老的老死的死！沒有大將可用！所以，如果真是旗鼓相當的情況下！應該算是棋逢對手！其實很多臥龍的事蹟都是編造的！我們並不能否認諸葛亮的功績和才華！只是借用司馬徽先生的一句話：臥龍雖得明主不得其時也，可惜可惜啊！然最終被西晉統一，也是時代產物！而且西晉統一的只是中原地區！像匈奴外來民族政權未被歸化！我覺得臥龍和仲達都算是三國時期的英雄！只是興亡誰人定，勝敗豈無憑？看待歷史問題我們無法脫離歷史背景和當時的形式！人的力量可以決定勝敗，但是無法左右歷史規律和人類進程的方向！個人觀點，不喜勿噴！
卐啶崾啈冨卍
對於要進行原始積累的劉備而言，易守難攻、富庶的成都平原確是好去處。
可是，別人不好進，當然自己也不好出。要北伐，蜀漢軍隊及軍需輜重，必須翻越秦嶺，耗費巨大，戰爭成本太大了！司馬懿比誰都清楚這一點，他採用的戰略，就是堅守不出，玩的就是消耗戰！
劉備伐吳，多年經營積攢的家底被孫權燒光了，蜀漢元氣大傷，由強變弱！
連年征戰，兵役、稅賦讓蜀地百姓苦不堪言，倦戰了！
蜀漢就這樣敗了！
靈山禪師
晉從三中學，謀略再高也敵不過長壽。
抽象人格
第一，司馬懿怎麼會是名不經傳呢？司馬懿足智多謀，曹操在世時，司馬懿已經顯露頭角，赤壁大戰，所有人都垂頭喪氣悲傷難過，司馬懿確哈哈大笑，膽量過人，老謀深算，向操提出修整兵馬，鞏固後方，曹操讓兒子曹丕拜司馬懿為老師，難道是名不經傳嗎？後關羽威震華下時，操嚇的要遷都，又是司馬懿出注意聯合東吳破關羽，操早已看透了，司馬懿城府深，都不敢重用他，臨終前交待曹丕要防司馬懿。第二，漢丞相武侯諸葛亮並非敗給了司馬懿，只是成年累月，操勞過度，急勞成疾，上至國家大事，下至黎明百姓無一不過問，所以英年早逝，司馬懿帶曹魏兵將每一次都多於諸葛亮的兵馬數倍，且還是閉門不出，不敢出戰，他哪是諸葛亮的對手？古人云：死諸葛還嚇跑了活司呢！
