軍事一點通
因為這三個軍種的生產成本，建設週期各不相同，最最重要的還是培養一個優秀的海軍人才的時間太長了。
最短的是當然是陸軍。以培養一位合格的普通步兵為例，新兵訓練半年就可以形成一定戰鬥力。（當然極端條件下，能夠熟練射擊的幾個小時就可以了）。開坦克的，磨合上幾十小時就可以駕駛了（這個學過車的朋友應該懂）。
我們再看空軍。作為一個技術集中型兵種，空軍的培養週期就相對來說比較長，以一個合格的飛行員為例，在招飛後要培訓5年之久，才能成為一個合格的飛行員，而要想成為一隻在空中運轉自如的老鳥，則需要更多的時間。除此之外還有負責飛機維護的地勤，空中指揮等等。
最後看看能把媳婦熬成婆的海軍。首先造艦就是一個很長的過程，尤其是一個型號的定型期，它不像飛機，坦克那樣，試驗型製造的週期短，修改成本低，一艘軍艦造出來後，先要經過數十次海試，之後廠家經過軍方的評估報告進行修改。而水兵及海軍軍官的培養週期更長，除了基本的射擊，搏擊等訓練科目外，還要學習兵種的相關知識，比如雷達兵要學習相控陣雷達的操作技術。
一艘軍艦由航海，槍炮等數個部門組成，人多就需要磨合，才能合格完成各種戰術動作，完成各類作戰任務。這只是一艘軍艦，在實戰中往往是組隊進行，那麼問題來了，組隊是不是要進行編隊，怎麼編，怎麼運轉，遇到突發事件又該怎麼處理，這又是一個值得研究的課題。現代海軍，必定是以航母為核心的力量打擊群，那麼指揮航母戰鬥群的能力也得從頭開始培養。
兵說
陸軍都用不了30年，十年就夠了。但是海軍真的是100年都不夠。
想要讓一支陸軍作戰部隊具備戰鬥力需要什麼？首先需要一群人接著你需要一群裝備，如果不介意死亡率的話，直接拉上戰場。
如果說戰鬥力還好一點怎麼辦？訓練一下需要花3到5年的時間。但是如果什麼都沒有的話怎麼辦？那就真的需要三十年的從無到有，建立起一個具有作戰能力的陸軍
但是海軍？
海軍可不像陸軍一樣，隨便拉幾個泥腿子出來就能的。
至少需要識字，有較高的文化素養，畢竟航海可是個技術活。所以要是不識字的話，連字母都看不懂
其次，海軍市民還需要有較大的心理素質，他還不能暈船
這視力還不能差，風帆時代的海軍，識別敵人的最佳方式就是看你的眼神兒。
但是以上這些只能讓你有幾個海軍軍艦，但是能不能有戰鬥力呢？不能。
如果沒有犧牲精神的話。那上的戰列線估計就是各自跑路
尋找丟失的方向盤
我來回答你的問題，“30年陸軍、50年空軍、100年海軍”，這話指的是建設的時間。 
這個話題主要還是說的海軍，因為陸軍就是針對陸地戰爭的，而陸地戰爭就像人的本性一樣，陸軍的工業基礎上要求還是不高的，所以說建造一隻強大的陸軍部隊30年足以。
空軍上主要就是靠研製高科技手段，空軍相對來說還是比較極端的，比較突出個人個人能力，就像空軍培養一個飛行員就要耗費多少精力，而一個王牌飛行員可是國寶待遇。
海軍可以看成一個集體軍種，系統軍種，要讓海軍發揮戰鬥力，必須系統裡所有人都最佳發揮。這個建設包括國民的海洋情節、政府的海權意識、軍人的海洋習性等等。 同時也包括信息情報來源的建設、水文水信息的採集、艦船設計、艦船應用等多方面的海洋、海戰知識的儲備；更同時也是海外基地的建設、艦船補給、維護等配套設備的建設。
總結以上，還真是一般國家玩不起海軍，因為海軍的體系太複雜，海軍裡的領域涉及了陸、空等專業，比較複雜，同時百年海軍，百年樹人，謝謝。 軍林天下
百年海軍，這個說法比較提得多。但真正有一點腦殼你就會發現，其實以小日本為例，從甲午戰爭到二戰，前後也才52年。明白了吧。。。。這是別人拿來嚇你的。
其實真正情況很簡單，海軍五十年，空軍十年。陸軍要多少年？
陸軍要千年。。。。因為陸軍有個人口基數。中國在這方面佔有絕對優勢，所以西方媒體提都不敢提。碰都不敢碰。只敢用百年海軍來嚇人。
用戶100513052624
其實，這是一個循序漸進的過程。武器裝備的發展，要遵循客觀實際需要、伴隨電子科技技術的發展。海軍與空軍，武器裝備發展、官兵的作訓、執勤需要一套完整的體系。同時，海空軍武器裝備研發週期較長、所需資金較大。強大的海空軍，需要強大的綜合國力。所以有：十年陸軍、百年海軍之說。
梁思偉1
按傳統的觀點，陸軍偏人力密集型，空軍偏技術密集型，而海軍是人力和技術兩者結合，所以形成周期是最長的。
朝氣蓬勃164472085
陸軍相對容易提高，空軍的提高是時間，金錢的沉澱，海軍不僅需要時間，金錢，經驗的積累，可能還得通過實戰才會慢慢學會怎麼使用。
玉蘭花51066
家底厚不厚問題，花錢多不多，我們紅軍開始大刀步槍開始的。但現在信息化時代，海陸空天一體化作戰，缺一不可。哪個多花錢，沒有強大國力根本不行。
