藍夜818
雖然問題裡只是問了2.0T渦輪增壓發動機和2.5L升自然吸氣發動機，但是實際上這個問題可以理解為：渦輪增壓發動機和自然吸氣發動機到底哪個好？這是一個非常有爭議性的問題，從車企的研發力度和市場表現來看，一方面渦輪增壓發動機越來越多，另一方面，傳統的自然吸氣發動機逐漸減少，渦輪增壓發動機似乎比自然吸氣發動機更優秀，那麼實際情況到底怎麼樣呢？下面我給大家分析一下。
自然吸氣發動機：
簡單地說，現代的所謂的自然吸氣發動機就是利用發動機活塞的上下運動，產生的自然吸力，吸入相應排氣量的空氣，在電噴系統控制下，噴入相應數量的燃油，在總體保持14.7:1的空燃比的前提下（不是絕對），控制發動機燃燒做功。
渦輪增壓發動機：
通俗地說，渦輪增壓發動機就是在自然吸氣發動機的進氣道上安裝一個鼓風機，鼓風機的動力來自於發動機的尾氣推動一個同軸渦輪，發動機轉速越高，尾氣推力越大，渦輪轉數就越高，鼓風機的轉速就越快，進氣壓力就越大，當尾氣達到一定量的時候，渦輪高速旋轉造成的壓力超過進氣道的自然進氣吸力時，渦輪增壓器處於正壓介入狀態，進氣量大大增加，電噴系統的控制下，同時噴入相應汽油，然後點燃做功。需要說明的是，發動機只要啟動，尾氣就會推動渦輪旋轉，只不過當發動機轉數低、尾氣推力小，渦輪速度慢，壓力不足，產生的壓力小於發動機自然進氣的吸力，此時就是渦輪增壓器的負壓狀態。
無論是自然吸氣還是渦輪增壓，汽油完全燃燒做功，理論空燃比都要保持在14.7:1，燃燒1克燃油需要14.7克的空氣，當然，有些發動機為了實現稀薄燃燒，空燃比可以達到18：1以上，那是另外一回事。也就是說，雖然渦輪增壓發動機的排氣量是一定的，但是在渦輪正壓狀態，由於進氣量的增大，燃油消耗量也要相應增加。
渦輪增壓器的目的是不同的：
現在隨著科技的進步，從早期使用大慣量渦輪變成現在使用小慣量渦輪，渦輪介入轉速的趨勢是越來越低，總的來說，渦輪的介入轉速反應渦輪增壓的目的，有些發動機，渦輪增壓的介入轉速在1500以上，這種渦輪增壓器實際上是為了降低油耗而配備的，因為日常的中小負荷行駛基本上達不到渦輪增壓的介入轉速需求，有些渦輪增壓的介入轉速在1100轉，這種渦輪增壓器的目的實際上就是為了提升發動機的性能而配備的。例如大眾邁騰的ea888 2.0T發動機。渦輪增壓的介入轉數在1500轉，日常駕駛時1500轉所提供的動力輸出已經足夠發動機正常行駛，渦輪基本不會處於正壓狀態，這種渦輪增壓的目的，主要是為了降低油耗其次才是提升發動機性能。比如奔馳的E級發動機，渦輪增壓的轉速在1100轉，那麼這種正壓的目的，就是為了提升發動機的性能，只要發動機起步以後，無論在正常行駛時都會進入正壓工作狀態。
自然吸氣發動機的優缺點：
自然吸氣發動機動力輸出線性、平順、缸壓低、震動小、噪音低，維護簡便，保養要求低，理論壽命長。但是由於沒有渦輪增壓器的加持，進氣量小，相對來說動力偏弱。
渦輪增壓發動機的優缺點
渦輪增壓發動機的物理排量小，但是進氣量大，溫度高，震動大，同型號噪音相對大，低轉數扭矩高，從這個角度來說是優勢，但是為了迅速散熱，渦輪增壓發動機需要額外的裝置來降低溫度，保養方面要求相對高一些，從這個角度來說是劣勢！
如何選擇 ？
實際上無論你喜歡不喜歡，自然吸氣發動機越來越少，渦輪增壓發動機越來越多，廠家不遺餘力的推，研發重點、資金匹配都像渦輪增壓發動機傾斜，因此目前來說，除非對動力確實沒有需求，都會選擇渦輪增壓發動機！
眾口說車
為了能更清楚的瞭解2.0T（渦輪增壓）和2.5L（自然吸氣）發動機到底誰更好，我們從以下幾個方面進行比較。
1、價格方面。
帶T的發動機比自然吸氣的發動機價格高1萬元左右。
2、維護費用。
帶T的發動機比自然吸氣的發動機每次維護費用高300—500元左右。
3、油耗方面。
同等功率下，帶T發動機更省油，每100公里油耗低1—2個油。（參考附圖油耗對比）
4、功率和扭矩方面。
帶T發動機在功率和扭矩上都具明顯的優勢。（參考附圖功率&扭矩對比）
5、舒適度方面。
帶T發動機由於存在渦輪增壓的切換過程，發動機運行波動較大，震動較大，整車舒適性略差於自然吸氣發動機。
6、技術成熟度方面。
傳統的自然吸氣發動機技術已經非常成熟，故障率極低，本田可達到2.9%。
帶T的渦輪增加發動機故障率平均在10%以上。顯然傳動自然吸氣發動機更具優勢。
7、發展前景方面。
渦輪增壓發動機在油耗和動力，功率方面與自然吸氣發動機相比都具有絕對的優勢，更環保，更節能。雖然目前的故障率還有點偏高，但隨著技術的進一步完善和提高，在內燃機市場所佔的比例必然越來越大，更有發展前景。
從以上對比分析來看，目前2.0T渦輪增壓發動機與2.5L自然吸氣發動機各有優劣，但，隨著渦輪增壓的技術越來越成熟，渦輪增壓發動機必然成為市場的主流。
希望我的回答能幫助到你，瞭解更多汽車常識請加我關注！
祥光008
2.0t動力相當於3.0自吸，這還只是紙面數據，實際開起來比3.0感受還要強。 因為渦輪增壓扭矩大且轉速範圍廣。很多人說寧要3.0自吸不要2.0t，其實就是想要v6而已。 我且問你們，若3.0自吸是四缸，跟2.0相比你怎麼選？
老730的3.0自吸我開過，那個動力真是不溫不火，而新款730，2.0t百公里加速6.3s。雖然不會地板油去開，油門踩三分之一就感覺動力源源不斷。
奧迪q7，2.0t帶兩噸多的車身百公里加速只要7.1s，這是3.0自吸完全達不到的.大部分人反感的只是v6變L4而已。真正開渦輪增壓的就知道它的好了。真是給個機械增壓都不換。 不知道有沒有卡宴車主，3.0機械增壓那款。有機會可以再試試新款的入門版卡宴，3.0的發動機換成渦輪增壓了，動力看起來只增加5kw，實際去開就覺得前段比老款發力更順暢.
NO1瓦力robot
很多人買車的時候也都在糾結到底是買自然吸氣的好還是渦輪增壓的好？買2.0T的好還是2.5L的好？今天我們就來說說2.0T和2.5L到底應該怎麼選？
其實渦輪增壓和自然吸氣兩者並沒有哪個絕對好哪個絕對差之分，更多是一種趨勢。
我們就以大眾代號為EA888的2.0T發動機和凱美瑞的2.5L發動機為例來對比一下，大眾的2.0T發動機最大功率為162千瓦，最大扭矩為350牛米。 
而豐田的2.5L發動機最大功率154千瓦，最大扭矩為250牛米。可以看出在數值方面2.5L自然吸氣發動機依然不如2.0T渦輪增壓發動機。
渦輪增壓發動機確實在動力扭矩的爆發方面更有優勢，同時在省油方面表現也不錯，致使更小的排量有更強勁的動力表現，小排量渦輪增壓發動機也已然成為了以後的趨勢。 
自然吸氣發動機更大優勢在於其行駛的平順性，加速的線性，同時由於自然吸氣發動機的技術成熟性使得自然吸氣發動機的穩定性耐用性都是比較出色的，同時後期的維修保養也更加便宜，由於像馬自達，豐田等廠商的2.5L發動機熱效率也都是比較高的，整體燃油經濟性表現同樣不錯。 
整體來說2.0T發動機和2.5L發動機並沒有孰優孰劣的區分，更多是側重點的不同，如果比較喜歡操控駕駛，對車輛的加速性能比較在意個人更推薦選擇2.0T發動機車型，如果更在乎行駛的平順性，日後保養維修經濟性2.5L發動機同樣是不錯的選擇。
大家對2.5L發動機和2.0T發動機有什麼看法？會怎樣選擇？歡迎在評論區留言大家一起討論分享。
關於汽車我們一起探討。
視車工坊
首先要明確你的更好是哪個方面？是動力更好？還是可靠性更好？目前困擾大家的無疑就是這二個問題！首先明確的告訴2.0渦輪增壓發動機的動力肯定要比2.5的自然吸氣發動機動力更猛，更直接！目前市面上很多車商都把2.0渦輪增壓發動機的功率調教的比較高，已經達到270匹左右了！這已經遠超出了2.5的自然吸氣發動機了！
但是綜合性能考慮，以及油耗，經濟性，還有就是後期可靠性，那麼肯定是2.5的自然吸氣發動機更好，首先開起來很舒服，2.5的已經有v6的發動機，比如銳志的v6，以及英菲尼迪的2.5v6，技術都是很成熟，動力調教都不錯，所以開起來的感覺也很棒，最重要的是後期的可靠性，渦輪車無法和自然吸氣比，比較自然吸氣發動機技術相當成熟，再者就是渦輪運行轉速高，溫度高，自然可靠性有點缺少！所以這就是他們的區別！
跑的快RUNFAST
懂車玩車的人買講究綜合性價比發動機底盤車殼！不懂車的只看外觀和一些花梢的電子裝備！言歸正傳2.0T與2.5自然吸氣！如果是我肯定自然吸氣！發明帶T是日本人首先發明的！為什麼日本車用帶T的少！自然吸氣發動機穩定耐用保養在設定壽命中一般不會出問題！就拿奧迪來說為什麼2.5自吸比2.0T的要貴！2.5V6自吸的車還有很多！各個廠家調效不同馬力最大的是英菲尼迪！比奧迪2.8還大！比皇冠銳志也大！即於加速最初階段高功率2.0T佔優80公里到250公里差八條街！發動機耐用程度不用廢話！兩臺T也不頂一臺自吸！為什麼廠家現在都生產帶T的？為了降低成本！最大的問題是自吸比帶T的安全！碰撞後帶T容易起火。這是我個人長期學習的！本人九十年代就為政府做進口汽車貿易世界汽車廠基本都去參觀過！個人見解！
SJR10241251378
現在的渦輪增壓技術很成熟了。應該拿1.8T比2.5。2.0T和3.0比。
第一 同樣的動力輸出水平下。渦輪增壓發動機更省油。1.8T動力與2.5自吸相當。但是大眾1.8T帕薩特 百公里油耗7個多。不到八個。這是大部分車的油耗。少數帕薩特油耗到10個的也有。但是2.5的天籟 睿翼 油耗得近10個。銳志得11個。不說2.5。就2.0逍客都9個多油。當然其它品牌1.8T 或者2.0T發動機我也沒有研究很多。就不說了。只是對大眾接觸的多。總體來說。以大眾1.4T 1.8T 2.0T 對比同等動力水平的2.0/2.5/2.7/3.0發動機來說。渦輪增壓發動機平均要低2-3個油。
這也是為什麼現在連7系 A8都採用2.0T而不是3.0了。還有XC90 Q7這些大型SUV也用2.0T。
第二 渦輪增壓發動機 保養費用稍高於自吸發動機。這是事實。不過差別也不太大。這個我沒有具體研究過。所以無法以數據對比了。
第三 渦輪增壓發動機。平順性不如自吸發動機。但是渦輪增壓發動機中高速提速效果是明顯好於自吸發動機。當然也不是說渦輪增壓發動機就舒適性差。其實只要不是專家。這種頓挫感也感覺不很明顯。
個人認為 買車還是要根據自己的需要和喜好去選擇。不能買個不適合的車。也不能買個別人喜歡的車。
第四 排量越大。車船稅越高。
用戶25925537264
沒有絕對，看你喜歡的
針對題主提出的問題，我覺得確實沒有絕對的好壞之分。只能是在你心中看，你更在乎動力性，還是更在乎保養的經濟性。
【自然吸氣的好壞】
優點：
對於2.5自然吸氣發動機，我覺得還是斯巴魯的傲虎的2.5L 發動機做得比較好。因為通過論壇網友反饋的油耗信息來看，傲虎的油耗百公里在8-9L 左右。這可以是一款2.5L 排量的發動機的油耗，即便是我們國產1.5T 和2.0 自燃吸氣的油耗也沒有做到這麼好啊。它主要是保養方便，維護成本比較低。
缺點：主要是動力性載0-100公里範圍內，加速性能沒有渦輪增壓的好。這主要是發動機本身的性質決定的。
【直噴機的好壞】
對於2.0T 我覺得需要糾正的就是，我們說的算是最新的2.0T 缸內直噴技術的增壓發動機。而不是傳統的2.0T 渦輪增壓發動機。
優點：缸內直噴機動力性強，加速性能比自然吸氣好很多。燃油經濟性理論上會比自然吸氣好很多，動力性確實可以達到3.0自然吸氣發動機帶來的效果。所以，很多企業喜歡用缸內直噴及配備車型。
缺點：渦輪的保養維護成本比較高，而且連續的極限加速，可能出現渦輪增壓機的熱衰減問題，導致動力性下滑。油耗也沒有說的那麼好，從探界者的油耗來看，我覺得缸內直噴發動機的油耗，確實沒有理論的那麼好。網友反饋的油耗在9-12L 左右這個油耗和斯巴魯的傲虎2.5比，確實沒有佔有任何優勢。
張敬醫
2.0T發動機與2.5L自然吸氣發動機誰更好，這個更好包含了很多維度，但是如果只從性能參數數據上看，目前的2.0T發動機無論是在功率方面還是扭矩方面（尤其是低轉速扭矩的釋放程度）都完全可以徹底的壓制住2.5L自然吸氣發動機。
我們不否定各別企業的確有生產過一些“高轉速性能”版本的自然吸氣機頭，比方說日產配備在英菲尼迪上的VQ25VHR 2.5L NA（注意不是以DE結尾的低轉速機頭），利用超高的轉速可以輕鬆拉到7600轉可爆發出240P左右的馬力，以及本田的紅頭神機K20A，2.0L自然吸氣機頭，轉速可以達到接近9千轉，同樣也可以釋放出240P左右的馬力，單從功率上看這兩款性能NA的確有撼動T的實力，但不要忽視了扭矩的差距，我是開3.7L Q50的，如果拼01我可以輕鬆幹掉2T的邁騰，但我開當年的G25（VQ25VHR）拼同樣240匹的邁騰，卻根本跑不過，這裡就要引入一個扭矩的概念了。
K20A與VQ25HR都可以通過拉高轉速來獲得媲美渦輪機頭的功率，但這個“高轉速”是重點，3000轉以下的VQ25HR軟綿綿，5000轉以下的K20A更是鬆鬆垮垮，兩款神機都一樣的沒勁，可一旦VQ25突破3000轉、K20A達到5000轉，那都跟打了雞血似的，尤其是K20A完全是賽道的調教，時刻保持高轉速，永遠保持在5000轉以上（賽道跑法），試問這樣的發動機適合家用、民用麼？誰能在擁堵的馬路上把轉速拉到5000轉以上並保持？誰都做不到，可上不到5000轉，K20A就一點勁都沒有，肉死你，這就是平常總有人說NA肉，其實NA並不肉，只是路太擁堵，轉速上不去，由於NA普遍低扭差，轉速低，就沒勁，車也就自然肉了，況且這樣的高轉速性能NA現在幾乎已經絕跡了，目前2.5L甚至3.0L的自吸哪個採用這麼高的轉速？VQ25與K20A都是時代的產物，可遇而不可求的。。
如今是渦輪的時代，高性能NA幾乎絕跡，即使有，也不再適合擁堵的路況去開，路太堵一走一停的沒那麼長的距離讓您拉高轉速，總不能一起步就上5000轉吧？很簡單的道理。而渦輪機頭則不然，1千多轉，扭矩就開始釋放了，2千轉出頭扭矩峰值了，這樣所帶來的好處就是，油門輕輕一帶，轉速還不高，車就能跑起來，既有勁、還適當的省了一些油，走走停停的很輕鬆。。渦輪是大勢所趨，說白了這個大勢就是日益嚴酷的排放與日益擁堵的出行環境，在擁堵的路況下NA註定被限制住自身絕大的能量，而渦輪卻遊刃有餘。。
理論上渦輪遲滯永遠不可能消除，但通過更低的介入轉速與更好的變速箱可以將遲滯感降至最低，說實話現在的渦輪介入轉速都低（犧牲功率換低鈕）遲滯感存在，但幾乎感覺不出來的，別把自己當成“試車員”。
而渦輪機頭的耐用度更沒必要擔心，隨著渦輪技術的不斷完善、材質的升級等一系列變革，如今的渦輪機頭即使把發動機用廢，渦輪也不會壞，用個7、8年最多也就是換個“洩壓閥以及其它的一些傳感器”之類的，而至於渦輪的主題是絕對不會有問題的。
至於渦輪發動機的油耗嘛，我覺得可以這麼理解：功率相同，渦輪比自吸要省油。排量相同的話，渦輪比自吸要費油。。。
綜上所述，這是個渦輪的時代，是大勢所趨，渦輪註定逐漸的取代NA，無論NA曾經有多麼經典、平順，但這不是屬於NA的時代，所以2.0T比2.5L自然吸氣好。
非專業車評
目前市面上新車2.5機頭除了英菲尼迪VQ，A6L2.5（下一款也會取消）是6缸外，其餘的都是4缸，豐田日產馬自達全系列2.5都是，這些自己可以查資料去。
另，為了解決遲滯問題，渦輪是一直都在工作的，只是在多少轉速時達到最大扭矩，這時候會有介入的感覺而已。目前市面上主流2.0T的功率在2.5-3.0自吸的水平，扭矩基本上在2.8-3.8的水平，且都是在低轉速時介入，所以爆發力會特別的強。
說到渦輪和自吸，歐美現在喜歡渦輪說是環保問題，但日本人對於環保的重視度不低於歐美吧？但一直都堅持自吸，且在自吸上想方設法地降低耗能。渦輪技術日本挺牛的，貌似大眾的渦輪器是日本產的。
對了，第一個玩量產玩渦輪的薩博，保時捷一類的也都玩渦輪，渦輪技術到現在也已經上百年，在汽車上應用也已經50多年，技術肯定不會不成熟。所以2.5NA還是2.0T，真的隨意算，自己喜歡哪個就是哪個。
對了，我買的2.5阿特茲。
