旌刚狼
不是巧合，青铜器的图像和《山海经》的怪物，确实是有一定关系的。根据《左传》的说法，以前夏禹称帝的时候，四方国家把万物画在图上，和金属一起进贡给夏禹。于是夏禹铸造了九鼎，并且把万物图像刻在上面，使大家能够分辨忠奸。而根据另外一些记载，《山海经》正是成于大禹时期，是大禹治水的时候，伯益、夷坚和他一起勘测全国，然后把图像记录下来的。可见，古人认为九鼎图像和《山海经》是有关系的。
虽然，这不代表这就是历史事实，因为夏朝和大禹的存在，至今还是个谜团。《山海经》也被研究成书于战国秦汉时代。而九鼎的存在性也被认为有问题。但即便如此，《山海经》的素材一定是经过古人口耳相传的，而青铜器上确实也存在一些神兽图像，典型的有蟠螭纹、蟠虺纹等。三星堆的青铜器，自然也不能例外。而且相对于中原商周青铜器，三星堆的青铜器巫术色彩明显更重，所以其图像也就更夸张一些。
举个例子，《山海经》有“目直”的烛龙，《蜀王本纪》也提到四川上古有“纵目人”，而三星堆出土青铜器正好也有眼睛凸出的人面形象。那么这三者之间可能就存在关系，可能都是源于共同的“纵目”传说。当然，不管是《山海经》文献记载还是青铜器文物信息，更多还是反映一种艺术想象，尽管有很大的相似度，也不能证明都是真实存在的。
林屋公子
在陕西历史博物馆中，陈列着十八件国宝级文物。有一件"汉金怪兽"特别奇怪，它的形态与山海经中的蛊雕特别相似。看到这款文物，很多专家都觉得，这件文物就应该是古籍中描述的异兽，可是西方考古学家却不相信。
这一件"汉金怪兽"，是从匈奴墓中出土的。1957年，陕西省发现了一座古墓，不是汉墓，是匈奴墓。自从发现了"汉金怪兽"之后，因为长得很奇怪，引起了大家的高度重视。仔细研究之后发现，这款文物身上藏着17只小鸟，不仔细找，真的 找不到。而且，在现实生活中，根本找不到这样的小动物。
最后有专家提出，"汉金怪兽"与《山海经》记载的蛊雕差不多。长相很神奇，既像雕，又像兽，头上还有长长的角。似乎只有在这本古籍中，才能找到与文物差不多的形象。
关于蛊雕，在《山海经》中的记载，真的与"汉金怪兽"十分相似。但是西方专家却说，两者不可能一样。他们觉得这本古籍是中国人编纂出来的，内容都是虚造的，没有任何证据。古墓中根本不可能出现这样的文物，关于这一点，我们的考古专家也没有办法反驳。
还有人提出质疑，匈奴是外族人。匈奴墓出现的文物，怎么可能与《山海经》的内容一致呢？其实大家对于匈奴族有误解，的确从春秋战国时期开始，匈奴一直骚扰着中原地区。几千年以来，匈奴对于中原王朝的发展有了很大的影响，从未停止过。到了秦汉时期，匈奴更加张狂，遭到了中原王朝的攻击。在大家的印象中，匈奴似乎异族，其实不是的，他们只是华夏族的分支。
据历史记载，夏朝灭亡之后，有一支后裔逃往北方，迅速吞并其他部落，成为了匈奴族。这就是说，匈奴并不是蛮夷一族。在后世的考古中发现，匈奴墓出土的文物，与中原文物差不多。所以"汉金怪兽"从匈奴墓中出土，没有什么稀奇的。可是奇怪的是，为什么与古籍中异兽的记载很相似呢？
这个问题谁也不知道，大家只是一种猜测。也对，《山海经》是一本虚造出来的书籍，里面的异兽不一定存在。可是"汉金怪兽"与异兽长得很像，又怎样解释呢？
读唐史
三星堆遗址群，被考古界称为“世界第九大奇迹”，距今大约5000年至3700年之间。在三星堆出土的众多青铜器中，只有铜尊、铜鼎与中原地区相似。至于其他数量庞大的青铜面具、人像和动物等青铜器，无论是从造型还是铸造技术上看，都和中原地区的青铜器不同。
这些青铜面具怎么看都不像现在的中国人，而且在三星堆出土的任何一件青铜器上，都没有留下一个文字，这一系列的奇怪现象，实在令人不可思议!三星堆出土的一件青铜器中，有一件高达395厘米的青铜树，是目前国内出土青铜器中最大的一件。青铜树的底座为圆盘状，分为三层，每层三枝，一共九枝，每层树枝都是弯曲横斜。向下的树枝长着丰硕的果实，向上的树枝站立着一只雄视四方的太阳神鸟。
《山海经·海外东经》:“汤谷有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝”。意思是，汤谷边上有一棵扶桑树，是十个太阳洗澡的地方，在黑齿国的北面。在水的中间，有一棵高大的树木，九个太阳停在树的下枝，一个太阳停在树的上枝。
可见，《山海经》中记载的扶桑树，和在三星堆出土的青铜树一模一样。难道这一切都只是巧合吗?三星堆的青铜树，会不会就是《山海经》中的扶桑树?很多人都说《山海经》是诡怪荒诞之作，可是现实中却有不少的事物，冥冥之中与《山海经》暗合，我们是不是应该重新审视《山海经》的历史价值?
（图据网络）
德阳爆料王
《山海经》写道：汤谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆载于乌。汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。
看了上文，有很多人以为是扯蛋，甘脆简单归于神话，脑补上射日神话，然后开始怀疑整部书的严肃性，直到三星堆文化青铜树出土，大凡看了此树的人都目瞪口呆，这太象《山海经》里的十日了!
华夏文明底蕴深厚，有很多神秘不解之处，这无损一个强大文明的兴盛，因为表面上看《山海经》与当代玄幻小说类似其实是不同的，山海经展示了九洲地球的物产金玉矿藏、物种分布、人群特征，是实实在在记载，是表达华夏文明深度和广度，要郑重其事交待给后人。三星堆展示的是华夏文明远古面纱，拉开后必然有所领悟，很自然地看到山海经所描述的远古文明痕迹，也侧面佐证了《山海经》的不朽~
坐照入神
《山海经》这部古籍奇就奇在出现的时代太诡异了，作为中国的古籍，却记载了太多中国古人的生产力和科技水平没有能力了解的内容，用今天的科技手段知道了很多地理信息和动植物根本不在中国的范围之内。《山海经》成书的年代和作者至今搞不清楚，争议不断，但肯定是亲眼看到了什么仔细了解观察，亲身到达过实地并进行过勘察测量。就说美洲大陆的地理信息，中国古人有能力度过太平洋或者走的白令海峡的大陆桥，那勘察山川地貌用了什么方法什么仪器设备，描述的成果跟现代科技手段勘测的结果误差还不算大。作为不明年代的“上古奇书”，司马迁著《史记》的时候还是因为不懂不了解无法印证而不能评论的“奇书”，就是到西汉时代仍然没有人能达到《山海经》作者活动的范围和活动力的水平。能描述《山海经》内容的人肯定是周游了世界还返回了中国，至于有多少人，作者有多少人或者几代人一起传承合作，完成了《山海经》，甚至可以质疑这种世界范围大规模的旅行和勘察会不会是国家组织发动的官方行为？三星堆出土的青铜器和在《山海经》里有相似的记载应该不是巧合，至少在2000多年前司马迁的西汉时代还没有个人，团体甚至国家政权能完成《山海经》内容描述，究竟是哪个文明的产物就不得而知了，合理的推测是来自上一个文明吧，从古至今能看到并争议质疑《山海经》，难免也会影响到古代的三星堆
立志成虫
《山海经》描绘的景象是三星堆王国的真实图景么？
三星堆1号和2号祭祀坑出土的青铜神树，与《山海经》中关于扶桑、若木和建木等神树的描写确实有相似之处。《山海经．海外东经》“汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”这段文献被部分学者多次引用，来证明三星堆出土的神树就是扶桑和若木。我们可以来分析一下这种可能性到底有多大：
三星堆出土1号和2号神树的祭祀坑年代大致可以确定为殷墟时期，也就是商代晚期。《山海经》的成书年代至今没有定论，从西周中期一直到汉初的说法都有。但其时代上晚于三星堆王国的时代是可以确定的。《山海经》中的这段文字是否是关于时代更早的三星堆王国的描述，现在很难证明。用晚期的文献来证明早期的历史，本身存在巨大的风险。三星堆王国没有自己的文字，关键证据三星堆神树上也没有铭文说明自身就是扶桑和若木，所以我们结论也只能是一种假说。
首先撰写《山海经》的人到过蜀地或者本身就是蜀人。三星堆王国虽然灭亡了，但国内的图景却被王国的遗民经过数百年的口耳相传，最后被《山海经》的作者所知悉并记录下来，成为跨越时代的历史记忆。
其次这也有可能是早期人们的共同想象。三星堆与《山海经》之间有数百年的距离，不同时代的人们是可能拥有相同的自然崇拜和图腾崇拜的，尤其是对太阳、对树木的崇拜，在原始社会和历史时代的早期是普遍存在的。区别在于三星堆的国王及臣民们将其具象在了神树之上，而《山海经》则将这种想象记录了下来。
当然，也有可能是《山海经》的作者写了一段神话而已，毕竟书里面荒诞不经的例子比比皆是。司马迁关于这些神话的看法是：“《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”而今天的我们则恰恰对文献做了过度的解读，将一个神话写成了另外一个神话。
考古君
上古文明，也可以说是史前文明，是有一定的共同性，这个史前文明至少是一万年以前的事情。
那个时代的人们，有千里眼，有顺风耳，其实，人体本身就有很多潜在的特异功能没有激发出来。
比如，宋朝的精密纺织机械，现在就很难模仿。
美洲的黄金之国印加帝国，在西班牙的殖民侵略者入侵之前，他们是富裕程度，难以想象，而且文明程度，城市卫生抛西班牙这些来自欧洲的野蛮人厉害一万倍。
注意，印加帝国采用的是结绳记事，而不是文字。
对很多给垃圾侵吞的城市，到了最后会宁可选择结绳记事+城市可持续发展，也不要现在的这种毁掉生存环境的文明。
所以，不通文化发展起来的文明，表现形式会不一样。
而上古时代，上一次史前文明产生的社会结构，有共同之处，只不过现在这一期文明难以理解而已。
他们也对现在全世界通行英语这种低效率的语言，表示震惊。
隐士申子源
三星堆出土的青铜树与《山海经》中的描述相似，引发的争论由来已久，并不是一个什么神秘的巧合，而是一个很正常的历史学中的假设学说而已。
首先，说三个前提。
一，《山海经》成书于先秦至汉初，作者佚名，古人认为是“战国好奇之士取《穆王传》 , 杂录《庄》、《列》 、《离骚》 、《周书》、《晋乘》以成者”， 但史学界基本认为成书不是一时，作者亦不是一人，为楚国或巴蜀人所作。
二，后羿射日，扶桑神树等传说出自《山海经》，传说中后羿射日后组建的“十日国”都是太阳图腾崇拜的族群，后羿嫦娥居住的汤谷就是扶桑树生长的地方。也还有一个叫大羿的传说，故事和后羿差不多，只是一个是远古尧帝时期的，一个是夏朝“太康失国”时的，至于是否是一个人，这里就不争论了。
三，关于成都三星堆文化的断代，比较流行的说法是距今4500左右至距今3000年（也有一说至距今3700年），也就是从夏朝至商周时期。三星堆文化早期被认为是古蜀国文化，随着考古发掘被确认为不同于巴蜀文化的特殊文明，是一种外来文化。于是，三星堆文化是来自中原夏王朝的人群建立的文明这一学说被许多人接受。
从以上史料中，一个假设很容易就产生了。三星堆出土的青铜树有明显的太阳崇拜元素，扶桑树，金乌，十个太阳等等，都佐证了三星堆人是信仰太阳图腾的，而夏朝传说中和这些元素最接近的就是后羿族的“十日国”。结合“少康复国”的传说，后羿族人败亡后，沿大河而上，在巴蜀建立三星堆文明，这一历史假设也就成了三星堆文明来源的学说之一。
《山海经》成书在三星堆文明以后，先秦文化中关于太阳图腾崇拜的传说很多，扶桑树，射日，金乌等等传说许多地方都有流传。《山海经》中有文字描述和三星堆出土文物相似的概率很高，这也是三星堆文明来源于崇拜太阳的后羿后裔的佐证之一，而不是神秘的巧合。而且《山海经》是巴蜀人所作一直也是说法之一，若是这样，书中关于青铜树的相似的文字就更不足为奇了。
自然，关于夏朝的历史，现今考古并没有突破性的发现，三星堆文化和夏文化之间以及太阳崇拜的关系也没有直接史料证明，这一切还在历史的迷雾掩盖之下，但这不就是让人着迷的历史魅力嘛！
借橹观舟
三星堆出土青铜器，有和《山海经》描述类似的内容，但并不多，另外《山海经》就是在蜀、楚之地成书并流传，所以有相似非常正常，符合逻辑！关于三星堆青铜器的制造难度，这个年代大约是中原商代时期，其制作水平并未超过同期商人的青铜器制作能力，太阳树高大，但并非是整体制造，而是组件组成。三星堆青铜器主要内容和商代的有区别，所以可以看出不是一个文化系统，再结合其他出土玉器等看，三星堆文化是长江流域和黄河流域多个文化的融合体。这些内容我的系列文章《收藏见证历史》里有过一些描述，有兴趣的朋友可以看看。不要刻意把三星堆文化神话，这不是聪明的做法，我们的先祖们是聪明的，有能力的，神话化，只是对他们的不敬，作为后人，真实的了解他们才是正确的方式！
存意
山海经是华夏的史前史记，里面应该是一个阶段的社会文明状态和生存环境。因为历史有断层，所以无法解析。可能随着古文明的出土和了解，山海经的真实面目就会显露出来了。随着环境的改变，宇宙物种在进化，可能有些东西已经在根本上有了变化，科学也许会误导我们的思维，我们不能一概而论的用现实去比照万古之前的事物来解释，因为很多东西可能都是下了定论而后推翻，那科学不是成了笑话了吗？盲目的崇拜科学，科学也会变成迷信。
