歲月都江堰
特朗普不按常規出牌，這個沒有什麼爭議。但是，奧巴馬和小布什，也是不按常理出牌的主。從本質上說，他們與特朗普一樣，都是非常急功近利的政客。
小布什當總統時，發動了兩場侵略戰爭，其一是阿富汗戰爭，其二是伊拉克戰爭。在美國侵略戰爭史上，小布什表現的極為反傳統。關於阿富汗戰爭，小布什打出的旗號是“抓兇手”。他派出美軍入侵阿富汗，花了大筆錢，付出了慘重代價後，結果卻沒找到“兇手”。這讓小布什很沒面子，他命令美軍展開了其它行動，把一場短期的入侵行動，打成了消耗戰。
後來，美國人恍然大悟，原來小布什發動的這場侵略戰爭，只是針對一個人的戰爭。一般來說，美國發動侵略戰爭，都是要計算成本和收益的，小布什的行為，是完全的不計成本，而且不產生任何收益。阿富汗戰爭對於美國來說，唯一的價值，就是在短期內提高了小布什的支持率。
小布什發動伊拉克戰爭，就更為反傳統。美國在過去的戰爭，都是要找一些名目。這些名目，還得有模有樣。例如，美國在1812年入侵加拿大，理由是英國侵犯美國的主權。1897年，美國挑起與西班牙的戰爭，理由是“緬因號爆炸”。1917年，美國遠征軍殺向歐洲，理由是德國違反了人道主義。1965年，美國政府藉口“北部灣事件”，派兵入侵越南。1990年，美國率領多國聯軍出兵海灣，理由是伊拉克佔領科威特。可到了2003年，小布什的理由竟然是“懷疑伊拉克藏有大規模殺傷性武器”，這種行為，已經完全沒有了底線。
小布什的所作所為，令他被評為“最不受歡迎的美國總統之一”。他也被人稱為“戰爭罪犯”，臨近下臺前，美國又爆發了經濟危機，他在一片罵聲中離開了白宮。隨後，奧巴馬接替了小布什，但他也不按常規出牌。奧巴馬解決問題的方式，就是製造信心，他很擅長演講，就用演講的方式來感動美國人。這個辦法，羅斯福用過，但奧巴馬不是羅斯福，他面臨一個很糟糕的局勢，美國人最需要的是改變現實，而不是聽奧巴馬說教。
特朗普就更為另類，他是靠忽悠上的臺，當然要繼續忽悠，否則就兜不住了。美國選民被他洗了腦，特朗普最害怕的，就是他們變得清醒。因此，他只有持續表演，以提高支持率。他在競選時說要修一堵牆，上臺後為了表演，就真的修了一堵牆。他說要“美國優先”，但卻拿不出靠譜的方案，於是就搬出了一套貿易保護主義。他的種種行為，確實反常規，也反理性。
圖維坦
正是因為特朗普與過去總統相比的與眾不同，他才能夠在這次選舉中當選。選擇特朗普可以玩笑說是人民的“意志”了。
在選前，特朗普已經明顯表現出了自己與其他候選人的區別，聲稱要在墨西哥邊境建圍牆，要向盟友們收取保護費，美國至上等等。雖然精英階層接受不了他這種“胡言亂語”，但這些卻得到了美國底層白人的喜愛。
從集體來看，所謂亂世出英雄，特朗普不是英雄，但他的“成功”正是因為這個亂世。
特朗普像他的支持者一樣，喊出對生活的不滿，對美國相對衰落的不滿，對一直以來美國承擔的過多責任的不滿。他們不希望再承擔責任了，而是希望關注腳下，怎樣讓經濟重新起飛，增加就業，讓自己的生活更幸福。對，美國至上。人們的價值觀出現了變化。
從個人來看，實際上在特朗普當選前，就已經有很多心理醫生申請要求給特朗普做檢查。這些醫生通過觀察他的行為分析認為，特朗普患有自戀型人格紊亂，特點就是自命不凡，極度自滿，好吹牛，認為自己有特權。
特朗普的這種性格特點讓他自私，自負，只考慮自己少考慮別人，再加上對國際關係、國內政治不熟悉，以至於出現了人們對他現在的這種看法。
不過在美國的這種政治制度下，再怪異的總統也會受到限制，無法隨意發揮。特朗普的許多政令也因為被擋在了白宮，難以施行下去。
小溪解局
美國有自己的戰略佈局，當初都嘲笑小布什蠢，現在再看，美把阿富汗，中東全捏在手裡了，這就是專家在伊拉克找不著證劇情況下，美國照打的原因，現在，除了中俄外，剩下的就是伊朗和朝鮮了。美國忽然力挺以色列，沒多久，伊朗又內亂，這裡一定有美以的作用，搞亂中東，而美在中東還沒有對伊朗的兵力。
那下一個目標在哪，一定是朝鮮，朝鮮的體制非常適合斬首行動，而美在韓、日又有相當兵力，現航母也開來了。
現在，特朗普裝瘋賣傻的表演，等人們還在笑的時候，美在西亞部署己完，就等時機了，朝鮮危己。
噴火的貓
因為情況不一樣了，那時候美國人認為自己最強大而且寬容，一定能夠感化其他的國家，跟上美國的節奏，可是以特朗普為首這些原來帝國內部的人是清醒的現實主義者，認為之前總統的那些作為簡直就是弱智的表現，浪費了美國人民的錢財和精力，但收穫的是嘲諷和敵意！像特朗普這樣的人上臺就是一個標誌，表示美國的人民開始厭倦了那種犧牲和浪費，但是應該講還在十字路口，美國退一步就是孤立主義，世界可能再次陷入類似於二戰的大亂，在失去最高仲裁者的情況下，世界上其它地區的人們開始自相殘殺；進一步就是羅馬帝國，如同羅馬共和國的後期，放棄寬容主義而拿起暴君的皮鞭，對那些違抗意志的國家施以鞭撻！
在這方面，特朗普可能像是老加圖，老加圖就是羅馬從寬容主義向嚴厲主義過度的關鍵人物，而那種言語煽動性也是類似，老加圖也是以語言犀利暴躁但是詭詐而聞名於羅馬的政壇，多少精英雄辯家都敗在他的手下！
帝國曆史觀察者
特朗普如果按照常規套路出牌，他就不是特朗普了，大概入主白宮的也不會是他。特朗普給人印象最深的就是一個跨界的商人，一個“推特治國”的網絡紅人，一個與媒體交惡的受迫害者，一個逢奧（奧巴馬）必反的政治推土機，一個一上臺就揹負“通俄事件”包袱的總統，一個出乎意料反轉勝選的總統，一個“語不驚人死不休”的政治家。
在與中國的關係上，特朗普果斷地拋棄了日本最為上心的TPP跨太平洋夥伴關係協定，摒棄了奧巴馬和希拉里力推的亞太再平衡戰略，改換門庭為印太戰略。在首份《國家安全戰略報告》中將中國定位為“戰略上的競爭對手”。未上任就與臺灣地區領導人空心菜通話，最近又簽署了美國軍艦在臺停留的法案。美國聯邦航空局通過了中國民航的FAA適航認證，送了中方一個大禮包。特朗普訪華是中共十九大勝利閉幕後中方接待的第一起國事訪問，訪華期間兩國簽署的商業合同和雙向投資協議涉及總金額超過2500億美元，創下了中美經貿合作史上的記錄，也刷新了世界經貿合作史上的新紀錄。
在全球事務上不按常理出牌的更多了，比如退出《巴黎氣候協定》，退出TPP，提高盟國保護費，承認耶路撒冷為以色列首都，限制穆斯林人入境，修建邊境牆等等。
特朗普的變與不變是相對的，維護美國利益始終沒變，製造矛盾、利用矛盾、販賣軍火、輸出戰爭的套路沒有變。也許商人出身的特朗普更加精明，也許政治經驗空白的特朗普前路坎坷，但不可否認的是，以美國利益至上的特朗普新政正在改變世界政治版圖。
NTND
這個問題預設了兩個前提，第一個前提是默認美國總統的內外政策是有常規的，第二個前提是奧巴馬、布什是按美國常規出牌的，特朗普不是。
這兩個前提都有問題，解釋清楚這兩個前提的問題，也就回答了這個問題。
美國內外政策是否有常規？我認為有也沒有。縱觀美國立國以來的內外政策，有什麼常規可言？每一任總統都有自己的想法和理念，不盡相同。但另一方面，美國的政策確實有一定的規律可循，同時呈現出一定的“鐘擺效應”。
拿美國的外交政策來說，美國的學者沃爾特·米德曾經寫了一本《美國外交政策及其如何影響了世界》，把美國外交思想分為四個流派，分別是強調保護商業利益的漢密爾頓主義，強調維護民主、儘量減少干預的傑斐遜主義，強調物質安全和經濟富足的傑克遜主義，強調多邊和道義的威爾遜主義。
我對上述分類是贊同的，因為基本上每個美國總統都能用這個分類去分析。這個分類不會是與美國總統的外交理念一一對應，更可能是某一個總統能體現出至少一類流派的理念。比如說奧巴馬總統就是典型的威爾遜主義，強調多邊機制、巧實力對美國利益的重要性。
再來看特朗普，大家之所以覺得他在外交領域“離經叛道”，無非是因為相比奧巴馬，他的外交政策變化非常大。比如從重視多邊轉向雙邊優先、退出《巴黎協定》、不認可伊朗核協議、宣佈耶路撒冷為以色列首都等等，例子非常多。但實際上，特朗普“美國優先”的思想並沒有跳出米德給出的四類流派。我個人認為他實際上是傑克遜主義的基底加上一點漢密爾頓主義的色彩。 因此，從歷史的角度看，特朗普根本沒有打破美國外交思想的常規，只不過一些舉動比較猛罷了。
上述看法不一定準確，歡迎各位網友共同探討。
臨冬大俠客
為什麼特朗普不和奧巴馬、布什等總統類似呢？首先，特朗普是商人出身，他的很多想法就和從政多年的奧巴馬等人不同。他秉持這一貫的“有原則現實主義”，崇倡“美國優先“、非常注重短期的既得利益。還記得特朗普的競選口號嗎？“Make America Great Again"就感覺比以前的總統的口號更加有號召力。
而特朗普很大的特點是，表現的像一個“小混混”，而不是同歷屆總統一樣去當個“老大哥”。他彷彿給美利堅注入了一股行動力。“小混混”自然不那麼注重傳統，他自創的推特治國，就繞過了傳統媒體，不再受其制約。而“三權分立”制度的最大弊端就是效率低下。特朗普發揮一貫商人的特徵，追求高效率，簽發大量行政令，追求最大的效率。
特朗普有他自己鮮明的的特點，但從總體來說，特朗普執政又並未偏離美國傳統政策太遠，是基於以前，而又有所發展。
清蒸歷史
先表示一下頭條裡的提問越來越脫離實際了。
首先，什麼叫美國常規？？？美國是一個被兩大洋拱衛的國家，奉行的光榮的孤立，人民最愛的是美國優先。二戰時，如果不是因為被小鬼子偷襲了珍珠港，就算是羅斯福說的口乾舌燥，也是不會參戰的。
第二，奧巴馬和布什，這兩人有共同點嗎？一個是黑球球，一個是WASP，一個是學霸，一個是學渣，一個是單親家庭長大的苦逼，一個是總統官二代的逗逼，這倆的差別遠超民主黨和共和黨。把這兩放一塊歸一類，好像有點不太對。
第三，正如老布什打贏了伊拉克戰爭，卻連任失敗。美國人民知道自己要什麼。打贏伊拉克不算本事，打不贏才叫見鬼了。美國人民要的是什麼？克林頓說了：經濟。所以，一般情況下，美國人民的選擇就是常規。
第四，美國人民也是會出錯的。但是奧巴馬這個非主流的八年，如果還不把他們教會了，那才叫見鬼了。
最後，誰是非主流？如果有一個人鼓吹男人可以進女廁所，在美國鼓吹說Merry Christmas 是非法的，對軍隊說你們為國征戰是錯的退役後要減退休金，那這個人是不是非主流？？這個人叫希拉里。
武威75562436
總體來說，特朗普執政以來並未偏離美國傳統政策太遠，但的確表現出與以往總統不一樣的鮮明特點。原因可能在於以下幾個方面：
執政理念更注重既得利益。與小布什的政治世家、奧巴馬的豐富從政經驗不同，特朗普商人出身、秉持“有原則現實主義”，崇倡“美國優先“、注重短期既得利益。小布什的競選口號是“Yes, America Can"，奧巴馬的競選口號是“Yes, We can\
經韜
如果美國總統按常規出牌，早被俄羅斯廢了。如果美國總統也循規蹈矩、私慾膨脹、貪權弄錢、剝削壓迫、世襲傳位、假模假樣口是心非愚弄人民群眾，能得票當選嗎？\n 美國總統只有一心一意為美國人民服務效勞才可以得到支持，否則分分秒秒彈劾、遊行、示威造反！
