孫雪涵
侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。
因果关系只是确定责任的一个条件，查找因果关系的目的不在于考虑行为人的行为是否违法，而在于确定行为人的行为与损害结果之间的联系。
我国在因果关系上市采用相关因果关系说。相当因果关系说认为，不应要求行为与损害结果之间具有直接因果关系，只要行为人的行为对损害结果构成适当条年，行为人就应当负责。相当因果必须符合二项要件：
(1)该事件为损害发生的不可欠缺的条件；
(2)该事件实质上增加损害发生的客观可能性。
当然现在的考虑分析师建立在学生被老师强行理光头的情形，因为看到部分新闻或者网友的评论，学生并非理光头而是平头，并且是基于自愿的情形。本案中的因果关系存在介入因素，介入受害人自己的行为，受害人的跳楼行为对死亡的结果起到了决定性作用。这种情况下，很难认定老师的行为与学生的死亡存在直接因果关系。当对因果关系的思考没有任何答案时，对因果关系的一再追问可能是徒劳的。思维会放弃对因果关系的思考，最终由过错确定责任的归属。这个也是实务中，法院对于赔偿的认定，对于事件产生的过错少或不存在过错，则承担相应的责任或不承担责任。
叶律师
我结合对青春期自家孩子的观察来回答一下这个问题。
孩子现在12岁，上初一。上了初一以后，我发现孩子的言行发生了特别明显的变化。
变化主要体现在以下几点：第一，特别爱干净。小学的时候，如果不是家长督促，他一个星期都懒得洗一次澡。到了中学之后，恨不能天天洗澡。有时候为了换得多洗一次澡的机会还会接受我额外的作业要求。第二，热衷于追逐时尚，追求“名牌”意识。以前上小学的时候，他的衣服鞋子都是爸爸给买，爸爸买什么他穿什么。升了初中以后，衣服鞋子必须得他亲自挑。由于学校规定孩子们每天必须穿校服上学，所以他们开始在鞋子上下功夫。孩子的很多同学和同龄人，鞋子基本都是非“耐克”、“AJ”等品牌的鞋不穿。第三，升入初中后，开始喜欢耍帅耍酷，特别注意外在形象。初一刚入学的时候，班主任第一次班会，对孩子们提出要求和希望，其中之一就是把头发理短，最好是平头，但这个要求不是强制。记得孩子回来还专门跟我探讨过这个问题，我们问他自己的想法，他自己是极不情愿的。由于学校属于非强制要求，尊重孩子自己的意愿，这个问题最后不了了之。
以上是我观察到的孩子升入初中后的明显变化。我自己的总结，就是孩子的“社会性”行为取向加强。青春期之前，孩子的依赖重心还是家庭，父母；青春期，孩子开始了其向外探索、广向社会化的一面，孩子的依赖重心也从父母和家庭更多转向同龄人。这个时期，孩子既有一种“个性化”的追求（自我意识的萌生）又有一种“共性化”的需求：同龄人的评价，跟同龄人的关系，同龄人的言行举止对孩子拥有了比父母大得多的影响。源于孩子们青春期的这个变化，老师和父母的角色也需要做出相应的调整：需要从“全能监护者”向“陪伴者”、“支持者”的角色转化，后一种角色需要父母和老师把孩子视为一个独立自由意志的个体，有所为有所不为，对孩子尽可能做到平等、尊重、理解和包容，以此来换取“叛逆”孩子们与成人世界的平和相处。
回到这个问题，的确可能班主任在让孩子“理发”这个环节有失简单粗暴，但从班主任和家长的微信对话而言，老师此举不是有意而为之（理发师是新手，给孩子理发的时候理得太短）。而且，老师也比较细心体贴，未雨绸缪提醒家长要注意孩子情绪，做好沟通与疏导。从目前所披露的信息来看，孩子理完发10日后自杀。这漫长的10天内，
家长在家是否遵循了老师的嘱咐，尽最大可能地对孩子负面消极的情绪做了疏导？对待孩子的态度是否足够平等和尊重？而针对理发所引发的始料未及的孩子反应，比如因理平头所出现的厌学、休学念头等消极负面情绪，学校和家长是否给予了足够的重视？是否进行了足够耐心的善后工作？这是我们应该关注的另外一面。
在被老师强行理了平头后，当事者孩子发了一条状态：让我去上学？除非姓林的（班主任）拿命来见。在下边的回复别的同学的评论中，孩子又发了这样一条信息：我皮？姓林的给我推光头了，不去砍他就挺好了。有没有觉得这种处理事件的方式很熟悉？简单粗暴，“以暴制暴”。暴力消除不了暴力，只是换来了更多的暴力循环。
悲剧发生以后，家长和学校都没有反思，有的只是相互推诿。雪崩的时候，没有一片雪花
觉得自己有责任。如此，我们也只好一次次沉溺在“血的教训”中原地踏步。
孙卫华
事情发生在我的家乡，陕西西安。
特此说明以下几点，
第一，当天理的是平头，事前征得了学生本人和家长的同意。理发后家长和孩子都没有提出异议。
第二，学生家长联系到学校，并先后提出100万，50万，120万不等的赔偿要求，学校表示同意给予其家庭10万元的人道补偿。协议未果。
第三，这位同学请假期间，班主任主动家访，过程愉快。但家访时孩子曾表示，与家长有过多次争吵。
第四，孩子在信息交流中表示，自己是被家长逼得。同日下午2点孩子跳楼。
世上最悲痛的事莫过于白发人送黑发人，看到这张照片，的确令人伤心。一个孩子，带来的痛苦是巨大的。但却因为孩子的赔偿费，这样的做法真的不合适。
那么，剃头与自杀之间到底存在着多大的因果关系？
这无疑于问头发重要还是生命重要？因果关系少之又少。
如果真有关系我觉得给孩子剃头只是孩子自杀的一个导火索。这个孩子的性格，孩子的心理，已经有所改变。
老师家访时，孩子表示与家长有过激烈的争吵。
当然我们总会是说孩子处在叛逆期，怎么样，怎么样。
那么我想问问，谁没有经过叛逆期，都是从那个年龄段过来的，难道在这个年龄段想怎么样就怎么样，想不上学就不上学，就可以和父母大吵大闹，真的是翅膀硬了吗？
一个好孩子，而且学习也很好，还在自学日语，也是家里的骄傲，但心理太脆弱了。
或许正是由于周围的人常常对孩子都是很高的评价，偶尔的一次不如意，就令这个孩子心性大乱。做事不计后果，心里只有自己。
老师能再三催促其去学校读书，也可见这个孩子的学习一向不错。
有一句话叫惯子如杀子。古人留下的一句话，或者真的有他其中的道理。
教育孩子，任重而道远！
乡村小二哥
目前透漏的信息太少，但是我认为因果关系并不大。
从时间上分析:
10月22日，初三学生毕某被班主任带去理了光头。
11月2日，家长打算去给孩子办理休学手续，孩子自杀。
中间经历了十天。从正常人思维来讲，如果理发后即刻跳楼，那么因果关系比较大，但是历经的十天发生了什么事情却是未可知的，所以历经的时间越久，因果关系越弱。
从毕某的表现来分析:
毕某在理发当日是同意的，但是后来却发了状态说“除非某人提头来见”。
态度的转变总归是有原因的，如果只是单纯的剪短了头发导致态度一百八十度转变，那毕某的内心太过于狭隘了，当然也不能排除这种可能。
当然，如果也不能说完全没关系，毕竟是因为剪短了头发，才导致毕某不去学校上学，最终在父母要办理休学手续之时，毕某选择了跳楼。
毕某是一名好学生，上次考试还排在了第九名，可见他是喜欢学习的，但是学校要求他办理退学（原因并没有爆出），家长也打算为其办理休学手续（也不知道原因是什么），毕某可能并不接受休学这个状态，再加上年轻，阅历少，选择了结束自己的性命。
对于毕某的死亡，显然理发只是一个导火索而已，父母的关心可能远重于单纯的理发。
秘语相传
我能理解这个跳楼小孩的心情，我也有一个15岁读初中的小男孩，今年龙抬头那天带小孩去剪头发，我要师傅按照我的意思给他剪了个很帅气的发型，没有按照小孩自己的意愿剪头发，当时大家都说是很帅气的发型，我小孩不喜欢，当时很生气当着很多人面直接大声顶嘴，一个人气呼呼走了，我老公马上拉住他，不让他走。他平时是个很乖巧懂事的小孩。从那以后我都不敢管他头发了，头发张长了自己去理发店，告诉师傅剪他喜欢的发型。不管好不好看，只要他喜欢，在学校允许范围就不管他。
那个小孩头发剪那么短，他肯定不敢去上学，他肯定怕同学笑话他，作为家长肯定要他去上学，即使小孩这样跟家长吵架导致跳楼，学校也要负主要责任，老师不带他去剪头发，就不会发生学生不敢去上学，就不会怕同学笑话，就不会跟家长吵架，就不会发生这样不幸。
迷人湘
目前披露的事件细节还不是特别多，所以我们判断剃头与自杀的因果关系主要依据新闻报道。我认为不管如何，都是有一些因果联系的。
![]()
其实学校方面的说法也出来了，其一说当时剃头征得学生和家长同意，剃的是平头不是光头，其二说学生主要是与家长吵架才跳楼，其三说家长开出巨额赔偿，学校愿意人道主义补偿10万，没谈拢。学校还声明要追究恶意传播者责任。
可以说双方各执一词。学校一副洗脱嫌疑，与己无关的意思。我认为，即使剃头与学生的死亡没有必然的直接因果关系，间接因果关系总是跑不掉的。学校愿意出10万补偿也说明了这一点。
15岁的生命逝去，可以说这个男生自尊心之下的玻璃心。但我认为最该反省的是简单粗暴的教育方式。多关注学生心理需求，不要强迫。
律师独角兽
15岁男生因受学校要求理发后，跳楼自杀，两者之间究竟存在多大因果关系，有两个问题，"三味"认为值得探讨:
一是:这孩子什么原因请的假，为何不到校?
关于这方面的原因，信息披露很少。仅仅有人说孩子请假在家，老师还进行过家访。其原因，我们暂且做个推测:如果孩子因病请的假，然后在家中与家人发生矛盾冲突，最终导致跳楼自杀，那么，事件与学校要求理发应该没什么因果关系。
如果孩子不是因病，而是其他莫名其妙的原因请假，极有可能是因为学校要求他理了个平头，但他不乐意，为表示逆反，干脆理了个光头。这样，孩子很在意自己的形象和面子，于是不想面对同学而请假，那么，孩子在家期间的情绪肯定会受到"理头"的影响。如果是这种情况，学校是有责任的。
二是，学校要求学生(主要是男生)理发，从心理角度上讲，大多数学生是不心甘情愿的。也就是说，带有一定的强迫性。
"三味"在农村初中任教几十年，学校也一直有"仪表仪容”这方面的规定和要求，也经常参与学校这项工作的检查。学校要求学生的头发长不遮眉、不盖耳朵。学校先布置学生利用周末自行修理好。学校定期或不定期检查，有时，老师还拿了剪刀，对不合要求者，当场“手术"。其中，个别学生，为表示对学校的反抗，干脆理个光头，甚至带个"鸭舌帽"上课。
这次悲剧中的15岁男孩，应该也有着同龄人一样的"臭美”心态。虽然，学校要求他剪了个平头，他当时也没表示出异议，但他最终又把平头剪成了光头，这说明，他对"平头"是不情愿的。只是在学校和老师面前，他不敢表达反抗之意而已。
发生这样的悲剧，令人心痛!现在的许多孩子，只受得了赞赏，受不了半点否定和委屈，心理十分脆弱。但愿家长和老师，在处事上，多些与孩子沟通和交流，少些强迫。
三味聊教育
这事现在的说法是：当天理的是平头，不是光头，事前征得了学生本人及家长同意，学生请假期间，老师家访，过程愉快。学生跳楼前与家长有过多次争吵，并留下遗言说，是让家长逼的
照此说法，学生跳楼，与理发，应该没有多大关系。
回头再说理发。第一，现在学校、特别是城市学校，至少我所在的这个城市的学校，学校和老师并不管学生理发不理发，理发是家长的事，这个老师为什么要带学生理发？如果是常规的活动，打住；如果不是常规的，就是突然想起、突然看见这个学生该理发了，老师带他去理发，那么，要问一声，为什么？初三的学生，十五岁的学生了，即便理发也可以自己解决，不需要老师带领，老师这么尽职敬业，何因何故？这个学生是他的亲戚？
第二，关于理光头。学校的说法是没理光头。老师为什么要给你理光头？没有任何理由，除非，理发师是一新手，把头型理坏了，没奈何只能剃光了。事实上，是否理了光头，很容易查清楚，因为会有很多目击者，所以，如果没理光头，却要说成是理了光头，并以此把学生跳楼的责任推到学校，这家长也就有点急赤白赖了。
第三，即便是理了光头，就至于跳楼吗？哪个男孩子，一生不理几次光头？很多女孩子都理过。很多演员明星还以光头为招牌呢。光头，不丢人，也丢不了人，怕冷，戴个帽子，几天就长出毛竹来了，一个月，就成寸头了。所以，如果说理个光头就跳楼，我也是百思不得其解，这孩子是怎么教的，为什么就会因为一个光头、一个最多存在半个月就会“光复” 的光头就和自己的生命过不去。
跳楼多痛啊。
希望家长和学校一起反思，找出孩子跳楼的真正原因。
学校不容易，动不动就巨额索赔，再这样下去，学校可以关门了。
潘卫霞律师
我分享一下个人的观点，在这里，只能说老师要求理发是导火索，而绝非是压死骆驼的最后稻草。
我们都知道，15岁是一个叛逆期不错，但是在理发十天后才自杀，中间发生了什么我们不得而知。而且从目前的事情来看，在这件事情中，老师做错了吗？我个人认为是没有错误的，试想一下，一个学生连头发都得老师提醒该去理发了，那么可以预见，其家庭对其的关照是如何的忽略了。
在孩子的说说中，我们也看得出来，这位孩子本身就有问题，让老师拿命来见？说明孩子本身就是易怒任性的性格。
我们再来说说老师带学生理发合乎情理吗？网上出现很多人高呼老师没有权利带学生去理发，没有职责带学生去理发。那么我想问，当孩子生病时老师是否又该私自带学生去治病呢？可能有人会说，一个是治病，一个是理发，怎么可以相提并论？但是事实就是如此，而且从事件的本身来说，老师带学生去理发，是征得孩子自己同意的，而且事发是在十天后。
事件中的老师很多人都说老师是个坏人，我个人也不同意，这位老师绝对实打实的负责任老师。第一，对于孩子的关心我相信老师比家长做的还好，孩子头发该理了，老师先是和家长，孩子商量才带去理发的。其次，理发后学生可能出现了负面情绪，老师也是第一时间告诉了家长，并且还亲自走访了。这里我们提一个细节，那就是孩子和家长有几次冲突。
冲突的内容家长并没有爆出来，我大致猜测一下，孩子出现了脾气，赌气不去上学。然后家长也出现了脾气，不是去引导，而是故意去给孩子办理休学(注意:不是退学)，这就导致孩子最终选择了自杀！
小觅学长
就说这些，自己判断！
1、理的平头，校规规定，老师履责，事前征得学生本人和家长的同意。理发后家长和孩子都没有提出异议。
2、10天后跳楼，是因为10天前老师拉去剪头发？！逻辑性呢？如果认为老师不对完全有时间带着孩子去学校反应问题啊！可从跟老师的对话完全没有看出来家长有认为不正确的地方。
3、这位同学请假期间，班主任主动家访，过程愉快。但家访时孩子曾表示，与家长有过多次争吵。到此为止家长也没有表示出问题在老师拉去剪头发！
4、孩子在信息交流中表示，自己是被家长逼得。同日下午2点孩子跳楼。
5、出事后一系列的赔款要求！一系列的理光头，注意是光头造成跳楼的文章！
就想问一下，这些怎么可以跟老师拉去剪头发就造成跳楼硬扯上因果关系呢？！
