smellsofroses芳香
首先說這種規定是不合理的，律師界一直呼籲要求勝訴方的律師代理費由敗訴方承擔，這就是人們常說的律師費轉付制度。之所以這種制度沒有普遍確立是很多人認為打官司請律師不是必須的；並且我國的律師收費標準差距比較大，法院也不好確定。但說到底這是對律師工作的漠視，試想如果我不得已打官司，為了勝訴我請律師，你敗了就應當支付我花都的律師代理費，所以勝訴方要求敗訴方承擔自己的律師代理費具有合理性。
其次，最早，在知識產權侵權上，有讓侵權人承擔被侵權人律師代理費的規定，範圍相對較窄，後來擴大到虛假訴訟等方面，我們堅信隨著時間的推移，律師費轉付制度必將更大範圍的適用，這是法治中國的標誌之一。
律師興則法治興
律師費承擔問題很多人是個盲區，簡單介紹一下：
1、原則上是誰聘請誰承擔，說白了律師是你找的武器，指望對方支付錢給你買武器是不可能的。
2、合同明確約定了違約方承擔違約責任要支付律師費，這樣敗訴方才承擔。記住了，只有寫清楚才算，什麼相關損失，為此支付費用什麼的法院都不會認可。
3、法律規定了幾類必須有敗訴方承擔律師費情形。①人身損害賠償、名譽侵權、交通肇事案件②法律援助案件③著作權侵權案件④商標侵權案件⑤專利侵權案件⑥不正當競爭案件⑦合同糾紛中債權人行使撤銷權訴訟案件⑧擔保權訴訟案件
4、上面提到的人身損害賠償、交通肇事由敗訴方承擔律師費，普通人遇到情況比較多，但是一般情況下，法院會酌情判決，不一定由敗訴方全部承擔，也可能是一部分。
想了解更多法律知識，或者想諮詢法律問題，請關注我並私信留言，方便時候給您答覆~
全民普法宣傳
我認為不合理。事實上，認為不合理的人非常多。但是，實踐中，法院往往以不是必須請律師為理由，駁回要求敗訴方承擔勝訴方律師費的要求。不過，事實上，請律師與不請律師，效果還是大不一樣的。當然，我們也應當看到，法院也在逐步放寬敗訴方承擔律師費的要求。目前，有極少的案件種類，法院會判承擔律師費，大部分案件，還是誰請律師誰承擔律師費。
重慶律師陳安定
這主要看原告與被告有沒有約定實現債權的費用，包括律師費由誰承擔，如果有約定按約定。
另外有幾種情況規定敗訴方承擔律師費，但遇到這種情況，你必須在訴狀裡面明確要求被告承擔。
至於其他情形，真的沒有法律依據，再說了，法院也不能以職權判決被告承擔律師費。
xasunlvshi
律師費由敗訴方承擔的情況法院有專門的文件規定（如著作權、專利權侵權、合同糾紛中債權人行使撤銷權案件等），或者一開始約定產生糾紛訴訟由敗訴方承擔律師費。只有這樣才會官司打輸了的承擔律師費，（有其他法律疑問可以關注公眾號syfltd，可以免費諮詢的哦）其他情況律師費都是由委託方承擔！
十堰法律團隊
律師費的承擔，大多數案子法院不會處理，極少案子法院會判決哪一方承擔。法律（民事訴訟法）對此沒有規定，但法官會根據最高法院的通知和規定來處理，最高法院沒有規定的，參照案例。
阿福150298048
律師費不是必須的費用，當事人可以不請。代理費是可以商談的，如果當事人和律師故意提高數額，反正由敗訴方承擔，這種情況下豈不是損害了敗訴方的利益？再有，勝訴了但執行不了或對方不履行，律師是不是先把代理費退給當事人？這時律師肯定會翻臉的。
冬天也有花開時
什麼叫勝訴？個人認為都是自己理解吧。訴訟費讓對方承擔，是你的訴訟請求之一，法院是否支持，就是判決的結果。
什麼叫做敗訴方承擔？
神經質神仙
一切都是發官說的算，不打官司不知發官黑，不生孩子不知道什麼痛，我打了官司知道發官的厲害，中國應該把法院改成發院，叫法官改成叫發官，現中國發院發官都發了。
用戶305529289692
我個人認為，律師費應該由敗訴方承擔。至於如何實施，怎麼操作，應由國家在法律中祥細確定。
