Seveniny
我從來就沒有相信過大爆炸產生宇宙，也不可能是大爆炸產生的。無論什麼物質爆炸都不可能產生如此龐大的宇宙空間。宇宙的產生就是從無到有，原本空無一物，結果在特殊情況下，產生了正負相反兩種物質，正常情況下，正負兩種物質會和而為空，什麼也沒有。特殊情況下，正負兩種物質不會中和，或許正物質極速衰變，沒來得及中和，就變成了另外物質，這樣正物質越積越多，形成了宇宙。一定存在一種還沒發現的負物質，跟產生宇宙的正物質數量是一樣的。負物質是什麼，可能是另外一個存在的宇宙，也可能是分裂之初的某種射線、能量或者意識等等。或許跟正物質一樣發生了變化，也或許至始至終沒有變化。一旦發現正負物質相互反應原理，整個宇宙可能瞬間變無。提出一個思路，物理學家可以研究解答。物質就是能量產生的，同樣物質也能夠產生能量。當運動的速度低於光速，就形成了物質，宇宙最低高絕對運動速度就是光速，最高速度也是光速，因為達到了光速的都變成了質量為0，低於光速的變成了物質或可能是暗物質或其它什麼東西。宇宙就是一個球體，宇宙邊緣就是光速運動，內部就是運動速度達不到光速的物質。所以說宇宙是有限的，就是不可能超越光速的。
光速是宇宙常數，達到光速的物體質量為0，達不到光速的物體具有質量
我非英雄230856029
突然看到這麼驚悚的提問，一下子沒反應過來，如果把提問改為為什麼宇宙大爆炸不一定是正確的理論，那麼這個提問沒一丁點兒問題。但現在這樣問法，我只能說一句：這個提問極其荒謬！
大爆炸是描述宇宙起源與演化的宇宙學模型，這一模型得到了當今科學研究和觀測最廣泛且最精確的支持，大爆炸框架基於愛因斯坦的廣義相對論，通過對宇宙結構的實驗觀測和理論推導發展而來，為當今絕大多數科學家所接受，支持大爆炸理論已經成為壓倒性的共識。
我們再來看看什麼是謬論，所謂謬論，是指不當的推理言論。既然指出大爆炸理論是謬論，那大爆炸究竟不當在什麼地方呢？你能像科學家們結合實驗觀測論證推導大爆炸理論一樣，有理有據地論證大爆炸是謬論嗎？如果你真能做到，並且在正規科學刊物上發表，相信會有越來越多的科學家支持你的理論，你的理論當然就會取代大爆炸理論。但你提出的如果只是自說自話，精神囈語，根本不知所云，當然就不會有人相信。
科學理論永遠沒有完全正確的，只有符合客觀觀測事實與不符合客觀觀測事實的理論，科學理論永遠在驗證中。符合客觀觀測事實的每一次驗證，都為這個理論增添了可信度，就會有更多的人相信這個理論；而一旦有一次觀測被確認不符合事實，那麼這個理論就被推翻了，或者需要完善。大爆炸理論就是這樣一步一步建立和完善起來的，但大爆炸從來就不是完全正確的理論，而是在不斷地驗證完善並發展，大爆炸還有很多重要的問題沒有解決，比如磁單極子、重子不對稱、暗物質、暗能量等問題。你可以說它不正確，並堅信自己的理論才是正確的，但你稱之為謬論，可見你並不是用科學的精神在看問題。
描述大爆炸理論的書籍很多，去找來認真研讀一下，掌握大爆炸理論究竟說了些什麼，就可判斷大爆炸究竟是科學還是謬論了。當然也完全有可能存在這樣的情況，隨著科學研究和觀測的不斷深入，未來會有另外一種為廣大科學家所接受的，與大爆炸理論截然不同的理論來描述我們這個宇宙的起源與演化，那時候我們就可以說，大爆炸理論是不正確的，當然激進的說法可能就會直斥大爆炸是謬論。不過在這個理論出來併為大家所接受之前，就毫無根據或者以自己所謂的根據來指斥大爆炸是謬論，只能說你還不具備基本的科學素養。科學不是玄學，不是說得越玄，信眾就會越多，只有嚴密的推演，嚴格的驗證，才能證明或證偽一個理論。
徐德文O戴維科學
宇宙大爆炸理論是一種科學理論，並不是什麼謬論，該理論是基於宇宙正在不斷膨脹的事實提出的。宇宙學家伽莫夫等慢慢建立起了宇宙大爆炸的理論模型，認為宇宙是開始一個奇點，所謂的大爆炸並不是指某一次爆炸，而是指宇宙不斷向四周膨脹。
宇宙大爆炸理論把宇宙的發展過程分為幾個階段，從開始的創生階段，宇宙具有極高的壓力溫度和密度，隨著溫度降低，各種基本粒子出現，隨後是各種輕元素的產生，氫氦等元素出現，最後就是我們所處的這個階段，各種星系，星體，以及生命的出現。
宇宙大爆炸理論提出之後，人們就設計了很多觀測實驗來驗證它，目前的觀測發現的宇宙年齡和大爆炸理論估測出的年齡一致。而且宇宙間各處氫元素的丰度也是和該理論預測的一致。
最重要的證據來源於宇宙背景輻射的發現，如果宇宙始於高溫的狀態，那麼宇宙中充滿輻射，隨著宇宙膨脹和冷卻，這些輻射應該轉移向低能量的波段，成為一種宇宙微博背景輻射。1965年貝爾實驗室的科學家在收音機天線的噪音中，發現了一種大約對應溫度為3k的微弱輻射，這和大爆炸理論預測的能量遺蹟一致。
2001年，NASA發射的微博探測器，繪製了宇宙背景輻射圖像，也證明了這些輻射和宇宙膨脹早期高溫狀態遺留下的輻射性質一致，證明了宇宙大爆炸的理論預測。
量子實驗室
大爆炸理論當然是謬論！大爆炸理論說宇宙起源於大爆炸，第一，根據慣性定理，在沒有阻力的情況下，物體運動方向不變，大爆炸中的物體的運動速度接近光速，甚至超過光速，物體從大爆炸中心四散奔逃，現在我們看到的宇宙應該是物質高度分散的宇宙，就像十個小學生，站在鳥巢中心，發令槍一響，他們四散奔逃，經過幾分鐘，就影子不見了，更不要說137億年了！你說是引力讓他們相聚，這更荒謬了，引力真能讓光速奔逃的物質倒退回來相聚一起，哪引力肯定要比大爆炸的力量大許多倍！換言之，引力這麼強大，大爆炸也不會發生了！再說根據物質不滅定理，物質既不會無中生有，也不會憑空消失，即便人在火葬場燒成灰，其他物質也是以二氧化碳的方式從煙囪裡跑掉了，火葬前和火葬後的物質總量是不變的！大爆炸理論實際上是無中生有，是完全荒誕的！
金蘋果影業徐導
有人說，宇宙大爆炸理論，是解釋宇宙起源與哈勃紅移的最佳選項。我看大可不必。
為什麼宇宙需要起源呢？為什麼宇宙需要邊界呢？為什麼宇宙是黎曼空間呢？ 難道宇宙就不能是固有的麼？難道宇宙就不能無始無終的麼？
我認為，就大概率而言，宇宙大爆炸不存在。我真心疼那些操心“超光速膨脹”的大咖們。
宇宙大爆炸依據的多普勒紅移，只是多種紅移的最小概率的一種，而且違背了人類對宇宙無始無終的共識。以下給出紅移的多種類型。
一，哈勃紅移——天體退行性的紅移
多普勒紅移，來自哈勃根據多普勒效應，對哈勃望遠鏡接收遙遠天體的光譜降頻數據，所類比的天體退行性的紅移，也叫哈勃紅移、宇宙學紅移，是宇宙爆脹論的核心理念。
二，熵增性紅移——能量衰減性的紅移。
任何物質波，如電子線、中微子線、質子線，任何能量波，如電磁波、引力波、機械波，總是朝著熵增加的方向，不斷衰減降頻。不斷衰減的能量被真空介質吸收。熵增紅移是物質運動的基本性質，也是解釋哈勃紅移的最大概率與最佳選項。 
三，引力場紅移——引力拉伸性的紅移。
引力紅移，也叫引力場透鏡效應的紅移。地球引力場輻射帶的上界至少4萬千米，而哈勃望遠鏡離開地球的高度只有3000千米。雖然對航天器而言，幾乎完全失重，但是對電磁波而言，有著顯著的拉長波長或降頻作用。
四，介質性紅移——介質阻尼性的紅移。
電磁波，擠壓與耦合真空介質，形成的物質波，在深太空歷史長河的旅行中，必然在空間介質諸如中微子線/電子線/宇宙塵埃中散射/衍射/偏轉，導致其衰減降頻。就好比，光在水分子內真空中傳播速度(v=c)受到電子與核子的散射作用而減速(v
五，公轉性紅移——天體遠焦點的紅移。
恆星與中子星，都在按橢圓軌道做圍繞自己的星系做週期性的公轉。在哈勃望遠鏡看來，它們“遠鏡點”時顯示紅移，在“近鏡點”時顯示藍移。由於公轉週期需要數億年，在它們趨向遠鏡點時，哈勃望遠鏡接收的總是紅移。
六，自轉性紅移——中子星脈衝的紅移。
脈衝星或中子星，不象恆星各向發光，只有兩個相對著的小區域才能發光（準藍移），其他地方難以發光（準紅移），因為中子星本身存在著極大的磁場，強磁場把輻射封閉起來，使中子星輻射只能沿著磁軸方向，從兩個磁極區出來。
七、熱力學紅移——恆星的熱核反應漸弱
這是最自洽的最可能的唯一方案，所以筆者安排在排在最後。
所有恆星內部的熱核反應，皆有生命週期。當熱核反應逐漸增強時，電磁輻射的頻率不斷加大，哈勃望遠鏡收到的藍移。
當熱核反應逐漸漸弱時，電磁輻射的頻率會不斷漸弱，哈勃望遠鏡接收的是紅移。
小結：
宇宙大爆炸可以是謬論，因為誤導了太多的莘莘學子與吃瓜群眾。哈勃望遠鏡紅移的最大可能是熱力學紅移。
物理新視野，旨在批判性與建設性的新思維與新方案，歡迎關注我的主頁，共同切磋物理疑難。
物理新視野
答：宇宙大爆炸理論並非謬論，就算你質疑該理論，但也不得不承認，該理論是對當前宇宙解釋最為成功的理論。
宇宙大爆炸理論（或者稱假說），認為宇宙開始於100多億年前的一次暴漲，暴漲始於一個奇點，然後迅速擴張，形成了如今的宇宙，而且天文學觀測表明，目前宇宙正處於加速膨脹的過程中。
在上世紀，愛因斯坦創立廣義相對論後，他發現引力場方程會得到一個動態的宇宙模型，愛因斯坦經過深思熟慮後，給引力場方程加上了一個很小的宇宙學常數Λ，得以保證宇宙的穩態。
後來，著名天文學家埃德溫·哈勃，從遙遠星系的紅移現象中發現，距離地球越遠的星體紅移越明顯，說宇宙中的天體幾乎都在遠離地球，而且距離越遠的天體遠離速度越快，觀測數據還表明，遠離速度和距離呈正相關。
那麼就得到這麼一個奇怪的結論：地球是宇宙的中心，而且宇宙在以地球為中心膨脹。
天文學家還發現，宇宙具有各向同性，無論距離我們多遠的地方，其星系的分佈密度，在大範圍內幾乎是一致的，於是“宇宙以地球為中心在膨脹”的說法就不對。
因為，假如宇宙以地球為中心在膨脹，那麼距離地球越遠的星系，應該散得更開，分佈密度也更低。
於是一個大膽得猜想就出現了：說我們宇宙起源於一個奇點的暴漲；而且在我們三維宇宙中不存在暴漲中心，或者說三維宇宙中處處都可看做中心，就如一個膨脹的氣球表面，任意一處都可看成氣球表面的中心一樣。
宇宙大爆炸理論剛提出來時，遭受到很多人的批評，尤其是有神論者，因為他們覺得宇宙大爆炸理論已經把“創世者”排除在外。
後來，宇宙背景輻射被發現，和大爆炸理論的預言基本符合；天文學家對遙遠星系遠離速度的精確測量數據，也支持宇宙大爆炸的說法。
而愛因斯坦引力場方程中的宇宙學常數，也就沒有必要存在了，正因為如此，愛因斯坦公開提到過，他在引力場方程中加入宇宙學常數項，是他一生中犯下的最大錯誤。
要是愛因斯坦沒加入宇宙學常數，他或許能從引力場方程中推導出“宇宙在膨脹”的結論，這絕對會是廣義相對論的又一個重大預言，可惜這次愛因斯坦失誤了。
不過近幾年來，天文學家發現的暗能量，或許又與宇宙學常數有關，說不定還能讓宇宙學常數死灰復燃。
好啦！我的答案就到這裡，喜歡我們答案的讀者朋友，記得點擊關注我們——艾伯史密斯！
艾伯史密斯
大笨new還是相當認可宇宙大爆炸理論的。
不過也有很多疑惑。
1、宇宙爆炸速度是什麼，如果在0.000001微秒內爆炸出宇宙的雛形，那麼爆炸出的物質運動速度是多少。是不是遠遠超過了光速了。
2，若宇宙大爆炸不是以物質傳播，那又以什麼傳播？
3、宇宙是什麼形狀的，有的說球，有的說扁，有的說平，有的說輪胎裝等等。
而且扁平狀說法為主。
如果是不受約束爆炸的話，按道理應該是以爆炸中心為原點呈球狀擴散才對吧？
4、現在宇宙還在膨脹，那麼膨脹到哪兒去？是因為爆炸形成的慣性才膨脹的嗎？
5、爆炸形成的初速度是不是在萬有引力下逐漸減速？如果是，那麼減到零的時候宇宙是否就不膨脹了？如果不是那麼宇宙膨脹速度是否應該與爆炸之初沒什麼兩樣？
6、宇宙大爆炸之前是什麼？那個爆炸源怎麼來的？
7、為什麼會爆炸？
8，宇宙爆炸是不是就爆炸出了生命？如果爆炸這麼神奇的事情都沒爆炸出生命？為什麼幾道閃電就把一些氣體閃成氨基酸？爆炸出生命的概率大？還是閃電電出來的大？
大笨new易數學
沒人說宇宙大爆炸是謬論，目前為止宇宙大爆炸理論是我們對宇宙描述的最完美的一個理論
宇宙大爆炸理論：宇宙起源於138億年前的一次大爆炸，宇宙從一個奇點大小暴漲為今天的宇宙，而且宇宙還在繼續膨脹中。奇點從一個超高的溫度暴漲為宇宙之後，宇宙的整體溫度經過一天天的下降，現在維持著3k左右的熱輻射。也就是上個世紀美國的科學家彭齊亞斯和威爾遜發現的宇宙微波背景輻射。
通過哈勃紅移的研究我們發現宇宙中的其它星系的光在光譜上明顯的向著紅色的一端移動，也就是說它們正在不斷的遠離我們，由此現象科學家計算出138億年前所有的天體都是聚合在一起的，也就是宇宙大爆炸理論中的奇點。
宇宙大爆炸理論還預測了大爆炸之後宇宙中的氦丰度，而後經過科學家的實際觀測發現宇宙中的氦丰度和宇宙大爆炸理論預測的數據基本吻合，這也是對宇宙大爆炸理論正確性的最好支持。
宇宙大爆炸理論經過了幾十年的完善已經成為了我們人類目前為止對宇宙描述的最精確的一個理論，也許將來會有更好的理論描述我們的宇宙，但是並不意味著宇宙大爆炸理論是錯的，因為新的理論只是在宇宙大爆炸理論的基礎上不斷的修正。
總之宇宙大爆炸理論絕對不是謬論，如果你懷疑宇宙大爆炸，可以，請好好學習刻苦研究然後推翻宇宙大爆炸，那麼到時候諾貝爾獎就會追著你跑。如果你拿不出證據來推翻宇宙大爆炸理論，那麼請不要造謠。
宇宙探索未解之迷
大爆炸理論的荒謬之處不在於，大爆炸這個理論本身，而在於竟然有如此多的人，是這個被髮明出來的理論，如此的執迷不悟。
大爆炸理論本來就存在嗎？當然不是，這不過是現代的科學家通過想象與計算，發明出來的。
這就像一個農民，為了方便種田，發明了一個手推車一樣，這是人類自己的發明，而非發現。
問題就來了，你今天可以發明一個大爆炸理論，明天我也可以發明一個母雞下蛋的理論，後天張三還發明瞭一個理論，說宇宙不過是一個高級文明的一段代碼，我們都活在人家的計算機裡。
到底哪個理論正確呢？可能有一個正確，可能都不正確。但正確與否重要嗎？一點都不重要。
重要的點在哪裡呢？就在於有多少人相信了你的理論。舉個例子，地球上有十戶居民，有一個人相信大爆炸，有三個人相信母雞下蛋，有五個相信我們活在虛擬世界，還有一個人啥都不信。
那你說，誰的理論更正確呢？
顯然那個嗓門更大，更會包裝自己的理論，看上去會有更多的人信。重要的不是理論本身，而是有多少人相信你的理論。
宇宙是大爆炸來的嗎？是由一個點，質量無限大，體積無限小，結果哪一天不爽，砰！炸了，就有了我們今天的宇宙。
嗯，這想象力很是豐富，有點好萊塢科幻大片的風格。
到這裡，就有人開始滿嘴噴糞了，他會說，你太無知了，這麼多人都信，都覺得是對的，你不信，自然你就是錯的。
還有人會冷嘲熱諷，你這麼厲害，下一年的諾獎就是你的了；還有人會跟你說，你怎麼這麼笨呢，這些都是高中課本上的啊，你回去好好看看你的高中課本；還有人會說，你連大爆炸都不相信，太可怕了，你缺乏信仰；有人說，你不相信大爆炸，你肯定信雞毒吧，你肯定信道教吧，你跟他說你才信雞毒信道教呢，他就覺得你既然不信大爆炸，又不是教徒，你很可怕啊。
他們有一個共同特點就是，他們給不了明證，自己肚子裡沒有幾滴墨汁子，還豬鼻子插大蔥。
那我們假設大爆炸是正確的，那奇點從何而來？奇點為何要爆炸，爆炸的驅動力在哪裡？真的存在一個質量無限大，體積無限小的點存在嗎？
這跟真空狀態一樣，不過是人類自己理想化的推論而已。
那宇宙是怎麼來的呢？這就需要從我們的典籍中尋找了。
《列子·天瑞》中是這麼講的：子列子曰：“昔者聖人因陰陽以統天地。夫有形者生於無形，則天地安從生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也：太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質之始也。氣形質具而未相離，故曰渾淪。渾淪者，言萬物相渾淪而未相離也。視之不見，聽之不聞，循之不得，故曰易也。易無形埒，易變而為一，一變而為七，七變而為九。九變者，窮也，乃復變而為一。一者，形變之始也。清輕者上為天，濁重者下為地，沖和氣者為人；故天地含精，萬物化生。”
這跟《道德經》中對宇宙萬物的生成有異曲同工之妙。《道德經》是這麼說的：道生一，一生二，二生三，三生萬物。
天下萬物生於有，有生於無。
宇宙並不是大爆炸這麼簡單就生成了，大爆炸之前的宇宙狀態是什麼樣的，大爆炸理論根本解決不了。
現代科學家認為的奇點，最多代表了《列子》中提到的太初的狀態，也就是混沌之氣得產生，混沌之氣是一團純粹的能量，也不是大爆炸理論中那個無限大又無限小的奇點所能夠準確描述的。
珍愛君
宇宙大爆炸是出於哈勃精心設計的騙局！哈勃定律根本不能成立！哈勃定律是什麼呢？大概意思是這樣:通過他的觀測，所有的星系都在相互遠離，根據就是普線紅移，而且越是距離遠的星系越是接近紅端，所以他得出結論:宇宙正在澎漲！然後他得出結論，所有的星系都在相互遠離，而且，它們離開我們的速度與離開我們的距離成正比。經過他的計算，有的星系離開我們的速度已經超過了光速！後來有位美國人提出宇宙是在一次爆炸中產生的，他們一拍即合拋出了宇宙大爆炸理論，就連愛因斯坦也成了他們的俘虜。早期理論說宇宙是由一個宇宙蛋爆炸得來的，由於無法解釋宇宙蛋的出處，後來又說宇宙是從奇點爆炸得來的，而且把大爆炸的起始日期人為的定在了一百三十六億年前。（一個長壽命恆星生存的年齡）這裡提出的問題是:一物質不滅定律還算不算數；二能量守恆定律是不是已經被推翻；三愛因斯坦實體物質的運行速度不成超過或接近光速，如果超過或接近光速，它的質量就會無限大的話是不是也作廢了？我還要問一句:大爆炸產生的一次推動力能把那麼多的物質推出多少億光年遠，而且一百三十億年的今天它們還在拚命的往外飛？大家都知道，那些大爆炸學說的理論家可是說，在大爆炸之前連空間也是沒有的啊！即然連空間都沒有，真不知道，那些星系要向哪兒飛呢？我還要說的是，前兩年美國曾聲稱，通過哈勃望遠鏡，他們已經觀測到了八百億光年遠的星團，這就直接打了哈勃的臉！如果他們的觀測是真的，最起碼說明了兩個事實:第一，宇宙只少存在了八百億年以上；第二，即便我們存在於宇宙的邊緣，宇宙的直徑只少也有八百億光年的距離！宇宙大爆炸理論豈不是不攻自破嗎？
