昨思今明未武
美國記者敢在公開場合跟美國總統對罵，這像是獨裁者嗎？這點權威還想獨裁統治？美國是世界上少數不可能實現獨裁的國家之一。
美國不可能實行獨裁的第一個原因，政治制度。
美國總統是選舉制，美國公民一人一票進行選舉，一任總統只有四年，最多連任兩屆，唯一的例外羅斯福是因為處於戰爭時期。其他人到期必須走人，不走別說趕你。
在美國，總統的提案要得到參議院和眾議院的通過，不通過就不生效，對不起，沒有全票通過的好事。
美國總統是領工資的，但是很少有漲工資的情況，因為這一任總統漲工資的提案通過以後，只能到下一任總統才能生效，給別人做嫁衣，所以美國總統也懶得管，總統工資一直處於較低水平。
美國總統好歹是領工資的，你見過幾個獨裁者靠工資生活的？
第二點，社會風氣。
歐美國家崇尚的是自由平等，民眾堅決抵制獨裁統治，而且歐美民眾最好的一點是一呼百應，但凡是有看不慣的地方，那是真敢鬧事啊。
只要政府有乾的不對的地方，歐美民眾馬上上街遊行示威，聲勢浩大，而且如果是總統獨裁這種大事，遊行肯定是全國性的，整個國家都要陷入停滯狀態。
獨裁者首先要統一的是思想，納粹德國就是個例子，全民思想統一，但是美國不一樣，美國是移民國家，各種文化價值觀都有，從來都沒有真正統一過思想，也根本做不到。
第三點，也是最重要的，美國人合法持槍。
《美國憲法第二修正案》：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 
美國的制度從建設之初就在預防獨裁專制的出現，所以憲法專門規定人民持槍的權利不得侵犯，即使出現獨裁也不會讓百姓沒有反抗的能力。
美國總統特朗普整天挨懟，記者整天找特朗普麻煩，不是罵人就是揭短，特朗普的日子過的並不如意啊。
視野新觀
一黨專政才是獨裁……多黨民主國家基本沒有獨裁……因為有參議院國會議員
追風23261275
這種偽名提，虧你想的出來的？地球上反對美國的政府，絕對都是獨裁，爆政，專治的政府！如果美國也變成獨裁者統治了，也不用整天的你罵我，我打你了，這獨裁者的世界，不就太平了嗎？獨裁者們就可以放心的全身心投入到，欺壓和壓榨老百姓的工作當中去了。讓獨裁和他們的追隨者，過上一個和平的神仙一樣的幸福日子。所以呀，美國是絕不會讓獨裁者的陰謀實現的，更不會當什麼獨裁者。
愛德華像風一樣自由
我們國家才是真正為人民服務
控制區通行證
當然沒可能。如果瞭解美國的法律和政治制衡制度，可以說，從根子上就被斷絕了這個獨裁統治的念想了。
木叔可以舉個例子，以特朗普想建立獨裁統治為例來說明，他得多難。
比如有一天，特朗普覺得自己總是被民主黨人追查什麼“通俄門”，煩得不得了，就把FBI局長找來，對他說，你不要調查“通俄門”了。不然我撤了你。FBI局長會拿出憲法對特朗普說：行政不能干預司法，不然我告你。
特朗普看此路不通，於是去和對他不依不饒的民主黨人聯絡。他找到民主黨的眾議院領袖佩洛西女士，想和她溝通感情，對她說：如果你們不調查“通俄門”的話，我來給你什麼什麼好處。
佩洛西不為所動，馬上把這個消息捅給了媒體。媒體開始說總統對國會議員威逼利誘。於是民主黨準備醞釀彈劾案。
特朗普想鋌而走險，把國防部長叫來，想動用軍隊保衛國會大廈，學習俄羅斯前總統葉利欽奪權的那一幕。但國防部長冷靜地說：您沒有權直接調動軍隊，我也沒有權調動軍隊。總參謀長有權，但只是調動軍隊在海外行動。
特朗普說：那動用國民警衛隊呢？國防部長告訴他：那也不行，國民警衛隊處置權在各地方政府，除非你和各州商量。但各州不一定聽你的。共和黨做州長的州只有一半左右。這一半里很多距離華盛頓很遠。
特朗普想，既然軍隊和國民警衛隊他自己都無權調動，那麼找最高法院法官看什麼情況下自己能被赦免。因為有大法官是自己任命的，有的也是傾向共和黨立場的。
結果最高法院告訴他，大法官的決定必須9人投票，少數服從多數。總統無權介入最高法院事務，相反最高法院可以對總統的相關問題進行審查。
那我要修改法律呢？特朗普找到共和黨眾議院議長瑞恩，瑞恩告訴他，修改憲法需要三分之二多數同意，但共和黨的席位不能達到這個數字，因此修改法律是不可能的。
那麼最終，犯了錯甚至犯了法的特朗普該何去何從？只有一條路：辭職。
木叔的這個想象中的故事，告訴網友的是，美國的軍隊、國會、最高法院、司法機關、各地方的州政府等各個部門，對總統和白宮都是有制約的，沒有任何一個行政之外的機構對總統可以言聽計從。
在此背景下，哪個總統能獨裁那真是天大的笑話了。
木春山談天下
美國出現獨裁者的可能基本不可能原因
1.美國三權分立，互相制衡，誰也不能一家獨大
2.美國軍隊宣誓效忠的不是某個政黨或某
個人，效忠的是美國憲法，維護美國憲法，維護國家安全
3.美國各個州是高度自治的，州長是民眾選舉出來的，權力不是總統給的，基本不鳥總統，總統去各州視察，州長都不願花老百姓的稅金招待他，巴不得早點滾蛋
4.美國憲法明確規定公民有持有槍支的權力，目的就是保持民眾擁有對抗政府的實力，就是防止獨裁，在美國未經過允許強拆是要吃槍子的，憲法保護的就是公民私有財產不可侵犯
綜上所述，美國出現獨裁的概率基本為零，如果出現的話，那麼這個人必須在軍隊在民眾當中享有無上的推崇，這個人必須得到所有人的認可，並且美國處在戰爭中面對亡國危險，就靠你拯救了，這樣的人才有機會改變憲法成為獨裁，估計超人可以吧！
東水樹秋日
美國建國時就斷除了獨裁的根源，讓民主、權力制衡深入人心，這些觀念幾百年來代代相傳，讓美國與獨裁絕緣。
美國的政治環境中很難培育出想獨裁的政治家（他們知道獨裁對國家的危害，以及會給自身帶來的悲慘結局），同時美國民眾和權力機構也會將野心家的獨裁夢扼殺於萌芽。
首先，美國的教育很難培養出一個崇拜無限制權力的人。美國的政治家的個人生活被曝光於民眾面前，他們的任何一點瑕疵都會被人看到，這就要求他們慎獨、謹慎，因為他們擁有權力，所以就需要讓渡個人的權益。美國人都知曉沒有絕對的權力，且獲得權力的同時你個人會失去很多的自由，所以他們並不會像我們一樣那麼渴望權力。因為一方的權力是有重重限制和約束的，而另一方的權力則是可以為所欲為的。
其次，即使出現了野心家，美國的權力機構和民眾也會齊心協力將其趕下臺。 獨裁者的出現多少首先控制了軍隊，而在美國這一點是很難實現的。因為美國軍方有一定的自主性，儘管總統是三軍總司令，但是卻不能過多幹涉軍隊事務，也不能輕易的任命自己的親信（要經過參議院的同意，而議員是不會讓總統為所欲為的）。此外，議會也有罷免總統的權力，聽命於民眾的議員，在看到企圖將個人利益凌駕於民眾之上，引得民眾一直反對的總統時，也會毅然對總統說不的。
看看那些出現獨裁主的國家，都是制度不完善、民主意識不普及的國家，而這些方面都堪稱世界表率的美國是不可能出現獨裁總統的。
【小溪解局，聚焦時政問題，分享個人觀點，敬請關注】
小溪解局
美國總統都是些沒有理想沒有主義的孬種，在司法立法的牽制下在聯邦體制的制約下，壓根兒就玩不了忽悠！請問，不翫忽悠的孬種能成為獨裁者嗎 ？
zsheng136103
美國的全民選舉，三權分立的體制，總統只能是公僕，只能為人民服務，並接受人民和媒體的監督。很難產生獨裁專制或者腐敗現象。
文虎162169323
想要獨裁得有兩個必要條件，一是能控制調動和指揮軍隊，二是能把國家的所有權利基本上都掌握在手中。這兩條在美國是絕難做到的，首先美國是是“軍隊國家化”的典範。高級將領的任命，部隊的調動等等權利都不在總統的手裡，所以總統是沒法能掌控軍隊的。其次“三權分立”的體制也使得國家的權利不會集中在總統的手裡，總統沒辦法任命州長市長等（必須選舉），所有的大事必須議會通過才能生效，等等。美國這一百多年來有沒有總統想獨裁的？估計肯定有。有沒有實現了獨裁的？這個你知道。
