Irene_haha

在越南戰爭中，美國為了對付北越軍隊，幾乎動用了武器庫中所有的武器，但為何就是沒有動用核武器呢？一旦美國動用了核武器，在這種大殺器的打擊面前，北越軍隊很快就能土本瓦解，美國也不費吹灰之力就能夠結束這場戰爭。

美國之所以不用，是因為美國當時的主要目的是要幫南越統一北方，在自己領土上動用核武器，南越肯定是第一個不同意，雖然目前他們與北方是敵對狀態，但一旦真的統一了，那就是同胞了，如果同意美國對自己的同胞動用原子彈，那就是罪人了。

其次，就是站在北越身後的中國與蘇聯，這兩個國家美國可不好惹，因為這兩個國家都擁有核武器，如果美國敢率先動用的話，說不定下一步蘇聯的核彈頭就會落到美國及其盟友的頭頂上。對於這個風險，美國還是不敢冒的。

第三，就是國際輿論的壓力，原子彈此前只用於對付日本法西斯勢力，這是為正義事業做貢獻。而越南戰爭並非什麼正義的戰爭，美國也是出師無名，光是人道主義壓力就讓美國政府難以承受了。如果美國再對越南動用核武，將會淪為眾矢之的，對美國而言沒有一點好處。

最後，就是美國國內的反戰思潮，本來美國民眾就認為，越南戰爭是不應該打的，但美國政府依然一意孤行，不聽民眾的警告。如果在實戰中又動用了核武器，那麼美軍這種行為必將會被國人所唾棄。

利刃軍事

有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。

為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。

歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。

約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。

事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。

如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。

整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。

進擊的女武神

越南戰爭是美國戰後進行的最大規模的一次局部戰爭，這場戰爭美國共派出250萬人參戰，造成美國5.8萬人死亡，損失飛機8612架，軍費支出超過2500億美元。美國為越戰付出如此大的代價，那麼美國當時為何不使用原子彈早日結束戰鬥呢？

銘蘇先生認為，越戰持續了20年，美國從開始扶持南越打內戰，到進行有限的特種作戰，再到後來的直接參戰，美國都不能使用原子彈，主要原因如下：

第一、美國是非正義的戰爭。

在美蘇冷戰的格局下，美國開始介入越南戰爭的目的是扶持南越政府，建立親美政府，以此同蘇聯扶持的北越對抗，因此這是一場越南的內戰，如果別人打內戰，美國去甩原子彈，誰都不會同意。即使後來美國直接軍事介入的時候，美國相當於是外來勢力，作為世界上的綜合實力第一的超級大國，去打一個弱小的國家，這跟在日本使用原子彈性質是不同的。日本當時是侵略者，是非正義的，美國使用原子彈迫使其儘快投降，是為了減少日本對世界進一步的損害，而美國在越南使用原子彈美國將是非正義的，不但國際社會不同意，就連美國國內也不會同意。美國後期在反戰浪潮的壓力下，不得不撤軍。

第二、美蘇兩大集團的較量，美國一旦使用原子彈將引發嚴重後果。

越南戰爭是戰後美蘇兩大集團較量的前沿戰場，美國支持南越政府，以蘇聯為首的社會主義陣營支持北越政府。兩大陣營不但提供武器彈藥支援，同時還直接派軍參戰。如果美國使用原子彈攻擊社會主義陣營，那麼將會引發蘇聯的瘋狂報復，可能一場核戰爭就此開始。一旦核戰爭開打，那麼戰場可能就不會侷限在越南境內這麼小的地方，因為原子彈的殺傷力太大，會造成雙方巨大人員傷亡，由此引發的後果任何人都承擔不起，所以美國也不敢冒這個險。

越戰是一場常規戰爭，而原子彈屬於威懾性的武器，威懾性的武器一旦用於常規戰爭，那麼就會給人類帶來災難。所以，截止目前只有美國在日本使用過原子彈，其他戰爭都未曾使用過，因為使用的人承擔不起由此造成的嚴重後果。

銘蘇先生

越南戰爭時，美國之所以沒有投下原子彈，不是因為美國大發善心，而是因為許多主客觀條件決定了美國不能越過底線。原因如下：

首先，越戰期間，美國支持南越，反對北越。如果空投原子彈越南彈丸之地，由於狹長的國土，需要眾多的原子彈。也不符合美國的利益原則。

其次，美國也不願意得到受到原子彈汙染的土地和人群，也不符合美國以此為據點對中蘇的戰略威懾力作用。

第三，如果美國敢於打破常規，投下原子彈，作為越南盟國的前蘇聯肯定不會幹休，甚至會發動美蘇熱戰，從而爆發第三次世界大戰。也許美國的領土也會受到睚眥必報的蘇聯的攻擊。

第四，越南人現在與俄羅斯發展關係，又與日美套近乎。是不是忘記了越南最艱難困苦的過去（日本對越南的入侵、美國對南越政權的支持，美國最近幾十年對越南人封鎖禁運）。

錦繡中華一捧土

越南戰爭期間，假設美國用原子彈來對付越南軍隊，幾乎沒有懸念的會取得勝利。

但是，為什麼不用？我覺得原因可能有以下幾個：

1、人道主義災難：美國必定為此要遭受世界輿論的譴責，連鎖效應產生的後果嚴重。當年，美國在越南搞定化學武器，都是偷偷摸摸。

2、大國安全感的打破：美國隨意使用原子彈，機會惹的核大國不高興，安全感被打破，誰知道你什麼時候對我下手。等你先動手，我不如現在動手。這就大大提供全球發生核戰爭的概率，大家不希望看到這個。

3、周邊國家同不同意：原子彈爆炸，有核灰塵、核輻射，越南哪個狹長的國土形狀，投哪都影響鄰國。尤其，擁有核武器的中國人態度，美國人不得不謹慎。

子屠龍

越南戰爭打響之後，美國確實可以在越南拋下原子彈，將其夷為平地，但是在戰爭中，每一個參戰國不僅要考慮輸贏的問題，還要考慮戰後相關問題的處理，因此美國沒有在越南投放原子彈，是有其自身原因的。

世界上其他國的的影響

越南戰爭原本只是一場地區性戰爭，跟美國沒有多大的關係，但是因為美國的參與，這場戰爭的影響力變大，持續時間變長，經歷了整整21年才結束。

因為美國參與其中，之後中國也參與到了這場戰爭中，蘇聯也是站在中國這一方。說起來美國是第一個製造出原子彈的國家，但原子彈可以製造，不允許輕易使用。美國唯一使用過原子彈，就是當年二戰快要結束的時候，它在日本廣島投放了兩顆，給日本造成毀滅性傷害。儘管如此，很多人都原諒了美國，因為畢竟是為了反法西斯戰爭的勝利。

而越南戰爭則不一樣了，是美國自己想要加入，謀求的也是自身利益，如果他使用核武器一定會被世界各國反對。另外隨著技術的提高，美國原子彈的威力變得更大，一旦投射，殺傷力是很多人不敢想的。

美國的絕對優勢已經消失

當年美國在日本投射原子彈的時候，原子彈僅有其一國有，所以美國可以為所欲為，即使日本想要報復它，也沒有原子彈可以使用，只能吃啞巴虧。

而越南戰爭發生期間，不僅美國有核武器，包括中國，蘇聯這些大的國家也有了，雖然我們在技術上與美國有差距，但是在殺傷力上絕對能達到讓美國承受不了的地步。美國自然也意識到了這一點，因此不敢貿然行動。

美國人民的需求

當年美國參與到越南戰爭中，因為拖了很長時間依舊沒有取勝，因此損失了很多物力，財力以及人力，導致人民生活痛苦。到了後來，很多人都公然要求政府停戰，發展美國本國經濟，提升國力。雖然美國政府想繼續打，但也得考慮士兵，人民的訴求。如果在這種情況下，美國依舊投射原子彈，相必損失會很大，說不定就會爆發規模很大的核戰爭。

受這些因素的影響，最終美國放棄了使用核武器打贏越南戰爭。

奇點歷史

阿爾法軍事

很多人動不動就將核武器掛在嘴上，但自從1945年後，世界上從未有任何國家在實戰中使用過核武器，即便是冷戰中也是如此，須知，使用核武器幾乎是最後的選擇，一旦選擇了使用核武器，就要面臨對方可能的報復，這完全是一種同歸於盡的作戰。

當時，美軍在越南打的其實是一場典型的代理人戰爭，代理人戰爭僅僅靠軍事手段根本就打不贏，當時，蘇聯和中國等國支持北越，雖然美軍和南越軍隊在戰術上屢屢獲勝，但憑藉中國、蘇聯和東歐國家的強力支持，北越只需要出人就可以，用血肉潤滑這架戰爭機器，如果美軍選擇使用核武器，這無疑大大降低了使用核武器的門檻，不僅中蘇等很可能會向北越提供核武器，而且在當時美國國內反戰運動的背景下，美國政府沒有任何人能為此負責。

實際上，美軍在越南受到的限制很大，不要說使用核武器，美軍甚至無法出動地面部隊跨越北緯17度線，僅僅對北越進行空襲，試圖切斷北越向南越境內的滲透通道，如果美軍和南越部隊打進北越，越戰也就沒那麼複雜了。

鷹眼防務觀察

打仗不是打遊戲。

戰爭中的種種殘酷，只有深入其中，比如親手殺死過很多敵人的戰士感受最深。

越是參與過殘酷戰爭的人，他們越是反對戰爭。

你可能不相信以上說法。

但你仔細想想，給你一把刀，讓你去把某個被捆綁起來的敵人殺掉。

對於從未殺過人的你，恐怕你做不到。

就像《水滸傳》裡面的林沖，老大讓他去殺一個人，投名狀。結果他一天時間，也沒下得了手。這是正常人。

回到問題本身。

為什麼美國沒有對越南使用原子彈？幾方面原因：

一、如上文所說，對生命的敬畏。一個原子彈下去，幾十萬怨魂誕生。如果是你，你能輕易就做出投原子彈或者氫彈的決定嗎？你到了那個位置，你會發現，這真的很難很難。

讓你去殺一個人，你可能都下不了手，更何況是幾十萬人。

二、美國打越南，他是打到別國領土上了，他這是侵略戰爭，美國已經輸在情理上了。再動用核武器，跟魔鬼無異。

三、那為什麼，美國會對日本動用原子彈？因為日本最先在珍珠港幹掉了數千美國人，深仇大恨，換我，我也投，動力十足，解氣。

寒木釣萌

二戰期間美國對日本進行了原子彈襲擊。原子彈造成的毀滅效果，讓全人類為之震驚。二戰後世界各國都主張在戰爭期間不要使用核武器，這是國際社會的共識，因此美國不敢使用原子彈。

1.越南戰爭爆發於1955年至1975年，是冷戰期間最重要的局部戰爭。是以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯和中國為首的社會主義陣營，在中南半島進行的一場軍事對抗。

2.由於越南離中國比較近，而離美國本土比較遠，所以美國的戰爭補給線比較長，這導致美國出現了戰爭損失後無法及時得到補充，造成美國軍隊傷亡慘重。

3.美國非常痛恨北越的游擊隊經常對美國軍隊進行襲擾，讓美國軍隊疲憊不堪。美國軍方確實研究過在越南戰場上使用核武器。

4.當時美國表面上打的是北越軍隊，其實背後美國是與中國和蘇聯在進行一場戰爭，而當時蘇聯已經擁有了核武器。

5.如果美國首先對北越游擊隊進行核武器攻擊。那麼蘇聯也會將核武器交給越南使用，這將導致美國軍隊在越南戰場上，也會遭到核武器的襲擊。

6.越南屬於多山的叢林地形，在這種地形裡原子彈無法發揮威力。越南戰爭不同於二戰的反法西斯戰爭，世界上還有很多國家不支持美國參與的這場越南戰爭。

7.如果美國動不動就扔原子彈，會影響美國在國際舞臺上的大國形象，美國受不了輿論壓力，因此美國沒有在越南戰爭中使用原子彈。

關鍵字: 軍事 動用 美國