飛1422569
在歷史上有的事沒有說清，現在史實重建發現不是那麼回事，自然需要改寫；一個時代有一個時代的歷史，新的環境總會讓人對歷史有新的理解，也很正常；再者就是有一種人譁眾取寵，總想搞個大新聞，自然也會加入進去。
（書寫歷史）
1、史實重建下的歷史人物
這類歷史人物有秦始皇、曹操、武則天。在傳統的儒家道德敘事中，秦始皇是暴君，曹操是奸臣，武則天是女禍。
（秦始皇）
但如果通過客觀史料去研究，發現他們都是不世出的大人物。秦始皇統一六合，確立了後來兩千年的基本制度；曹操挾天子令諸侯，統一北方，恢復生產，重用寒門，重視社會流動。
（武則天）
武則天更是重視寒門，讓門閥制度在他這裡漸漸淡化。如此對歷史貢獻大的人物，僅僅依據道德評價是不是不好。
2、一個時代有一個時代的歷史
在古代有古代的標準，現在有現在的標準。每一個時代都會寫自己的歷史。
比如就拿曹魏來說，在北宋歐陽修的世界裡還是正統，畢竟人家是漢家天命禪讓的；到了南宋偏安一隅，在朱熹那裡，蜀漢就成了正統，就開始強調蜀漢的正面性，進而就是歷史人物的正面性塑造。
（誰是正統爭議很大）
這樣的故事還有很多，王安石在過去八百年裡評價變化非常大，足夠寫幾篇博士論文了。
（爭議也很大）
3、譁眾取寵的歷史
有的人喜歡標新立異，後者譁眾取寵。這種人在學界、民間都有。諸如為秦檜翻案、袁世凱翻案、甚至為汪精衛翻案。
（汪精衛）
不管精緻與否，基本都是歪理瞎說，都沒必要聽。
歡迎關注、點贊、吐槽，我是一枚明粉，給你不一樣的史學評析，期待你的評論，期待你的分享一枚明粉
我是薩沙，我來回答。
給歷史反面人物洗白，尤其是學術界幾十年肯定的反面人物洗白的，主要是下面幾種。
第一，政治目的的洗白
這種不好多說，大家懂得。
鐵骨錚錚郭沫若,,忠貞不二馮玉祥,堅持抗日汪精衛，愛國將領張學良。
第二，反面人物後代為祖宗洗白
這主要是臭名人物的後代，比如大漢奸、賣國賊、叛徒、臨陣脫逃的將領等等。
這些人的後代揹負祖宗的惡名，都覺得很不好聽。
所以很多人，不惜一切代價洗白，僱傭大量寫手和無良作者，僱傭水軍，寫書、開研討會、髮網文等等。
這些人在社會上還是有一定能量的，尤其在網絡上。
第三，譁眾取寵的作家
中國的歷史，尤其是秦漢以後的中國歷史，史學界早就有比較完整的研究成果。
基本上，你能想到的所有東西，這100多年都有研究成功。
但現在很多人靠寫書吃飯，如果按照正史去寫書，根本沒人看，這種書太多了。
於是，為了換點小錢，就胡寫一通。
黑的寫成白的。
第四，無聊的網絡抬槓者
有的小年輕，自認為看了兩本歷史書就是專家了，在網絡上裝專家。
這些人專門以抬槓為樂趣，你說太陽是圓的，他就說是方的。你說屎不能吃，他就一定說能吃。
第五，受教科書洗腦的無知小兒
極左時代的歷史學觀念，到現在還在影響很多人。
很多人被洗腦慣了，習慣於用這種思維去看待歷史。
這種人頭腦裡面沒有普世價值觀、沒有道德觀念、沒有基本是非觀，崇尚暴力、崇尚強者，相信勝者為王的叢林法則。
說白了，就是沒人性的腦殘。
以上五種人，構成了主力軍。
薩沙
洗白也好，變化也好，這些言論的背後，其實透露出的是我們國家歷史認知教育的缺失以及現今社會歷史虛無論的興起。
歸根結底，所有的言論都是有其目的性的，為反面人物洗白也是有其目的性。
比如說，有些自稱是秦檜後人的人宣稱秦檜該站起來了，秦檜是忠臣，以及給洪承疇開紀念會的那些人，和後來穿起滿清龍袍大街上招搖過市的那些人，其目的就是不一樣的。
他們的目的主要有兩種
一，出名。
現在的社會，想出名很容易，你特別優秀是可以出名的，當然你特別醜陋也是可以出名的，出名自然有很多好處，經濟利益是很容易得到的，這些人沒什麼能力，於是就開始靠賣醜出名了，比如說所謂的秦檜後代，和讓秦檜站起來的那位小丑，還有給洪承疇開紀念會的那些人，穿著“皇軍”衣服宣揚南京大屠殺的人，都是這樣的，他們沒有文化，沒有修養，唯一有的就是或者可能和這些漢奸和反面人物有八輩子打不著的關係，於是就靠他們為生，說點驚世駭俗的話，達到其被整個社會攻擊，然後出名的目的。
二，別有用心。
要說這些就是在拼命的宣揚曾經一個被認為是黑暗落後，反動的時代是無比的輝煌，擁有盛世和無數明君，開疆擴土一千三百萬平方公里，最後還順應世界大勢，把政權“留”給了人民的人，這些人現在在大街上穿起所謂的龍袍留起豬尾巴祭祖，宣稱自己有高貴血液是皇族，這些人的目的就又不一樣了。
警惕吧，同胞們，現在確實有一小搓打著“團結”旗號的人，在破壞名族關係，四處吹祖宗，搞翻案，你批評他們就成了破壞團結，你不批評它們就眼看著它們把人們的認知搞的烏煙瘴氣，就比如宣揚溥儀回紫禁城還要買票的，你是國家的公民，紫禁城是國家的，什麼叫“回自己的家業要買票？”退一萬步說，紫禁城是從哪來的？不懂歷史的人們看了就真以為紫禁城就是愛新覺羅家的了，這樣下去，指不定多少年以後還真成了他們家的，大夥再歡迎他們住進去，認個皇帝玩玩？恐怕這才是他們的目的吧。
通過給一個時代翻案，來否定歷史，是什麼心態？我們可以知道，既然是翻案了，秦檜就是對的，秦檜是對的，融合就是對的，反抗就是錯誤的，反抗是錯誤的，當漢奸就是對的，再往下想想吧，不寒而慄。
關河南望
還是我來回答這個問題吧，各位都提到張少帥。說到此人，才真是歷史是個任人打扮的小姑娘，讓他清純她就清純，讓她放蕩她就放蕩。現在看來，張學良先生（我更喜歡這麼稱呼他）生平的主要功勳是東北易幟，使南京國民政府名義上統一中國；與楊虎城將軍共同發動了西安事變，使得ZG有了衝出貧瘠的土地，有了招兵買馬爭奪天下的資本。故而，民國38年後張學良被尊為“民族英雄”
其實在我看來，啊呸，什麼東西！！
淄博鳳凰
像汪精衛之類賣國賊，只要中華民族不亡種，他就永遠是民族敗類。永無翻身之日。崇禎不是壞皇帝，吳三桂，洪承疇不是忠臣。趙構不是好皇帝，秦檜永遠是奸臣。現在和以後的歷史都會這樣認為！馮玉祥，吳佩孚，段其瑞他們都不是完人，失誤難免，卻有高傲的民族氣節。張學良在九一八辜負了張作霖的期望，愧對了人民，幸好西安事變改變了國人的看法。絕大多數人都不能用幾個簡單的字概括，必竟聖人不多！
中華文化的復興已露出苗頭，千萬別被日夲和美國的統戰思想擊潰，沒有民族文化的民族不是強大的民族！
本人才疏學淺文字難免出錯，望諒解。文明上網是大家的共識萬望共同尊守。
用戶3582451015499
我認為分兩種。第一種，人家原本就是白的，在極左的年代把他抹黑了。李鴻章原本是個愛國者，卻把他抹黑成賣國賊！
當時，列強們把清軍打得狼狽不堪，如果不簽訂賣國條約，列強們就會一直打下去，老百姓就會遭受更大的損失。而列強們只認恭親王和李鴻章。李鴻章認為，恭親王血統高貴，這樣不體面的事情怎麼能讓他幹呢！我不下地獄誰下地獄。李鴻章就是清朝的背鍋俠！
吳佩孚也是被抹黑的。他屠殺罷工的工人罪不可赦，但是，他卻是一個愛國者。當時，日寇為了奴化中國，在其佔領區大肆收買民國時的軍閥，充當他們的爪牙。吳佩孚曾是民國的風雲人物，自然是日寇重點收買的對象。日寇給了吳佩孚一個講話稿，裡面全是漢奸言論，讓吳佩孚在一個公共場合演講。吳佩孚秀才出身，文章一流，口才極佳。他在公共場合發表了抗日言論，日寇惱羞成怒，藉機殺害了吳佩孚。許多人認為吳佩孚是愛國者！
秦檜的後人想替他們的先人洗白，那是痴心妄想！殺害民族英雄岳飛的首惡是宋高宗趙構，幫兇是秦檜，歷史豈能篡改？！
美食家106
很久以前有句名言:“你所看到的不一定是真實的!"對此不甚理解，隨著歲月的流逝，知識的增長，慢慢地體味到它的精髓。
歷史上有太多這樣的人物。就比如汪兆銘，也就是赫赫有名的汪精衛。如果他在出走武漢投敵日寇之前死去，絕對稱的上民國的美男子、民國的英雄。說不定現在還有許多人對他膜拜!自從投入日本人的懷抱後，他就是個徹頭徹尾的漢奸、賣國賊。雖然汪偽政府在民生和教育上也出了點力，但功還是遠遠少於過的!因此被釘在歷史的恥辱柱上也是應該的。
馮玉祥也是民國的風雲人物，曾經和蔣介石義結金鸞，不久後又因利益衝突暴發了中原大戰。戰敗後又迴歸國民黨的懷抱，其在歷史上八次倒戈，是著名的倒戈將軍。其手下更是出了諸如孫良誠、石友三、郝鵬舉等倒戈將軍。馮玉祥在五原誓師時就和共產黨搭上關係，鄧小平就曾在馮部做過統戰工作。蔣介石"清黨"時又禮送共產黨出境，因此在中共黨內有良好的形象，但其終究是軍閥出身，手下也殺了不少共產黨人，我認為將其樹為正面人物也不合適。
提起張學良，就不能不說"九一八事變"和"西安事變"。前者使之成為國家的罪人，遭到國人的的謾罵，後者是對前者的贖罪。雖然張學良在“西安事變"中對國家有所貢獻，但是難以抵消因“九一八事變"對國家造成的災難。張學良終其一生只能算是個流氓和軍閥，與其老子相比根本不值一提。當時的形勢是大陸想通過張與臺灣對話，將其捧的很高大上，實則一無賴小人而已。
這樣的人物還有很多，比如我們林副統帥。等等眾多人物。
歷史沒有如果，過去的已經過去，社會已經進入新的時代，歷史只能回顧，回顧歷史要從中吸取經驗和教訓。這樣在以後的日子裡少走彎路。
現在的年輕人對那個時代瞭解的太少太少，以致一刀切的把一個人物固化，不是黑就是白，這是嚴重違反認識論的。我們在瞭解歷史背影的前提下，公正地評價每個歷史人物，使之更貼近歷史的真實!
行雲流水1437995
不是洗白呃，而是為了澄清天下，這用詞不準確可不成。什麼 ？反面人物？你說反面就反面？誰給你的權利隨意給人定性？你生活在那個年代了嗎？你見過那些真人真事嗎？你看到的書你確定都是正人君子而不是小人寫的嗎？你確定那些文章不是皇上授意編造的謊言嗎？你確定那些奴才不是為了巴結皇上而故意歪曲事實抹黑別人嗎？你確定你的腦子是用來考慮問題的嗎？你確定你的腦袋裡裝的不是漿糊而是漿糊嗎？可話又說回來了，洗白是本來就是黑的，是通過漂洗製造一個假白；澄清是把有人故意抹黑的東西去掉還原一個
真相，二者的差異巨大不可混淆，這是原則問題，請認真一點好嗎？
用戶18414549683
首先，我要表明立場，我反對給歷史人物“洗白”。所謂“洗白”顧名思義，就是把黑的說成白的，把壞的說成好的。
評價歷史要有“歷史之同情”，要有“歷史感”
但是，我想說，人是複雜的，歷史也是複雜的，這世界上沒有無緣無故的好人，也沒有無緣無故的壞人。
著名歷史學者陳寅恪曾說，評價歷史要有“歷史之同情”，也就是說評價歷史，不能脫離當時那個歷史語境，要回復到那個時代，用將心比心的方式去思考，歷史上的這個人為什麼會選擇那樣的方式。
馬克思曾經在《路易波拿巴的霧月十八》裡面有一句經典名言：“人們自己創造自己的歷史，但是他們並不是隨心所欲地創造，並不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。一切已死的先輩們的傳統，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。”
這句話我經常引用，就是強調我們評價一個歷史人物和事件要有歷史感。
現代人太高傲也太自大了，總是用上帝的視角去評價我們的祖先，或者用後見之明評價歷史人物的抉擇，這樣往往不能瞭解真實的歷史。
評價歷史人物要從“語境”出發，理解他抉擇的真實目的
當然，我想說的是，我們回到歷史脈絡中瞭解人物和事件，其目的並不是要為其翻案。
我之前曾經回答過汪精衛為什麼當漢奸這樣的問題，結果遭來很多罵聲音。我其實是從他內心深處去尋找他做漢奸的原因。不管這其中汪精衛的出發點是什麼，他又為何會從一個激進的革命當然變成漢奸。但是，他當了漢奸，錯了就是錯了，理應被釘在民族的恥辱柱上。
但是，我們也不能因此就不去探尋他的心路歷程。歷史學的目的是求實求真，這是研究什麼時期歷史都不應該忘卻的。
最近在閱讀英國劍橋學派著名學者斯金納的相關著作，他提出，研究歷史上思想的變遷不能脫離語境，要根據當時的歷史條件看他為什麼會提出這樣的觀點。
比如他研究馬基雅維利，我們都知道馬基雅維利有一本書叫《君主論》，其目的就是強調君主要進行獨裁統治，收歸權力。後來，這種說法被後世很多人所批評。
但是我們如果回到馬基雅維利所提出的時代，就會發現，當時，意大利的美第奇家族因為皇權的軟弱，導致國家弱小，宮廷內部政變不斷。因此，馬基雅維利才會提出這樣的觀點。
再比如，在中國現代文學史上面，有一個著名的“禮拜六”派，他們主要強調要有閒適的生活，發現生活之美（這樣的文章適合禮拜六看，故名）。後來，他們被左翼文人大肆批判，認為在民國那樣動盪的社會，不強調奮起抗爭，而是如縮頭烏龜一樣享受生活，這簡直是資產階級的腐朽。在民國時期，我們當然認為這樣的文章不合時宜。
但是，到了現在和平時期，“禮拜六”派的觀點似乎就變得有意義了。畢竟，我們週末讀讀文章，發現生活之美，可以緩解我們工作的壓力和焦慮的心態。而且，我覺得這種方式，要比看一期綜藝節目，狂笑之後什麼也沒留下要好吧。
因此，我想說，有些歷史的觀點往往會隨著時代的變化而變化。
我們評價歷史，其目的不是要“洗白”什麼，而是發現真實的歷史，理解歷史上每個過程的變化，反思他們對後世的影響。
兮兮說事兒
簡單粗暴點講：歷史就是那些有血有肉的人物在他們所生活的那個時代做了些什麼事情。凡是值得被記載的人物事蹟材料都會被統一收錄在歷朝歷代的書籍傳記中統稱為正史，是研究歷史的主要依據。其次還有生活在過去歷朝歷代來源於底層吃瓜群眾們口口相傳的各種故事版本統稱野史（地攤貨）。相較而言，作為史料的價值不大，但不是說沒有，具體真假難辨，需要考古出土的文物資料提供相應的支持！
就比如清官海瑞餓死女兒，就被很多人反覆拿出來作為抨擊海瑞的有力論據。
言歸正傳：為什麼現在有人要給歷史的反面人物（漢奸，賣國賊）洗白呢？而且還言詞鑿鑿臉不紅心不跳地抬出某些個“教授”“大師”為其洗白代言，在以網絡為主的傳播媒介上大放厥詞！
以秦檜舉例來論證：秦檜是南宋的漢奸賣國賊，是經過歷史長河洗禮，是正史材料記載，野史吃瓜群眾們歷朝歷代廣為傳播的殘害民族英雄岳飛的劊子手。 
為什麼如此板上釘釘，鐵證如山的漢奸賣國賊秦檜在如今信息大爆炸的時代，卻會出現一股不和諧的論調，為其洗白呢？
理由如下：①那些人會把秦檜看得比他爹還親，如此惦記著秦檜的名譽呢？（秦檜的後人們，其實他們是無辜的，也沒有人跟他們過不去。雖然心理上想為其祖宗洗白，但卻迫於壓力，他們估計會緘口不談。）
②有組織有計劃的為秦檜“洗白”，這就不簡單了，讓中華民族最廣為人知的擎天大柱精忠報國的岳飛形象在普通民眾心中轟然坍塌，想必是某些勢力妄圖洗白離開了岳飛連只臭蟲都不如的糟老頭子秦檜的真正原因吧。
秦檜之所以有價值，就在於否定岳飛的價值。岳飛的價值在於中華民族對自己民族的高度認同感，核心凝聚力。…………
