1084976995
1.劉邦是中國歷史上第一位由平民登上帝位的皇帝
2.劉邦是中國歷史上第一位推行“量吏祿，度官用，以賦於民”的財政支出緊縮政策而提倡節儉的皇帝。
3.劉邦是中國歷史上第一位制定禮儀從而鞏固皇權的皇帝。
4.劉邦是中國歷史上第一位以孝治理天下的皇帝。
5.劉邦是中國歷史上第一位以“休養生息”為國策從而在全國大力發展經濟的皇帝。
不勝枚舉
白登山被匈奴人圍了一個月。
晚年，親自帶兵平英布亂，受箭傷，不久駕崩。
朱元璋。
朱元璋和劉邦一樣，出生於淮楚之地，本朝太祖也是。朱元璋與劉邦最大的不同在於，劉邦是混混，大混混，混到了四五十歲，當個亭長，日子比較舒服。重八呢，那是真的悲慘，家裡人一個接一個餓死，最後混不下去當和尚。通過兒時好友湯和，加入了紅巾軍。經過一系列腹黑手段，消滅郭天敘，成為吳國公。與陳友諒的鄱陽湖大戰更是以少勝多的經典戰役。當然，老朱天時地利人和佔的比較全。
朱元璋統一東南之後，誓師北伐，至正二十七（1367年）十月甲子日，吳王朱元璋派徐達常遇春率軍25萬，北進中原。北伐中發佈告北方官民的文告，文告中提出“驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”的綱領，以此感召北方人民起來反元。朱元璋順應時代潮流，憑藉其雄才大略、遠見卓識對北伐又作出了精心部署，明軍先取山東，再西進，攻下汴粱，然後揮師潼關。最後，於1368年，進軍北京。同年，朱元璋於南京稱帝，國號大明，年號洪武。
朱元璋的北伐是中國歷史上最成功的的一次。
對於北伐，中國歷史上的北伐較多，如東晉時期祖逖 桓溫劉裕北伐、 宋文帝劉義隆元嘉北伐、南朝梁武帝時期陳慶之北伐 、南宋岳飛 張浚北伐、清末太平軍北伐，以及國民大革命北伐：
說說中國歷史上比較著名的歷次北伐
諸多北伐都失敗了，真正實現由南到北的穩定統一，只有朱元璋做到了。
朱元璋稱帝之後
定都南京之後，朱元璋在位的三十一年，八次北伐最終在捕魚兒海終結北元政權。在位後，對腐敗官員的處理非常殘酷，對開國元勳的屠戮非常慘烈，著名事件有 藍玉案、胡惟庸案、空印案、南北榜案、郭桓案等等。這些事件的影響非常深遠。
朱元璋的敗筆，太子朱標的早逝，老朱傳位於建文，最終釀成了靖難之役，生靈塗炭。厲行海禁，影響深遠。
總結一下，歷史學家吳晗曾經這樣評價朱元璋：
朱元璋身上集合了秦始皇的英明與殘暴，漢高祖的用人智慧，唐太宗的民本思想，宋太祖的專制集權，這些皇帝有的他身上都有，並且超出前人，他是集合了很多皇帝特點的人。
這個評價比較中肯。
歷史擺渡人
在中國歷史上，在所有的開國皇帝中，只有劉邦和朱元璋是從布衣起家，最後做了皇帝，於是，很多人喜歡比較二者有何異同。那麼，為什麼漢朝和明朝滅亡後，他們的後代待遇不一樣呢？我們仔細比較一下。
在戰國後期，秦國勵精圖治最終統一了天下，建立了秦朝。儘管秦朝是一個大一統國家，但這個國家下的人民並不一定都認同。他們認為自己是亡國之人，自己的國家被秦國所滅，他們要做的就是等待時機復國。大澤鄉事件之後，六國紛紛復立，又經過楚漢之爭，百姓十不存一，再也經不起折騰。他們希望能夠有一個穩定的環境，穩定的環境需要一個統一的政權。在這個需求之下，漢朝滿足了他們的願望。一些心懷異志的人也在強大的國家機器前被收服。
劉邦自建立漢朝一直到平帝，不管是統治集團還是被統治集團，對漢朝的歸屬感已經烙印在了骨子裡。西漢末年，權臣王莽篡位，是統治階級內部權力的變更，並不是階級鬥爭的結果。王莽篡位之後，他不能殺光漢朝宗室，這對於他的統治來說是非常不利的。他只能給予漢朝宗室以高規格的禮遇，來表明他並不是偷來或者搶來的皇位，是漢皇帝把皇位禪讓給他的，來證明他繼位的合法性。
到了東漢末年，董卓到長安，權勢滔天的他也不過是廢一帝立一帝，並不敢廢帝自立。當他有了廢帝自立的想法時，就立即被殺死。為什麼？因為此時，漢朝是劉姓的漢朝已經成了所有人的共識，這個共識已經根深蒂固，不可改變。只要有人覬覦，就是反賊。
在這種共識之下，劉備才能以一句“我乃漢室宗親”橫行天下，最後成為一方諸侯。獻帝時，曹操憑藉漢朝丞相之名逐步消滅割據，統一北方，但他依然不敢再進一步替代獻帝。曹丕繼位之後，在華歆等的導演下，他們也只是以禪讓的名義逼迫獻帝將皇位讓給曹魏，而不是直接殺掉獻帝，不僅如此還給了獻帝封地，讓他綿延漢祚。為什麼？也是因為這是統治階級內部的權力變更。如果曹魏用武力取代漢朝，勢必會激起很多忠心於漢朝的人的怒氣。那個時候，劉備、孫權便有了為國討逆的藉口，合力攻打曹魏。基於戰略考量，曹魏也不敢冒這個險。
明朝和漢朝不一樣，明朝的滅亡不是統治階級內部權力的變更，而是統治階級與被統治階級鬥爭的後果。李自成是一個農民，因為無法生存才揭竿而起，揭開了滅亡明朝的序幕。由於明王朝自身內部的腐朽，李自成攻入北京，滅亡明朝。農民階級和統治階級的矛盾不可調和的情況下，必然會有一方失敗，一方勝利。勝利的一方獲得對失敗一方的處置權，基於仇恨和政治上的考量，勝利一方必然不會對失敗一方有任何同情。
所以，漢朝和明朝的滅亡在本質上是不一樣的，一個是統治集團內部的權力變更，一個是階級鬥爭的結果。兩種不同的方式決定了末代皇帝不同的命運。
瓊林夜話
劉邦準確的說還不算是“布衣”，因為在其率眾起義之前，他畢竟還是秦朝的地方官員——泗水亭亭長，相當於現在的鄉鎮幹部。屬於官家身份，不屬於布衣。
劉邦雖為秦末小吏，但也只是給縣官跑跑腿，並無實權和建樹，反而倒是有一幫地方上的窮哥們朋友，過著“袍哥”的日子，對秦法苛嚴的秦朝統治並沒有歸屬感。時因為秦始皇帶役夫誤期，面臨殺頭重罪的壓力下，於芒碭山起義。最後於該下四面埋伏打敗項羽，逼迫項羽烏江自刎後，建立大漢王朝，史稱漢高祖。
朱元璋在起義前，可謂“布衣”，出生於濠州鍾離孤莊村的一個貧民之家，年少家境貧窮，給村裡地主放牛為生，後來朱元璋15~16歲時，封遇大旱之年，家裡父母兄先後去世，不得已入皇覺寺當行童，入寺不久，因荒年寺租難收，被遣散為遊方僧，四處討飯過日子，跌入人生低谷。恰逢此時元末動亂，各地叛亂軍崛起，朱元璋受兒時好友湯和邀請加入郭子興的起義軍，最後成為在南京稱帝，監理大明王朝。
漢朝的滅亡主要原因是土地分封導致的地方豪強實力擴張，割據勢力；同時朝廷內部宦專權，重用外戚，導致的皇權旁落。各地方勢力紛紛以平叛的名義起義，最後使得漢朝覆滅。
明朝末年，貪官猖獗，各級貪官肆意斂財，加之外部倭寇、以及滿族清軍的壓力，最後走向滅亡。
可以簡單的說，他們所建立的王朝覆滅，原因及後果跟當時的政治環境、社會矛盾有著必然關係，社會矛盾不同，政治環境不一樣，出現的結果也不一樣！
浩中一內
漢偉稱西漢，東漢，傳國四百多年，是史上最偉大大一統的朝代，簡單的說前漢亡會於外戚干政，經文帝景帝厲精圖治，天下太平，史稱文景之治，，為雄才大略窮兵黷武的漢武帝綻定了基石，，但以武帝之聰彗果敢，決不會任由皇親國戚攬權涉政，，才一步步將大將軍竇英和舅舅田坋剷除剪滅，，舉賢任能，發佈推恩令，削弱了王候勢立，加強了中央集權，，但自武帝誅鉤弋以安漢室，以霍光託孤代政以助少帝，，有產生了霍氏集團為勢力的強大集群，在廢了海昏侯後，，經千辛萬苦，找到了前太子的之孫，劉病已，即漢宣帝，自即位起，宣帝與霍光同車，如剌擊心，萬般不適，，有經許皇后生子被霍妻殘害，，，東窗事::發，宣帝大怒，，時霍光以亡，，乃誅其三族，以安天下，，陏重用、外戚許姓家族，，，有經八九十年的倚重權貴，太皇太后之親，王莽假仁假義，登臺亮象，大奸似忠廣佈黨翼。，偉封安漢公，在孔光等一干王公大臣助紂為劣下，上演了替漢成新的歷史鬧劇，，，，而東漢埋禍於劉秀大封權臣豪強，為禍一方勢力強大，加上漢未外戚誤國，及十常侍，董卓，郭氾之亂，及黃巾舉義，，天下大亂，豪強峰擁而起，開始了天下紛爭，三國鼎立的時代，，大漢有在風雨飄擺中屈度四五十年，，大漢皇族多善終，，，而大明王朝亂於東廠勢大，太監誤國，，東林黨爭，其朱氏子孫一代不如一代，。終亡於匪亂成災，，內憂外患，天災人禍中，，陏明王朝不和親無外辱，天子守國門，，科學技術先進，。也抵擋不住歷史的車輪'向前驅動，，，
94310417小云
有個說法叫"法後人"，也就是讓後人效法。
不管這二人是小吏也好，平民也好。反正他們憑自己的本事取代了前朝。對待前朝是怎麼著，後來替取本朝的就照樣畫葫蘆。
秦朝經過秦始皇和二世之後，還有子嬰，這是個秦王。而不是秦三世。這點司馬遷先生己說得非常清楚了。劉邦入咸陽，不管出於何種目的，他接受子嬰投降，把子嬰交給官吏安排，沒有虐待他們，而且是善待王室及關中吏民。劉邦做皇帝后，分出二十戶人家為秦始皇守陵，並用其租稅為他的皇上祭祀。東漢末年，曹操那麼強勢，對漢獻帝一次又一次地要收回權利，曹操都不敢殺他。這就是輿論的力量。曹丕當了皇帝，篡漢成功，封漢獻帝為山陽公，衣食不愁，妻妾跟隨，是比較好的結局了。
而明太祖朱元璋，是個好皇帝，他夾在兩個異族之間，註定了後世的結局悽慘。元朝在中原的罪惡統治罄竹難書，殘暴卑鄙舉世聞名。朱元璋把他們追出中原，為中原民族出了氣，拾回民族自信。明末內困外兇，朝廷無力對付，後金乘虛而入，殺明朝宗室，極盡殘忍，無恥地把罪責全推在大順政權身上，而內行禽獸一樣屠殺明宗室官吏及無辜士民，犯下滔天罪行。 這是野蠻民族不自信的表現，以殺為威。企圖殺服漢人而屈服於他們的統治。不殺盡明宗室後裔，等於放虎歸山，威脅他們的存在。
所以，當異族入侵時，要誓死抵抗，否則，悲劇一上演，子孫後代必受凌辱，做牛做馬樣被人奴役。
劉邦是漢人，對夷狄之秦與後金對漢人之國，大家該明白，人的心地是不一樣的。
劉一千五
劉邦是亭長，按現在的算法，大概算於一個鎮長或鄉長，後來倚靠項羽抗秦而積力……怎算布衣？實現大一統的布衣漢人皇帝只有朱重八一人。
漢朝亡於分封制，明朝亡於稅費制度。明朝未年，天災人禍連年、仕大夫階層和富商們瘋狂兼併土地，農民流離失所，除了後金的壓力，蒙古、西藏、百越等土司也蠢蠢欲動，國庫空虛，邊軍吹空餉、冒功多如牛毛，偏偏崇禎帝是個二愣子，做事不分輕重緩急，手下的文臣又可著勁地忽悠、光顧著自己撈銀子、好處……凡此種種，明不亡才怪。
有朋友私信老熊，說本熊文不對題，當時忙事情，匆匆發了……抱歉啊。
漢朝亡了，接手的還是漢朝舊部，就像周亡了，接手的依然是周天子的手下、秦亡接手的依然是秦時的亭長。但明朝亡於李闖，李闖享了沒久的福就被滿清後金幹翻了，後金借勢或文或武地再滅掉所謂的南明政權，燒殺搶是本能，直到雍正帝一系列政策之後才稍稍停止了八旗的本能，不可比啊……蒙古入主中原不也燒殺搶幾十年嘛……這只是習慣使然，沒有什麼可比性的。以上。
守竹園的老熊
最大玄機
白手起家一直是被看作牛人的象徵。如果說一個從一貧如洗、家徒四壁的遭遇到搖身一變成為富甲一方的巨賈富豪，那麼所有人都會對他有欽佩之情，發出由衷的讚許。僅僅成為富甲一方的商賈就能收穫如此之多讚許的掌聲，那麼更何況從社會底層一躍至國人金字塔尖的皇權人物，那更是人中龍鳳，鳳毛麟角。劉邦與朱元璋無疑是中國歷史上最牛逼的皇帝。然而同樣是布衣出身的兩位皇帝，他們的執政理念卻有很大的不同，可以說是截然相反。那麼造成如此大的反差的原因又是在哪裡呢？
漢高祖劉邦流氓無賴出身，前半生幾乎是過著雞鳴狗盜的日子，不事農業生產，以啃老為生。乃至不惑之年依舊過著放蕩不羈的生活，不是和村裡酒肆的俏寡婦搞搞基因交流，就是和一群酒肉朋友天天吹牛逼。總而言之就是八個字，我們的漢高祖皇帝：不務正業，好吃懶做。
而同樣是布衣出身的朱元璋同學就沒有他的前輩劉邦那麼好運了，明太祖朱元璋的童年和青年時代過得只能用“一把辛酸淚”來形容了。小小年紀的朱元璋就開始了他的童工生涯——給地主家放牛。雖然他勤勤懇懇，但上天卻並不眷顧他，之後父母死了，生活更加難以為繼，只能出家當和尚。如果用一個字來形容朱元璋從軍以前的人生遭遇，那就是：慘。
發跡前極大的反差造成了兩人成為天子之後截然相反的執政方式，歸根到底是不同的人生遭遇造就不同的人生性格。劉邦登基後雖然也殺了不少功臣，並沒有像朱元璋採取對功臣趕盡殺絕的手段。劉邦的豁達開創了更具包容開拓型的大漢王朝；而朱元璋因為早年的陰影，大明朝的臣民幾乎是生活在惶恐之中，東廠和錦衣衛如鬼魅相隨。
中國自三代以後，得國最正者唯漢與明。同樣得國最正，西漢滅亡以後，光武帝劉秀橫空出世建立了東漢，東漢滅亡以後，漢獻帝劉協被封為山陽公，擁有一塊封地，在其封地內還可以奉漢正朔和服色，建漢宗廟以奉漢祀，最後得以善終。明朝滅亡以後，雖然不至於像問題描述中的被滅族，但皇族也是先後遭遇了李自成張獻忠還有清朝的雙重絞殺，不說滅族也遭遇了大規模的屠殺。為什麼結局會這樣天差地別呢，宋安之來說說。這一切來源於一千多年前的一次禮崩樂壞之事。雖然早在春秋時期孔子就一直認為當時已經是禮崩樂壞，其實宋武帝劉裕建立南朝宋之後，所做的事情就可以稱之為很重要的禮崩樂壞事件了，那就是殺掉前朝亡國之君，以絕後患。宋武帝劉裕為了建立南朝宋，先是指派王韶之縊殺了晉安帝，立宋以後更是派人以棉被悶死了晉恭帝司馬德文。破了之前善待亡國之君的成例，開了斬草除根亡國之君的先河，可謂是影響深遠。再看看宋武帝劉裕之前，東漢滅亡漢獻帝劉協被曹魏封為山陽公。曹魏滅亡曹奐被封為陳留王。蜀漢滅亡後主劉禪被封為安樂公。東吳滅亡孫皓被封為歸命侯。這些亡國之君皆是得到了後朝的善待，最起碼是得以善終。而宋武帝劉裕開了殺了前朝亡國之君以絕後患以後，從此形成惡例。當然報應來的也很快，南朝宋存國六十年，宋順帝劉淮時亡國，當時這位亡國之君說出了：“願生生世世，再不生帝王家”。果然不久劉淮被殺害。時間到了明末清初之際，由於明朝獨特的藩王體系，農民對於藩王可謂是恨之入骨，因此農民起義爆發以後，以李自成和張獻忠為首的農民起義軍是大肆屠殺明朝藩王。到了清軍打著為崇禎帝報仇的旗號入關以後，不只是對於南明皇帝大開殺戒，其他投誠的明朝藩王也是毫不留情，有著斬草除根之意。像順治三年清庭一次性就殺了包括投降的南明弘光帝朱由崧在內，還有潞王朱常淓、秦王朱存極、晉王朱審烜、荊王朱慈煃、德王朱由櫟、衡王朱由棷等十七人。雖然有著對於前朝亡國之君斬草除根的成例在，但是清軍的做法無異於是斬草除根。主要原因宋安之認為，清朝畢竟是少數民族滿族建立的，人家信奉的是薩滿教，剃的是金錢鼠尾辮子，穿的長袍馬褂。壓根不信中原儒家那套，所以力求斬草除根，因此大開殺戒。當然清朝在入關以後，為了更好的統治中國，慢慢的開始了漢化，接受了儒家那套，也轉變了斬草除根的做法。甚至在清世宗雍正二年封明裔朱之璉為一等侯，後追贈為延恩侯。世奉明祀，詔京師建忠義祠。當然清朝這樣做只不過是統治穩固以後的故作姿態罷了，雖然朱之璉有司明孝陵延春秋案掃之命，以示明皇族之延續清朝之皇恩浩蕩，但是朱之璉卻無服明服，行明朔，用明禮之實，可以說是有名無實。甚至這個朱之璉有可能是冒牌的明皇族後裔，到了民國末代延恩侯朱煜勳時不只是在明十三陵內監守自盜，還曾忠心耿耿的去見末代皇帝溥儀，如此反常，讓人不得不懷疑。
最大玄機
我看見這裡面有些回答很搞笑，無限誇大劉邦所做的貢獻，而且我也不喜歡去翻那些歷史答案，本來這個問題沒有那麼複雜，結果上來回答就跟中學生答題一樣，說來說去幾句話就能解決的事情，最後硬是給分出了個一二三四五。
其實在這個問題上並不難，首先劉邦沒有大家說的那麼牛，即使他做過一些利國利民的舉措，但這不是他跟朱元璋存在區別的根本原因，關鍵在於劉邦是漢朝，在他之前是秦朝，跟秦朝想比劉邦存在天然的優勢。
再說朱元璋，朱元璋難道就沒有實施一些利國利民的措施嗎？不僅實施了，而且很多的力度比劉邦還大，提倡節儉、整頓吏治，發展經濟，但是明朝前邊是什麼朝代？歷史已經經歷過多長時間的發展？
再一個，你看看劉邦下邊都是一些什麼皇帝，再看看朱元璋後邊都是些什麼皇帝？這些人死後的待遇不都是看子孫嗎？子孫給宣傳的好，誇的人多了，自然也就成了明君，子孫全是廢物，大家都不認同，他子孫再怎麼給他宣傳，相信我們對他的印象也不會好多少。
狐聞野趣
漢和明都實行分封制度，漢代宗室子孫未能繼承爵位者，降到平民之後，朝廷基本上是不管的，從此泯然眾人矣。我們看劉備，未成事前，被呼為織蓆販履之輩，他以中山靖王后名傳天下，尚且如此，其他人更不說了。明則不然，明代宗室人員，哪怕無爵可繼，也都可以支取俸祿，這個差別，使明代後期百姓的負擔異常繁重，百姓痛恨朱明皇室。
所以我們看，張獻忠或者李自成，他們的部隊每到一地，首先下手的對象就是宗室人員。
還有就是，曹魏取代漢的時候，劉備已經建立了政權，只是未稱帝罷了，蜀漢還聚有相當大一批漢室擁護者。殺了漢獻帝亦或漢室子孫，只能使劉備等人更加仇視曹魏，這樣會讓天下一統的進程拖後，會得不償失。
況且，亂漢者是董卓等人，曹操只是繼承這個策略，併發揚光大了罷了。百姓的仇恨經過多年歲月，落到曹操身上已經不多了，既然如此，漢室子孫，趕盡殺絕與否，影響已經不大了。既如此，做個順水人情，倒還能賺取一些名聲。
浮沉於史
亡國後的待遇？
應該是指遭到剷除的朱家後代吧？
劉邦的子孫的狀況確實比朱家的子孫好多了，呵呵。
不管是王莽還是三國，劉家似乎就是這樣啦，幹得了就中興，幹不了就順應天命。
朱家呢？一則其後裔確實遭人恨，二則皇朝血脈必須斬斷，三則自家的兒孫在面臨外患卻仍內鬥不休。
除了皇朝血脈必須斬斷是源於歷史發展形成的因素，其餘一般無二，皆由福禍自招可以解釋。
